cerchio 374 (sono sceso a 299...ma lasciamo perdere, è ancora da provare)
mozzi 272 + 146
raggi: boh.....
tubolari 1100 la coppia
374*2 + 272 +146 fa 1166... solo 134 grammi di raggi e nipples? quanti sono i raggi?
374*2 + 272 +146 fa 1166... solo 134 grammi di raggi e nipples? quanti sono i raggi?
Non sono d'accordo Con GAS 29. La mia Slingshot, per quello che può valere, permette il montaggio di una fork rigida e di Krysium da strada con gommette, e mantiene la stabilità di una 26 front. In un xc scorrevole, come lo sono il 90% delle gare dalle mie parti, rende meglio di una 26 perché è sotto i 10 chili, in curva (curvoni veloci) rende meglio di una 26, ed in salita va davvero bene.
Ricordo che io parlo per me stesso (e ho caratteristiche particolari: pedalo sempre seduto ed odio le bici nervose: la m5 Specy, un classico per i racer, è la peggiore bici che mi si possa mettere sotto il culo) e mi riferisco alle esperienze che ho avuto con le mie hardtail - cmq mezzi validissimi.
Lo stesso dicasi per la Specy 29 carbon: se uno non è un tipo che scatta a ogni piè sospinto, il solo avere ruote da 29 - pur se montyate con cerchi race e gomme strette, da vantaggi notevoli su certi percorsi e per certi rider non molto potenti e che pedalano in agilità.
Relegare le 29 a un ambito trail è riduttivo... se ben fatte e assemblate all'uopo rendono anche in gara. Certo, magari non sotto uno scattista. Poi bisogna puntualizzare che spesso chi corre ffa GF e XC con la stessa bici: e allora per fare tutto è meglio una 26 o una 29? Dipende dai gusti, ma la 26 non è certo meglio...
Ricordo che io parlo per me stesso (e ho caratteristiche particolari: pedalo sempre seduto ed odio le bici nervose: la m5 Specy, un classico per i racer, è la peggiore bici che mi si possa mettere sotto il culo) e mi riferisco alle esperienze che ho avuto con le mie hardtail - cmq mezzi validissimi.
Lo stesso dicasi per la Specy 29 carbon: se uno non è un tipo che scatta a ogni piè sospinto, il solo avere ruote da 29 - pur se montyate con cerchi race e gomme strette, da vantaggi notevoli su certi percorsi e per certi rider non molto potenti e che pedalano in agilità.
Relegare le 29 a un ambito trail è riduttivo... se ben fatte e assemblate all'uopo rendono anche in gara. Certo, magari non sotto uno scattista. Poi bisogna puntualizzare che spesso chi corre ffa GF e XC con la stessa bici: e allora per fare tutto è meglio una 26 o una 29? Dipende dai gusti, ma la 26 non è certo meglio...
Sì sono d'accordo.
cosa intendi per raggi troppo sfinati ?
non monteresti una ruota da gara da 29 con raggi 2.0-1.5 ?
no, mai. Non per uno potente/pesante. Mi fermerei a 2-1.8-2.
Oppure opterei per un aerodinamico (io personalmente no): dovrebbero dare una buona rigidità sulla spinta ma risultare flessibili lateralmente, ma è da verificare
Oppure opterei per un aerodinamico (io personalmente no): dovrebbero dare una buona rigidità sulla spinta ma risultare flessibili lateralmente, ma è da verificare
Si Nicola, scusa, ho anche corretto il post precedente: il peso è 1430 grammi, quindi il peso complessivo dei raggi e dei nipples è 264 grammi...i raggi sono 28 per rota!
le corse NON sono fatte solo di rilanci ma anche da tutto il resto!
Io sono il primo a dire, ad aver "sentito" questo iniziale gap, parlo da 0 km/h a 7 km/h, cioè alla partenza. Da qui in poi, ho sentito solo ed unicamente vantaggi ad usare la 29".
L'adattabilità dei vari soggetti è fuori discussione, se uno si sente meglio con le ruotine difficilmente saprà cambiare idea, e viceversa.
Anche nel caso, biker basso=ruota da 26 e biker alto=ruota da 29 ho i miei forti dubbi. Semmai il problema potrebbe esserci sulla altezza del manubrio, che per forza dicose per i più piccini rimarrà altina con le 29er.
Rimane evidente che, tra le produzioni di telai 29er ci sono delle geometrie che prediligono ancora la stabilità a scapito della manegevolezza. Altre sono state invece improntate sulla reattività pura (specialized) e sinceramente, non capisco perchè ti ostini ad appostrofarle come "adattamenti di telai 26 alle ruote 29"....a me sembra che "disprezzi" a quello che fanno gli altri produttori.....
non è così Domatire.....
non è questione di "disprezzo" quanto di caratteristiche.
Ti pongo un esempio: la 29 ha più trazione, fisicamente perchè?
Perchè ha una maggiore impronta a terra.
E "geometricamente" perchè?
Perchè ha il carro più lungo, portandola meno a sollevare l'anteriore in salite ripide.....e accorciandolo si riduce la capacità di salire senza impennarsi....ecco perchè, riducendo la misura, si torna su dei parametri da 26"....che non sono TUTTI e PER FORZA negativi! pensa che un carro corto può fornire una maggiore sveltezza nelle curve secche, una maggiore rigidità del carro nei rilanci, un senso di maggior compattezza dell'insieme....sono caratteristiche DIVERSE, preponderanti o secondarie a seconda di chi poggia il culo sulla sella.
é un pò come tarare una full STRARIGIDA: non sarà carne, non sarà pesce.....magari a qualcuno andrà bene, ad altri meno.....ma di certo non sarà la taratura per cui è stata ragionata e pensata ogni full.
non è questione di "disprezzo" quanto di caratteristiche.
Ti pongo un esempio: la 29 ha più trazione, fisicamente perchè?
Perchè ha una maggiore impronta a terra.
E "geometricamente" perchè?
Perchè ha il carro più lungo, portandola meno a sollevare l'anteriore in salite ripide.....e accorciandolo si riduce la capacità di salire senza impennarsi....ecco perchè, riducendo la misura, si torna su dei parametri da 26"....che non sono TUTTI e PER FORZA negativi! pensa che un carro corto può fornire una maggiore sveltezza nelle curve secche, una maggiore rigidità del carro nei rilanci, un senso di maggior compattezza dell'insieme....sono caratteristiche DIVERSE, preponderanti o secondarie a seconda di chi poggia il culo sulla sella.
é un pò come tarare una full STRARIGIDA: non sarà carne, non sarà pesce.....magari a qualcuno andrà bene, ad altri meno.....ma di certo non sarà la taratura per cui è stata ragionata e pensata ogni full.
usando sempre lo stesso modello spiegato qua, per ottenere un'accelerazione di 5 km/h in 2 secondi le tue ruote richiedono 13,7 J, di cui 11,3J dovuti all'accelerazione lineare e 2,4J all' accelerazione rotazionale.
Immaginando di usare gli stessi mozzi e raggi e nipples dello stesso tipo (ma ovviamente più corti), la stessa grandezza di 13.7J si otterrebbe con cerchi da 400 grammi, una gomma da 480 grammi ed una camera da 100 grammi. Diciamo che, senza considerare i raggi, 1850 grammi sulla periferia della ruota da 29 "valgono" come 2000 su una ruota da 26.
Petit....sono daccordissimo con te. Non capisco però l'attegiamento sempre ostile di Monterosabike/gas29 nei confronti degl'altri produttori, e che produttori poi! I vai Specialized, Giant, Gary Fisher etc etc, sapranno certamente proporre alternative, dalle "mille sfumature geometriche" per andare a cercare un certo tipo di clientela.
Va ben "tirar acqua al proprio mulino", ma essere sempre così critico nei confronti degl'altri? Perchè? Magari è solo una mia impressione...boh!
@Sembola: cioè circa 8,5% di differenza...
Va ben "tirar acqua al proprio mulino", ma essere sempre così critico nei confronti degl'altri? Perchè? Magari è solo una mia impressione...boh!
@Sembola: cioè circa 8,5% di differenza...
Sì ma a svantaggio della 29.
Il vantaggio delle ruote di Petit a mio parere sta nel tubolare che, insieme al diametro maggiore, garantisce un confort impossibile per una 26 con copertone.
Infatti (grazie Sembola per la lezioncina di fisica 1 
), il divario è talmente irrisorio che si può dire che il gap in accelerazione è quasi praticamente annullato dall'uso di ruote leggere da 29".....un settore dove ancora non si è raggionunta l'estremizzazione del prodotto raggiunta invece nel campo 26" (ho in mente solo i miei malsani esperimenti, Reynolds ed Event....)
E allora che cosa possiamo valutare come "poco propenso alla pratica dell'XC"????
A me personalmente non viene in mente niente che sia peggio in senso assoluto della scelta di diametro minore....se non il fatto che ci vuole un pò di pazienza per fare le prove, un pò di scelta sui materiali e la flessibilità mentale di cercare di capire, senza pregiudizi, se la soluzione è valida o no.
Io ho scelto che per me è valida....il mio compagno di merende ha scelto il contrario.
Per il confort Sembola, questo è OT, ma effettivamente....ho un hovercraft
), il divario è talmente irrisorio che si può dire che il gap in accelerazione è quasi praticamente annullato dall'uso di ruote leggere da 29".....un settore dove ancora non si è raggionunta l'estremizzazione del prodotto raggiunta invece nel campo 26" (ho in mente solo i miei malsani esperimenti, Reynolds ed Event....)E allora che cosa possiamo valutare come "poco propenso alla pratica dell'XC"????
A me personalmente non viene in mente niente che sia peggio in senso assoluto della scelta di diametro minore....se non il fatto che ci vuole un pò di pazienza per fare le prove, un pò di scelta sui materiali e la flessibilità mentale di cercare di capire, senza pregiudizi, se la soluzione è valida o no.
Io ho scelto che per me è valida....il mio compagno di merende ha scelto il contrario.
Per il confort Sembola, questo è OT, ma effettivamente....ho un hovercraft
Gulp!
Spero di aver dato questa impressione solo a te, se cerchi in decine di post mai mi sono permesso di criticare altri marchi, anzi spesso li ho consigliati!
Ma Permettimi di avere una opinione sulle filosofie progettuali di altri marchi e di esprimerla, mai detto da nessuna parte, e ti sfido a trovarlo, che le mie bici sono migliori di altre!
Ma non penso che dire che non condivido la filosofia progettuale del marchio X, che a mio avviso snatura in parte le caratteristiche delle 29er, sia avere acredine nei confronti degli altri marchi.
Sto cercando di dare un contributo obiettivo, ma pare che ad esprimere delle opinioni, si finisca spesso per essere fraìntesi!
La qualifica da "cartesiano" me la sono guadagnata proprio mettendo i puntini sulle "i", per cui mi perdonerete se anche in questo caso mi comporto in tal modo. 
Che la differenza di inerzia complessiva, cioè relativa a tutto il sistema bici + biker diventi molto più piccola rispetto a quella relativa alle sole ruote lo so benissimo, visto che il modello per calcolarla l'ho sviluppato io: è lo 0.87% a parità di materiali. Che però non è zero, non per nulla nel post originale mi astenni volutamente dal dire se fosse poco o tanto. Per me è poco, ma non per l'esiguità della grandezza in gioco, quanto per la maggiore dimensione dei vantaggi derivanti dall' angolo di attacco degli ostacoli e della trazione. Il che non significa, e non può significare, che per tutti sia così. Senza contare che con una coppia di ruote leggere (ma non estreme) da 26 il divario sale, quando ho un momento faccio due calcoli.
In ogni caso la mia opinione è che stiamo "pisciando sull'albero sbagliato", concentrandoci sempre e soltanto sul discorso delle ruote. Le 29 si devono guidare in maniera diversa, e non è detto che tutti vi si possano adeguare con la stessa facilità: questo è un problema potenziale ben più grave di qualche joule in più...
Che la differenza di inerzia complessiva, cioè relativa a tutto il sistema bici + biker diventi molto più piccola rispetto a quella relativa alle sole ruote lo so benissimo, visto che il modello per calcolarla l'ho sviluppato io: è lo 0.87% a parità di materiali. Che però non è zero, non per nulla nel post originale mi astenni volutamente dal dire se fosse poco o tanto. Per me è poco, ma non per l'esiguità della grandezza in gioco, quanto per la maggiore dimensione dei vantaggi derivanti dall' angolo di attacco degli ostacoli e della trazione. Il che non significa, e non può significare, che per tutti sia così. Senza contare che con una coppia di ruote leggere (ma non estreme) da 26 il divario sale, quando ho un momento faccio due calcoli.
In ogni caso la mia opinione è che stiamo "pisciando sull'albero sbagliato", concentrandoci sempre e soltanto sul discorso delle ruote. Le 29 si devono guidare in maniera diversa, e non è detto che tutti vi si possano adeguare con la stessa facilità: questo è un problema potenziale ben più grave di qualche joule in più...
ragazzi ma non pensate che, invece di tutti questi test fisici, provare SUL CAMPO sia meglio??
questi discorsi li potrei capire in ambito stradistico, dove l'asfalto è bene o male sempre uguale, ma qua questi calcoli non si possono fare...
io comnque sono passato da una taurine da 8,5kg (con ruote da 1300 grammi) a una air di equivalente peso, equipaggiata con forcella rigida e ruote AC (cerchio da 26mm, progettato apposta per 29er) che sono rigidissime ma che pesano 1650 grammi, e devo dire che con la 29er mi trovo meglio ovunque...
-nei rilanci (o comunque in generale sui pedali) tutto l'insieme 29er è più scorrevole (non più rigido, ma sento che scivola meglio sulla strada)
-negli scollinamenti, o comunque quando la pendenza diminuisce, la 29er accelera in modo incredibile (butti giù 2 rapporti e la bici parte), cosa che con la taurine non accadeva...
-discesa, va bè, anche con la rigida non c'è storia...tenuta in curva eccezionalmente maggiore, scavalcamento ostacoli migliore....
in definitiva quello che io ho capito è che:
-200 grammi (200 per fare un esempio) di ruote non si sentono, ma quello che si sente maggiormente è la rigidità...
-la rigida sulla 29er si può usare senza alcun problema...
-in una salita che con la taurine percorrevo in 8,25 minuti, adesso ci metto 8 min secchi...
-dopo un giro di 2 ore, con la 29er sono di un 15% buono meno stanco...
-con la 29er IO vado più forte...
-per confrontare una 26 front e una 29er la differenza di peso non deve essere maggiore ai 2 kg...
non vorrei creare scompigli con questa provocazione...scommettiamo che nel giro di 3 anni TUTTI i pro sono con 29er ?????
nonostante le dichiarazioni dei pro ("la 29er non è adatta per gli xc" oppure "con la 26 scatto come e quando voglio"), vi assicuro che da loro c'è interesse per la 29er che nessuno immagina...
alcuni dicono anche che ai pro le case non lascino usare la 29er per questioni di mercato...sapete quante 26 invendute si ritroverebbero??
sapete quanto indietro si troverebbero con la produzione di 29er??
questi discorsi li potrei capire in ambito stradistico, dove l'asfalto è bene o male sempre uguale, ma qua questi calcoli non si possono fare...
io comnque sono passato da una taurine da 8,5kg (con ruote da 1300 grammi) a una air di equivalente peso, equipaggiata con forcella rigida e ruote AC (cerchio da 26mm, progettato apposta per 29er) che sono rigidissime ma che pesano 1650 grammi, e devo dire che con la 29er mi trovo meglio ovunque...
-nei rilanci (o comunque in generale sui pedali) tutto l'insieme 29er è più scorrevole (non più rigido, ma sento che scivola meglio sulla strada)
-negli scollinamenti, o comunque quando la pendenza diminuisce, la 29er accelera in modo incredibile (butti giù 2 rapporti e la bici parte), cosa che con la taurine non accadeva...
-discesa, va bè, anche con la rigida non c'è storia...tenuta in curva eccezionalmente maggiore, scavalcamento ostacoli migliore....
in definitiva quello che io ho capito è che:
-200 grammi (200 per fare un esempio) di ruote non si sentono, ma quello che si sente maggiormente è la rigidità...
-la rigida sulla 29er si può usare senza alcun problema...
-in una salita che con la taurine percorrevo in 8,25 minuti, adesso ci metto 8 min secchi...
-dopo un giro di 2 ore, con la 29er sono di un 15% buono meno stanco...
-con la 29er IO vado più forte...
-per confrontare una 26 front e una 29er la differenza di peso non deve essere maggiore ai 2 kg...
non vorrei creare scompigli con questa provocazione...scommettiamo che nel giro di 3 anni TUTTI i pro sono con 29er ?????
nonostante le dichiarazioni dei pro ("la 29er non è adatta per gli xc" oppure "con la 26 scatto come e quando voglio"), vi assicuro che da loro c'è interesse per la 29er che nessuno immagina...
alcuni dicono anche che ai pro le case non lascino usare la 29er per questioni di mercato...sapete quante 26 invendute si ritroverebbero??
sapete quanto indietro si troverebbero con la produzione di 29er??
Salvo il fatto che una prova sul campo valida per tutti non può esistere. C'è chi ci si trova bene e chi no.
Se invece parliamo di prove misurabili ho già spiegato perchè è estremamente difficile farne una valida.
Ce le ho, leggere senza dubbio, rigidissime no davvero.
Se il terreno lo permette. Pirazzoli a Massa Marittima dopo aver provato il percorso ha corso con la forcella ammortizzata. E come tutti i pro a una capacità di guida nemmeno paragonabile con noi comuni mortali...
E come fai ad essere sicuro che non dipenda dalla convinzione o da una forma migliore?
Misurandolo come?
Il che non significa che TUTTI vadano più forte. Il compagno d'uscita di Petit per esempio no.
trovami un agonista disposto a passare da una bici da 9 kg ad una da 11 e ne riparliamo. Del resto tu non sei passato ad una bici da 10,5 kg, no?
mmmhhh mi pare d'averla già sentita questa. Spera che nessuno accetti la scommessa...
E allora perchè quelli di seconda schiera non le usano, se potrebbero aiutarli a ridurre il gap? Se davvero con la 29 son tutti più veloci del 5% come te, vorrebbe dire recuperare 6 minuti su due ore...
E poi ribaltiamo il discorso, immagina se a Pechino Sauser avesse usato la 29, pensa che danno avrebbe fatto: nessuno di quelli che in Italia compera "la bici del campione" avrebe ragionato che ormai è sulla parabola discendente, avrebbe dato la colpa all'uso della 29. L'uso dei testimonial è un arma a doppio taglio...
Qualcuno di 2a schiera le usa ... vedi i nostrani Pirazzoli o Alberati o Masini che corre per Paduano.
Anche in usa ad esempio Specialized ci fa correre qualcuno di 2a serie come Todd Wells oppure un certo Ben Bostrom (il pilota superbike che ha corso anche per Ducati).
Per me cmq, il testimonial lascia il tempo che trova, perchè poi tanto alla fine ognuno interpreta come vuole, vedi l' esempio che hai fatto tu oppure al contrario se avesse vinto con una 29er magari veniva fuori la classica frase che tanto "quello" avrebbe vinto anche con una graziella ...
Insomma alla fine ci sarà sempre chi vuol vedere il bicchiere mezzo pieno e chi lo vede invece mezzo vuoto.
