io te la butto lì...se vuoi le possiamo prendere insieme...devo prendere altre cose..poi quando mi arriva te la spedisco
scusate ot
Si può fare, continuiamo in M.P.
io te la butto lì...se vuoi le possiamo prendere insieme...devo prendere altre cose..poi quando mi arriva te la spedisco
scusate ot
L'hammer ha un suo comando dedicato proposto nelle versioni X.0 e X.9 da cui deriva.
Ha la particolarità di avere il funzionamento invertito.
Ma una cosa che mi chiedo... con questo aggeggio che linea catena mi trovo? Non fa lavorare la catena di traverso con i pignoni più esterni?
Quindi l'ideale sarebbe avere corona da 22 o 24 abbinata ad 10 pignoni??
o va benissimo anche con 9?
quindi l'ideale sarebbe corona 24 abbinata a 10VDipende... Il 10V ti permette di avere un maggior range di rapporti, soprattutto se usi un pacco pignoni da 36 con corona da 24 hai un range molto vario dal 24-36 al 38-11, perfetto sia nelle salite più assassine che per le discese più veloci.
Con il 9V devi invece scegliere se puntare più sui rapporti agili (montando la corona da 22) o più su quelli duri (corona da 24).
quindi l'ideale sarebbe corona 24 abbinata a 10V
il 9V invece limita così tanto?
quel che non riesco bene ad inquadrare è come con la corona da 24 e il 10V si possa mantenere un'agilità pari alla 22 con un 9V avendo al contempo allungo pari ad una 24 con 9V
fa davvero così tanta differenza un pignone in più? cosa cambia come numero di denti tra i pignoni della 9V e della 10V?
La configurazione corona da 22 e pacco pignoni 11-36 imho non ha molto senso perchè il 22-36 è troppo agile: lo utilizzeresti pochissime volte e comunque in situazioni dovi fai prima a spingere. Inoltre perderesti il 38-11, dovendoti limitare ad un 36-11.
capito :DEsatto... Il 24-36 è praticamente il corrispondente del 22-34. In questo modo hai la stessa configurazione di un 9V con corona da 22, ma in più hai dei rapporti più lunghi grazie alla corona virtuale da 38.
La configurazione corona da 22 e pacco pignoni 11-36 imho non ha molto senso perchè il 22-36 è troppo agile: lo utilizzeresti pochissime volte e comunque in situazioni dovi fai prima a spingere. Inoltre perderesti il 38-11, dovendoti limitare ad un 36-11.
capito :D
mi ero messo lì a fare tutti i conti e mi sono accorto da solo che 24-36 è la configurazione perfetta
peccato che i 10v costino un occhio e siano una rarità
scusa intendevo 24 di corona e 10v 11-36 dietroOcchio che l'Hammer moltiplica per 1,6 quindi puoi ottenere o 22-36 oppure 24-38. 24-36 non esiste con l'Hammer, ma solo su alcune guarniture doppie.
.....cosa uno intende per migliorabilità di pedalata....Infatti l'Hammershmidt non è nato per migliorare la pedalabilità di mezzi poco pedalabili, quanto più come un'evoluzione della ormai obsoleta guarnitura a corone.
Se la bici non è pedalabile non esiste modo per renderla tale... Entrano in gioco fattori come le geometrie, lo schema di sospensione, il peso, i rapporti, ecc.
Ma tutti quei denti su tutti quegli ingranaggi non fanno parecchio attrito , ? non è sicuramente maggiora una una normale...?
quello che non c'è ,non si rompe!e qui tra satelliti e rotolamenti vari ecc di robetta delicata in più ce n'è.
Alberto Ancillotti
Bene ,vedo che hai capito in pieno il senso di quanto ho scritto, non per niente io, ho sempre fatto escusivamente front!Eeeeh caro Alberto.... ma allora dovremmo andare tutti con la front!!
Io concordo appieno con quanto scritto, però bisogna considerare anche la destinazione d'uso, che se non erro è moolto orientata all' allmountain / freeride, dove c'è la necessità (per alcuni assoluta) di avere una "luce" da terra elevata, ma che il sistema tradizionale non permette una soluzione veramente valida....se monti la doppia 22/32-36 è un buon compromesso, ma comunque ci sarebbe ancora del "margine"...quello che viene fornito appunto dall'hammershmidt, dandoti un'altezza quasi da 22/24, ma con la possibilità di avere il 36/38, poi c'è da dire comunque che sicuramente è migliorabile, sia sul discorso peso che attriti, fondamentalmente è ancora abbastanza "givane"!Infatti e non è roba da poco, qualunque passaggio di una forza da un albero all'altro dà una perdita sensibile ,direi intorno ad un 3/5% soprattutto si sente sotto sforzo, in salita, non girando sicuramente le pedivelleUna cosa conosciuta in campo motociclistico e che fece fallire tutti i progetti di cambio con contralbero Nessun sistema è migliore dal punto di vista degli attriti di quello tradizionale, ,Poi c'è il peso e soprattutto quello che a parer mio taglia la testa al toro, il fatto che quello che si rompe, è il cambio dietro è quello nel caso "il problema dei problemi"davanti il problema è uno sfizio con aspetti controproducenti. Il che mi fà dire ma a che pro questo marchingegno, anche dal momento che, come tutti sanno ,quello che non c'è ,non si rompe!e qui tra satelliti e rotolamenti vari ecc di robetta delicata in più ce n'è.
Alberto Ancillotti
...è il cambio dietro è quello nel caso "il problema dei problemi"...
Ecco un sistema del genere sarebbe davvero una figata e comporterebbe un aumento di peso tutto sommato accettabile considerando i vantaggi, nel momento in cui l'hammerschmidt si spera scenderà di peso e un Rohloff ridotto scenderà di peso anche lui!