L'Hammerschmidt
- Creatore Discussione Danybiker88
- Data di inizio
Certo questo lo so...
L'ho anche provato l'hammer (biga canyon torque as 9)
Intendevo per il comando posteriore...ma ho già risposta, non si può...
Non tanto, perchè la linea catena è centrata rispetto al pacco pignoni. Diciamo che con il pignone più grande è come pedalare un 32-34 di una guarnitura qualsiasi, quindi particolari problemi non ci sono.
Inoltre il pignone più grande lo usi solo con il rapporto diretto per i tratti più ripidi, come rapporto più agile e abbastanza raramente. Invece del rapporto moltiplica-pignone più grande, puoi utilizzare un equivalente con il rapporto diretto ed un pignone più piccolo, eliminando tra l'altro il problema del maggiore attrito che si ottiene con il rapporto moltiplicato.
Usato come esempio di rotismo epicicloidale all'esame di meccanica applicata, ti devo 28 birre :D
Quindi l'ideale sarebbe avere corona da 22 o 24 abbinata ad 10 pignoni??
o va benissimo anche con 9?
o va benissimo anche con 9?
Dipende... Il 10V ti permette di avere un maggior range di rapporti, soprattutto se usi un pacco pignoni da 36 con corona da 24 hai un range molto vario dal 24-36 al 38-11, perfetto sia nelle salite più assassine che per le discese più veloci.
Con il 9V devi invece scegliere se puntare più sui rapporti agili (montando la corona da 22) o più su quelli duri (corona da 24).
quindi l'ideale sarebbe corona 24 abbinata a 10V
il 9V invece limita così tanto?
quel che non riesco bene ad inquadrare è come con la corona da 24 e il 10V si possa mantenere un'agilità pari alla 22 con un 9V avendo al contempo allungo pari ad una 24 con 9V
fa davvero così tanta differenza un pignone in più? cosa cambia come numero di denti tra i pignoni della 9V e della 10V?
11-34 vs 11-36..
con il 10v se abbinato a corona da 22 guadagni un rapporto agile dove il 22-34 non basta, se abbinato a corona da 24 (che diventa 38 sul demoltiplicato) guadagni un rapporto in allungo dove il 36-11 può essere troppo corto.
Esatto... Il 24-36 è praticamente il corrispondente del 22-34. In questo modo hai la stessa configurazione di un 9V con corona da 22, ma in più hai dei rapporti più lunghi grazie alla corona virtuale da 38.
La configurazione corona da 22 e pacco pignoni 11-36 imho non ha molto senso perchè il 22-36 è troppo agile: lo utilizzeresti pochissime volte e comunque in situazioni dovi fai prima a spingere. Inoltre perderesti il 38-11, dovendoti limitare ad un 36-11.
La configurazione corona da 22 e pacco pignoni 11-36 imho non ha molto senso perchè il 22-36 è troppo agile: lo utilizzeresti pochissime volte e comunque in situazioni dovi fai prima a spingere. Inoltre perderesti il 38-11, dovendoti limitare ad un 36-11.
Parla per te...
A me a spingere fanno male i polpacci... però ammetto che spesso anche con il 22-34 l'equilibrio è precario.
capito :D
mi ero messo lì a fare tutti i conti e mi sono accorto da solo che 24-36 è la configurazione perfetta
peccato che i 10v costino un occhio e siano una rarità
Occhio che l'Hammer moltiplica per 1,6 quindi puoi ottenere o 22-36 oppure 24-38. 24-36 non esiste con l'Hammer, ma solo su alcune guarniture doppie.
.....cosa uno intende per migliorabilità di pedalata....
Se una persona vuole la massima resa in salita e nello "scorrevole" ed ha il carro infulcrato tra l'altezza della corona piccola e quella media, montare l'Hammershmidt potrebbe essere un miglioramento, perchè si troverebbe sempre con il tiro catena che apre la sospensione, quindi non "disperde" energia per comprimere l'ammortizzatore in fase di tiro/pedalata(anche se il fattore resa in salita non è dato solo dalla "rigidità" della sospensione) , al contrario se uno volesse "spingere a palla" la bici anche in discesa, si troverebbe una sospensione che si irrigidisce e trasmette qualche contraccolpo....quindi prima di pensare solo ai vantaggi "lampanti" c'e da tenere MOLTO in considerazione lo schama di sospensione & co.....o sbaglio?
Infatti e non è roba da poco, qualunque passaggio di una forza da un albero all'altro dà una perdita sensibile ,direi intorno ad un 3/5% soprattutto si sente sotto sforzo, in salita, non girando sicuramente le pedivelleUna cosa conosciuta in campo motociclistico e che fece fallire tutti i progetti di cambio con contralbero Nessun sistema è migliore dal punto di vista degli attriti di quello tradizionale, ,Poi c'è il peso e soprattutto quello che a parer mio taglia la testa al toro, il fatto che quello che si rompe, è il cambio dietro è quello nel caso "il problema dei problemi"davanti il problema è uno sfizio con aspetti controproducenti. Il che mi fà dire ma a che pro questo marchingegno, anche dal momento che, come tutti sanno ,quello che non c'è ,non si rompe!e qui tra satelliti e rotolamenti vari ecc di robetta delicata in più ce n'è.
Alberto Ancillotti
Bene ,vedo che hai capito in pieno il senso di quanto ho scritto, non per niente io, ho sempre fatto escusivamente front!Eeeeh caro Alberto.... ma allora dovremmo andare tutti con la front!!
Alberto Ancillotti
Io concordo appieno con quanto scritto, però bisogna considerare anche la destinazione d'uso, che se non erro è moolto orientata all' allmountain / freeride, dove c'è la necessità (per alcuni assoluta) di avere una "luce" da terra elevata, ma che il sistema tradizionale non permette una soluzione veramente valida....se monti la doppia 22/32-36 è un buon compromesso, ma comunque ci sarebbe ancora del "margine"...quello che viene fornito appunto dall'hammershmidt, dandoti un'altezza quasi da 22/24, ma con la possibilità di avere il 36/38, poi c'è da dire comunque che sicuramente è migliorabile, sia sul discorso peso che attriti, fondamentalmente è ancora abbastanza "givane"!
E poi la possibilità di cambire marcia in quelsiasi momento o condizione, con un'innesto sempre preciso e fulmineo...anche questa è una gran cosa!
Certamente credo che allo stato attuale non lo vedremo MAI montato su di una bici da xc, però chissà, in fututo....
Personalmente come concetto di funzionamento e come "destinazione" d'utilizzo, piace molto, l'unico problema è ancora il prezzo....
Federico FVG
Biker forumensus
Vero, però immagina una combinazione Hammerschmidt + Rohloff o simili a 7 marce
Il Rohloff attuale ha 7 marce dirette in cui non c'è alcun attrito supplementare e le altre 7 sono ottenute con un meccanismo simile a quello dell'Hammerschmidt, credo. In ogni caso le 7 marce superiori non hanno attrito quelle inferiori sì e si sente abbastanza (ce l'ho =)!!!!)
Combinando un Hammerschmidt (senza attriti nella corona piccola) + un Rohloff a 7 marce (senza attriti in ogni marcia) si otterrebbe una linea catena da Singlespeed (e quindi nè tendicatena nè deragliatori in una front oppure un tendicatena minimale in una full) e una efficienza massima sulle marce da salita...
È vero che la Rohloff impone un rapporto minimo tra corona e pignone (2,35 quindi 32-13 o 36-15) ma da quel che ho capito questo è dovuto al fatto che ci sono le moltipliche mentre nelle marce dirette può sopportare carichi molto elevati (e comunque moltissimi utilizzano anche adesso rapporti inferiori al 2,35 senza alcun problema, il limite posto dalla Rohloff è molto alto)
Ecco un sistema del genere sarebbe davvero una figata e comporterebbe un aumento di peso tutto sommato accettabile considerando i vantaggi, nel momento in cui l'hammerschmidt si spera scenderà di peso e un Rohloff ridotto scenderà di peso anche lui!
Mah...io vedo un peso ed un costo sproporzionati ai presunti vantaggi.
Il tutto per avere:
1- la cambiata da fermo. Che vorrei sapere quanta gente utilizzerebbe mai o con che frequenza...
2-maggior luce da terra. "Necessità assoluta" per quanti? Visto e considerato che già ora l'hammerschmidt lascia esposte le bielle di un tot di sistemi di sospensione ad eventuali urti (molto eventuali a parer mio, perché di gente che fa passaggi tali da toccare il movimento centrale non ne vedo molta...)
3- Minori rotture di forcellini e cambi. A che prezzo pero'? Non so quanti forcellini e cambi uno debba rompere per ammortizzare il costo di uno speedhub. Figuriamoci combinato con un hammer. Ognuno penso se li possa fare da solo facendo il conto di quanti cambi ha reso inutilizzabili e rotto forcellini negli ultimi 5 anni.
Per il risparmio di peso presunto in futuro: il rohloff è da un bel pezzo che è in commercio e non credo si possano limare molto i pesi mantenendo lo stesso numero di rapporti, se non andando ad utilizzare materiali particolari.
Cosa possibile, ma che farebbe andare il prezzo del mozzo completamente fuori mercato (e già ora è una cosa di nicchia). Immaginatevi un rohloff in titanio cosa potrebbe costare...
Aggiungiamoci pure le cinghie. Il cui successo eventuale è strettamente legato a quello di questi sistemi.
Tutto questo senza contare il peso, la perdita di efficienza (seppur piccola) ed i costi. (Ricordo che un cambio medio costa attorno ai 40eu...)