bah, non ci vuole tanto. io li faccio tranquillamente... distribuiti in 4-5 uscite
in questo forum saranno in 4 a fare questi numeri...
mah, non penso (e l'articolo non era su questo) sia una questione alluminio o carbonio... con la mia Oiz in alluminio ormai sono quasi a 4000€ con tutti gli "upgrade" fatti e ne avrei ancora di consistenti volendo (forca e telescopico, ad esempio).Sono perfettamente d' accordo on te, e inoltre mi ricollego al tuo messaggio precedente: vedo che vengono consigliate a volte bici in carbonio da ben oltre 2000 euro che montano forcella e cambio di bassa gamma, ben peggiori della mia reba e del mio gx eagle che ho su una bici pagata 1100 euro (ma in alluminio). Io penso che ci debba essere un equilibrio generale, non si può mettere il telaio in carbonio perchè fa figo risparmiando tantissimo su tutto il resto, tutti i componenti devono essere allo stesso livello. E bisogna far capire ai vari marchi più blasonati che sovrapprezzano certe bici per il nome che hanno che il mercato non può continuare ad andare in questa direzione, perchè sta diventando sempre più uno sport d' elite. Già una bici da XC front da 1000 euro è considerata entry level (soprattutto quelle di certi marchi importanti che ti fanno pagare il nome e ti danno davvero un montaggio entry level). Se ora diventano tutte full il livello di bici entry level si sposta a 2000 euro. Secondo me è assurdo. Si parla di migliaia di euro come se nulla fosse. Ci credo che a un principiante passa la voglia, ma passerebbe pure a me
l senso comunque non era di fare lo 'sborone' (lungi da me) ma per dire che con le mtb odierne se ben progettatate ci puoi fare di tutto. Si pedalano ottimamente e se ti vuoi divertire in discesa lo puoi fare in sicurezza (a patto di avere manico, io ne ho poco ma ci sto lavorando).
Certo, chi mette il tempo/kom al primo posto rimane tradizionalista ma per me la MTB è divertimento quindi guardo altro
Ha poco senso secondo me su una bici pensata per un certo uso, modificarla come fosse per un altro uso. Una Trek top Fuel con dei 2.2 non ha senso. I 2.2 hanno un senso in xc e/o comunque in gara xc. Su una bici trail dei copertoni xc sono un renderla migliore nel terreno per cui non la hai comprata e peggiore nel terreno che invece te la fa godere.ho appena fatto anche io questa scelta , top fuel 2020 al posto dell'enduro che avevo , bici spettacolare , quel che cercavo per fare tutto e star fuori ore e ore, però hai ragione su asfalto con 2'4 è un po una menata , al cambio gomme provo le ikon 2,2 che ho sulla front e secondo me cambierà la musica
Non si tratta solo di poterli fare, ma di volerli fare. Io personalmente dopo 4 ore mi sono già rotto le palle e voglio andare a casa, stanchezza fisica o meno...ho altro da fare nella vitain questo forum saranno in 4 a fare questi numeri...
Downcountry is the new trail, trail is the new enduro, enduro is the new freeride ecc ecc
Mi stavo chiedendo dove collocare le "trail"....
Ma infatti non parlavo di questo, la mia era una puntualizzazione a parte, so che il topic non parla di alluminio o carbonio. E so bene che nelle marathon la full è meglio, infatti la usano tutti. Volevo solo dire che i costi sono esageratamente alti, e in parte a causa dei marchi più balsonati che si fanno stra pagare un montaggio che altrimenti costerebbe ben di meno, e tu lo hai confermato.mah, non penso (e l'articolo non era su questo) sia una questione alluminio o carbonio... con la mia Oiz in alluminio ormai sono quasi a 4000€ con tutti gli "upgrade" fatti e ne avrei ancora di consistenti volendo (forca e telescopico, ad esempio).
Full entry level a 2.000 euro, ok, le puoi chiamare così, ma purtroppo sai cosa avrai in mano (oppure non lo sai subito, ma lo scoprirai dopo, appena non sarai più tu "entry level"..!).
E' fuori discussione ormai, che il "price target" sia almeno di 3000 per una "media" e vai sicuramente sui 5-6 anche 7 per le top (e non quelle "di moda" super blasonate).
Poi, che oggi le full "XC" siano più "downcountry" o "quasi trail" di prima, anche questo mi sembra abbastanza assodato.
Discorso gare: se parliamo di granfondo-marathon, non vedo perchè una full da 120 possa essere penalizzante... anzi , probabilmente è vero il contrario.
In realtà è una trail più tendente ai giri marathon e alle salite , motivo per cui ho scelto questa rispetto alla fuel ex poi Dipende sempre dai sentieri che percorri la maggior parte dei giri che faccio sono su percorsi fattibili anche con la front ma un po al limite .. Oltretutto quando sono 100 km e 3000 m dsl+ la gomma da 2.2 non guasta. La stessa considerazione che ho fatto io l ho ritrovata anche da chi l ha testata e consigliata a chi avesse avuto esigenze come la mia poi chiaro che anche con la 2.4 non ci sono problemi ne benefici in discesa sicuramente ma la bici si presta proprio a rendersi mutabile in base alle esigenze.Ha poco senso secondo me su una bici pensata per un certo uso, modificarla come fosse per un altro uso. Una Trek top Fuel con dei 2.2 non ha senso. I 2.2 hanno un senso in xc e/o comunque in gara xc. Su una bici trail dei copertoni xc sono un renderla migliore nel terreno per cui non la hai comprata e peggiore nel terreno che invece te la fa godere.
concordoMa infatti non parlavo di questo, la mia era una puntualizzazione a parte, so che il topic non parla di alluminio o carbonio. E so bene che nelle marathon la full è meglio, infatti la usano tutti. Volevo solo dire che i costi sono esageratamente alti, e in parte a causa dei marchi più balsonati che si fanno stra pagare un montaggio che altrimenti costerebbe ben di meno, e tu lo hai confermato.
Sai che notavo la stessa cosa, dopo un certo numero di ore non è la stanchezza che mi blocca, sabato ad esempio dopo 1800 mt di D+ ne avevo ancora ma non avevo più voglia di stare in sellaNon si tratta solo di poterli fare, ma di volerli fare. Io personalmente dopo 4 ore mi sono già rotto le palle e voglio andare a casa, stanchezza fisica o meno...ho altro da fare nella vita
...ho altro da fare nella vita
Ad esempio si, o stare con la bambina o giocare alla PlayStation.... scrivere sul forum ....
O portare i figli in biciAd esempio si, o stare con la bambina o giocare alla PlayStation
Uno lo conosco di persona @Tc70in questo forum saranno in 4 a fare questi numeri...
Uno lo conosco di persona @Tc70non è un ragazzino ma molti li lascia dietro
Ha poco senso secondo me su una bici pensata per un certo uso, modificarla come fosse per un altro uso. Una Trek top Fuel con dei 2.2 non ha senso. I 2.2 hanno un senso in xc e/o comunque in gara xc. Su una bici trail dei copertoni xc sono un renderla migliore nel terreno per cui non la hai comprata e peggiore nel terreno che invece te la fa godere.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?