reflex 35mm, che farne ?

[marco]

Primo dovresti insegnarmi tu che non sono i megapixel a fare la qualità

In fase di stampa i pixel la qualità la fanno, eccome. Ma forse è meglio chiudersi in camera oscura a fare i piccoli chimici e lasciar passare le innovazioni sopra di sè chiudendo gli occhi. Il nuovo porta sempre insicurezza a chi non se ne vuole occupare.

Prodotti MTB scontati

 

[DR_Balfa]

In fase di stampa i pixel la qualità la fanno, eccome. Ma forse è meglio chiudersi in camera oscura a fare i piccoli chimici e lasciar passare le innovazioni sopra di sè chiudendo gli occhi. Il nuovo porta sempre insicurezza a chi non se ne vuole occupare.

Accetto quanto detto perchè non mi mi conosci altrimenti non diresti che il nuovo mi scompesa ... anzi... sono un curioso di natura
... certo ho alcune fisse colleziono libri di carta, ascolto la musica usando obsoleti lettori cd (anche in treno) e mi piacerebbe usare ancor più il vinile... quando devo far foto per divertimento preferisco la pellicola... insomma sono un po' obsoleto per alcune cose... ma sicuramente il nuovo non mi spaventa

La cosa che mi piace fare però è "ragionare" con la mia testa e non con quella degli altri e ancor meno con quella delle case produttrici

Ciao

 

[marco]

Accetto quanto detto perchè non mi mi conosci altrimenti non diresti che il nuovo mi scompesa ... anzi... sono un curioso di natura
... certo ho alcune fisse colleziono libri di carta, ascolto la musica usando obsoleti lettori cd (anche in treno) e mi piacerebbe usare ancor più il vinile... quando devo far foto per divertimento preferisco la pellicola... insomma sono un po' obsoleto per alcune cose... ma sicuramente il nuovo non mi spaventa

La cosa che mi piace fare però è "ragionare" con la mia testa e non con quella degli altri e ancor meno con quella delle case produttrici

Ciao

Sui gusti non si discute, qui la domanda del topic è: "Cosa ne faccio della mia vecchia SRL?". Chiaro che ci puoi fare le tue dia senza problemi, le puoi anche sviluppare tu stesso. Se invece metti il ferrovecchioda parte, scoprirai che il digitale è arrivato ad un livello addirittura superiore delle dia (non sto parlando di altri formati, dato che non era oggetto della domanda, nè di shooting di moda), anche in fase di stampa. Ripeto, sto parlando di 35mm (= diapositive).

Chiaro che Leica ha il suo fascino, fascino che blocca l'azienda sull'analogico, visti i suoi flops nel digitale. Chiaro anche che i miei dischi in vinile non spariranno mai nella spazzatura, ma li ascolto molto raramente e molti LP li ho ricomprati in digitale per ascoltarmeli dovunque e senza star lì a girare il disco dopo 5 pezzi.

Mi sembrano i discorsi della SAT che non riesce ad accettare che qualcuno riesca ad andare in bici sui sentieri dove i nonni andavano a piedi o con il mulo. Il digitale è il presente e soprattutto il futuro della fotografia, indipendentemente dal fatto che uno ci lavori o lo faccia per divertimento.

Poi tu potrai continuare a fare dia, ma non venirmi a dire che la qualità della stampa è migliore o che i Megapixel sono cioccolatini colorati che servono a fare marketing.

 

[DANX]

A mio parere l'analogico rimane una buona disciplina, ottimo per imparare a fotografare (fotografare, non scattare foto.....).
La soddisfazione di una Velvia ben esposta, quei colori saturi dati da quel terzo di diaframma di sottoesposizione perfettamente azzeccato, quella delicatezza delle alte luci ancora leggibili...., e tutto senza previsualizzare niente sul display, dài, non venitemi a dire che tutto questo non ha il suo fascino! Stare attenti a come si fotografa poi porta a badare anche a cosa si fotografa, a "leggere" bene ciò che si vede nel mirino, a riflettere se vale la pena scattare oppure no. Con la digitale è troppo facile: inquadri, scatti, guardi nel display e se non ti piace riscatti, ho notato un certo impigrimento in chi si è assuefatto al digitale o in chi incomincia con quello, non concepisco il fatto che si possano fare 200 foto in un'ora dove poi se va bene ce ne sono 5 o 6 appena discrete, una ventina accettabili e altre 170 totalmente inutili o inguardabili.
Un altro vantaggio dell'analogico è quello di ottenere buone foto senza spendere una fortuna, se si hanno un paio di ottiche decenti basta anche un corpo macchina da 300 euro e fai qualunque cosa tranne le raffiche ad alta velocità, col digitale il prezzo di un buon corpo macchina sale molto di più anche senza scomodare la eos1.
Naturalmente se uno è bravo lo è sia che usi un sistema o l'altro e ottiene comunque ottimi risultati, su questo non ci piove.
A proposito, io ho imparato a fotografare con questa: non ha neanche l'esposimetro TTL, anzi, non ce l'ha proprio.... altro che autofocus!

E ci mancherebbe altro che uno imparasse a fotografare col digitale!

 

[kiko5]

E ci mancherebbe altro che uno imparasse a fotografare col digitale!

...vorresti dire che non avremo nuove generazioni di bravi fotografi!?!?!?!
Io non credo......l'occhio del fotografo e qualcosa che va oltre il materiale, il supporto, il formato.................o-o

 

[DANX]

...vorresti dire che non avremo nuove generazioni di bravi fotografi!?!?!?!
Io non credo......l'occhio del fotografo e qualcosa che va oltre il materiale, il supporto, il formato.................o-o

Se uno inizia con una macchina analogica cosa succede?Succede che sarà parsimonioso con gli scatti cercando di dare sempre il meglio di sè.
E non è neanche tanto l'occhio, quanto il sapersi comportare in varie situazioni. Col digitale uno rischia di lasciar fare alla macchina e di pensare: al massimo cancello e rifaccio.
Io ammetto che è da un anno che non uso altro che la 20d (digitale), ma se avessi iniziato con una compattina anni fa, non mi sarei mai sognato di andare avanti a fotografare.
Credo che il digitale sia una gran figata per la velocità, la previsualizzazione, ecc, però ora ogni cosa che possediamo fa le foto e questo può portare o ad una ondata di fotografi mercenari del gazzo disposti a riprendere anche il culo della compagna di banco per raggranellare 5 euro, o ad una grande selezione di chi inizierà e continuerà a riprendere solo ciò che gli garba. Chissà. Forse ho detto una gazzata, perchè i fotografi che riprendono schifezze per mangiare ne è pieno il mondo da sempre. Vedasi paparazzi vari e fotografi delle pubblicità di auto che ci vendono il mito assassino della velocità.
Ciao

 

[zorro-pannocchia]

booooh. sono in contrasto con il diretur, non me ne voglia.
ma perche siam su 2 mondi differenti.
a lui la fotografia da il pane, io devo fare i conti con quanto mi costa. non sono un professionista, vorrei sollevarmi dalla mediocrita e andare verso il "decente". cosa uso? la pellicola, of course.
son retrogrado?
si.
ritardato.
forse.

perche? perche son convinto che se il mio obiettivo e imparare, beh.... ho solo da scattare e scattare. Ovvio, non sono contro la tecnologia. riconosco al digitale molti pregi, molti di piu se ci dovessi lavorare (velocita eccetera).
ma PER ME, digitale vuol dire "condividere le foto con gli amici su internet". Che comunque posso fare, volendo, con lo scanner da dia. dopotutto non ho limiti di tempo.
ma il problema, me ne sono accorto, e che NON ho voglia di mettermi a spippiolare con i vari programmi di PP.
so di sbagliare e so che prima o poi mi tocchera. ma al momento va cosi, percio i prossimi soldi li investiro in un 70-200 f4!
e comunque se cambiero corpo macchina per passare al digggitale, credo che sara un full frame.

nel frattempo, la cura e sempre quella. scattare e scattare.
nessuno si senta offeso!

 

[kiko5]

booooh. sono in contrasto con il diretur, non me ne voglia.
ma perche siam su 2 mondi differenti.
a lui la fotografia da il pane, io devo fare i conti con quanto mi costa. non sono un professionista, vorrei sollevarmi dalla mediocrita e andare verso il "decente". cosa uso? la pellicola, of course.
son retrogrado?
si.
ritardato.
forse.

perche? perche son convinto che se il mio obiettivo e imparare, beh.... ho solo da scattare e scattare. Ovvio, non sono contro la tecnologia. riconosco al digitale molti pregi, molti di piu se ci dovessi lavorare (velocita eccetera).
ma PER ME, digitale vuol dire "condividere le foto con gli amici su internet". Che comunque posso fare, volendo, con lo scanner da dia. dopotutto non ho limiti di tempo.
ma il problema, me ne sono accorto, e che NON ho voglia di mettermi a spippiolare con i vari programmi di PP.
so di sbagliare e so che prima o poi mi tocchera. ma al momento va cosi, percio i prossimi soldi li investiro in un 70-200 f4!
e comunque se cambiero corpo macchina per passare al digggitale, credo che sara un full frame.

nel frattempo, la cura e sempre quella. scattare e scattare.
nessuno si senta offeso!

..premettendo che ognuno fa quello che vuole...o-o mi permetto di dirti che il metodo che usi lo puoi utilizzare anche con il digitale, nessuno ti obbliga a usare sw di pp, se vuoi puoi fare 100 scatti, porti la memory card dal fotografo e li stampi tutti e 100, tale e quale al rullino. Alla fine cambia solo quello, dove è il problema!?!?! Pensa di avere il rullino, vedrai che non ci sono differenze (se non in meglio)!!!!!!!!!

In generale mi sembra che si attribuiscono problematiche all'utilizzo del digitale che nulla hanno a che fare col digitale.

 

[DANX]

..premettendo che ognuno fa quello che vuole...o-o mi permetto di dirti che il metodo che usi lo puoi utilizzare anche con il digitale, nessuno ti obbliga a usare sw di pp, se vuoi puoi fare 100 scatti, porti la memory card dal fotografo e li stampi tutti e 100, tale e quale al rullino. Alla fine cambia solo quello, dove è il problema!?!?! Pensa di avere il rullino, vedrai che non ci sono differenze (se non in meglio)!!!!!!!!!

In generale mi sembra che si attribuiscono problematiche all'utilizzo del digitale che nulla hanno a che fare col digitale.

Maròòò quanto spreco di carta!!!!!!!!!
I sw anche in parte minima bisogna utilizzarli, vuoi solo x eliminare lo sporco dato dal sensore!

 

[zorro-pannocchia]

..premettendo che ognuno fa quello che vuole...o-o mi permetto di dirti che il metodo che usi lo puoi utilizzare anche con il digitale, nessuno ti obbliga a usare sw di pp, se vuoi puoi fare 100 scatti, porti la memory card dal fotografo e li stampi tutti e 100, tale e quale al rullino. Alla fine cambia solo quello, dove è il problema!?!?! Pensa di avere il rullino, vedrai che non ci sono differenze (se non in meglio)!!!!!!!!!

In generale mi sembra che si attribuiscono problematiche all'utilizzo del digitale che nulla hanno a che fare col digitale.

no no. non si riesce a fare un discorso.
ok ciao.

 

[kiko5]

no no. non si riesce a fare un discorso.
ok ciao.

...bo, io in 32 anni sono riuscito a fare discorsi con tutti, sia di persona che virtuali, mi spiace di quello che dici, cmq buone foto e buone pedalate...o-o

 

[Scafoman]

booooh. sono in contrasto con il diretur,
perche? perche son convinto che se il mio obiettivo e imparare, beh.... ho solo da scattare e scattare. Ovvio, non sono contro la tecnologia. riconosco al digitale molti pregi, molti di piu se ci dovessi lavorare (velocita eccetera).
ma PER ME, digitale vuol dire "condividere le foto con gli amici su internet". Che comunque posso fare, volendo, con lo scanner da dia. dopotutto non ho limiti di tempo.
ma il problema, me ne sono accorto, e che NON ho voglia di mettermi a spippiolare con i vari programmi di PP.
so di sbagliare e so che prima o poi mi tocchera. ma al momento va cosi, percio i prossimi soldi li investiro in un 70-200 f4!
e comunque se cambiero corpo macchina per passare al digggitale, credo che sara un full frame.

nel frattempo, la cura e sempre quella. scattare e scattare.
nessuno si senta offeso!

Sto seguendo questa diatriba analogico vs digitale e sinceramente certe affermazioni( come questa riportata , non me ne voglia l'autore, magari ho capito male io),non le capisco...

Una reflex digitale lavora esattamente come un'analogica, quello che cambia è che mentre sulla dig è il sensore che che trasforma la radiazione luminosa in un'immagine, in analogico è la reazione chimica dell'emulsione fotosensibile.

La tecnica non cambia tra analogico e in digitale, le variabili sono le stesse, quantità di luce ( accoppiata tempo/diaframma), PDC( profondità di campo), composizione ( ovvero inquadratura), si gestiscono nello stesso modo.
Un'immagine mossa, fuori fuoco, con esposizione sbagliata, o composizione errata la cestini indipendentemente dal fatto che a crearla sia un corpo analogico o digitale.

La differenza è che il supporto digitale permette un maggior recupero ( e questo è un indubbio vantaggio almeno economicamente), ma una brutta foto resta una brutta foto che la si condivida in Internet o la si proietti su un telo.

Se vogliamo poi parlare di qualità delle ottiche anche qui mi sembra sterile il discorso delle ottiche a corredo, nessuno è obbligato a prendersi il kit con le ottiche che propongono, vuoi un bel vetro, beh preparati a spendere e comprati ottiche professionali ( PS: Zeiss sta producendo ottiche mF per nikon ).

Per le stampe dò pienamente ragione a Marco, sfido chiunque a distinguere un'ottima stampa da digitle rispetto ad un'ottima stampa chimica ( a meno che non si parli di fine-art B/N, anche se pure qui il gap sta decisamente scemando).

Il discorso automatismi o raffica è un discorso inutile, sia le macchine analogiche che quelle digitali hanno queste facility ( parliamo sempre di reflex) certo che se le compriamo e scattiamo facendo fare tutto a loro non si va da nessuna parte, ma questo indipendentemente del supporto di archiviazione.

Discorso diverso è invece la latitudine di posa della pellicola VS sensore che sicuramente va a scapito del sensore che tende a bruciare più facilmente le alte-luci e qui entra in gioco la capacità e l'esperienza di chi scatta scgliendo con attenzione di esporre per le alte luci magari rischiarando il primo piano con un flash in fill-in ad esempio.

OT: un 70-200 F4 non è che sia proprio una gran scelta, cercalo almeno un pò più luminoso ( euri permettendo), soprattutto a focali tele ti permette tempi inferiori e conseguenti meno rischi di micromosso.

 

[zorro-pannocchia]

OT: un 70-200 F4 non è che sia proprio una gran scelta, cercalo almeno un pò più luminoso ( euri permettendo), soprattutto a focali tele ti permette tempi inferiori e conseguenti meno rischi di micromosso.

per il resto, come se non avessi scritto nulla, ok?

per l'obiettivo, beh hai centrato. euri is the problem. al momento sto usando un f 2.8 che purtroppo non ne puo piu... per cui quel che posso permettermi e l'f4, per giunta non IS. ripeto. sto ancora imparando.

 

[DANX]

OT: un 70-200 F4 non è che sia proprio una gran scelta, cercalo almeno un pò più luminoso ( euri permettendo), soprattutto a focali tele ti permette tempi inferiori e conseguenti meno rischi di micromosso.

OT:Non è certo per il passaggio da f/2.8 a f/4 che rischi un brutto scatto. Puoi alzare gli ISO e usare un buon treppiede se non hai la velocità giusta.
Io prendere un 100-300 f4, sotto questa lunghezza (300), purtroppo certa "caccia" fotografica te la scordi!!!
Ma voi il fondo di bottiglia l'avete mai usato?Io sì, da febbraio a maggio dell'anno scorso, come flare e velocità dell'autofocus mi sembra meglio del Sigma 17-70 che comprai a maggio.
Ora aspetto il 10-20!!Slurp, sbavon!
Fine 0T

 

[marco]

vorrei sollevarmi dalla mediocrita e andare verso il "decente". cosa uso? la pellicola, of course.


ma il problema, me ne sono accorto, e che NON ho voglia di mettermi a spippiolare con i vari programmi di PP.

per sollevarti dalla mediocrità devi farti l'occhio, non il digitale o l'analogico, ed avere ben in mente cosa e come vuoi fotografare. Non confondiamo il mezzo con il fine ultimo.

I software: questa è un'affermazione di chi non sa cosa sia il digitale. Senza offesa, si intende. Il 99% delle mie foto sono trasformate da raw a jpeg con un minimo tocco su ombre e luminosità (che non varia assolutamente il risultato finale), cosa facile da fare con qualsiasi software. Poi ci appiccico su il copyright (sulle dia lo scrivevo su ognuno o ce lo attaccavo su con un adesivo) ed il gioco è fatto.

Se la foto è sfuocata o fa schifo: DELETE. 5 anni fa il delete era dato dalla spazzatura.

 

[Scafoman]

per il resto, come se non avessi scritto nulla, ok?

per l'obiettivo, beh hai centrato. euri is the problem. al momento sto usando un f 2.8 che purtroppo non ne puo piu... per cui quel che posso permettermi e l'f4, per giunta non IS. ripeto. sto ancora imparando.

Ci mancherebbe ognuno è libero di esprimere un'opinione.

Per lo zoom tele guarda, io per il momento ho rinunciato, stavo cercando un 80-200 afs 2.8 ( praticamente introvabile usato), poi il mutuo incombe e quindi.....

@danx certo lo sto usando tutt'ora ( il mio sigma 24-70 ) che confrontato con il nikon 28-70 f2.8 è sicuramente un fondo di bottiglia, ma ognuno fa i conti con il portafoglio.

 

[zorro-pannocchia]

Una reflex digitale lavora esattamente come un'analogica, quello che cambia è che mentre sulla dig è il sensore che che trasforma la radiazione luminosa in un'immagine, in analogico è la reazione chimica dell'emulsione fotosensibile.

La tecnica non cambia tra analogico e in digitale, le variabili sono le stesse, quantità di luce ( accoppiata tempo/diaframma), PDC( profondità di campo), composizione ( ovvero inquadratura), si gestiscono nello stesso modo.
Un'immagine mossa, fuori fuoco, con esposizione sbagliata, o composizione errata la cestini indipendentemente dal fatto che a crearla sia un corpo analogico o digitale.

quel che e scritto qui, e il motivo per cui non passo al digitale.
al momento voglio imparare a fare foto.
non per venderle. non ho (per ora) velleita professionistiche.
questo e quanto. non ho parlato ne di superiorita della pellicola, ne di mancanza di ottiche di qualita. ho solo detto perche io scatto a pellicola.
bon.
e la scuola piu economica che posso avere. e mi sta bene anche non poter condividere via pc le immagini con i miei amici (assieme al fatto di faticare a trovare un laboratorio decente qui).
non c'era bisogno di tirare su la solita diatriba "eh guarda che il digitale e meglio".
tanto piu che io rispondevo al topic, in cui l'utente si chiedeva disperato che uso fare della sua vetusta reflex 35 mm.
tut qui.

 

[DR_Balfa]

Sui gusti non si discute, qui la domanda del topic è: "Cosa ne faccio della mia vecchia SRL?". Chiaro che ci puoi fare le tue dia senza problemi, le puoi anche sviluppare tu stesso. Se invece metti il ferrovecchioda parte, scoprirai che il digitale è arrivato ad un livello addirittura superiore delle dia (non sto parlando di altri formati, dato che non era oggetto della domanda, nè di shooting di moda), anche in fase di stampa. Ripeto, sto parlando di 35mm (= diapositive).

Allora a mio giudizio la risposta, onesta, era un'altra... senza volermene...
Il tuo corredo funziona? ne sei soddisfatto? continua ad usarlo che ora che arrivi a spendere quanto ti costa un corredo nuovo digitale sarà ora di cambiarlo
Non ne sei soddisfatto? hai necessità lavorative? ti senti un uomo del paleolitico che usa la pellicola invece del digitale? speri di conoscere più ragazze? cambia
Devi comprare un corredo nuovo? bhe allora la scelta si fa più difficile...

Chiaro che Leica ha il suo fascino, fascino che blocca l'azienda sull'analogico, visti i suoi flops nel digitale. Chiaro anche che i miei dischi in vinile non spariranno mai nella spazzatura, ma li ascolto molto raramente e molti LP li ho ricomprati in digitale per ascoltarmeli dovunque e senza star lì a girare il disco dopo 5 pezzi.

No leica non ha solo il suo fascino (parlo della telemetro) ha delle particolarità fondamentali ha dei vetri fantastici per schema ottico (non usa schemi retrofocus... poche lenti anche per i grandangoli), non vibra non fa rumore non ha specchi che vanno su e giu ecc ecc

Mi sembrano i discorsi della SAT che non riesce ad accettare che qualcuno riesca ad andare in bici sui sentieri dove i nonni andavano a piedi o con il mulo. Il digitale è il presente e soprattutto il futuro della fotografia, indipendentemente dal fatto che uno ci lavori o lo faccia per divertimento.

Non mi sembra... io non dico che non si possa fare foto di qualità con il digitale... dico che ci sono casi e casi.
Si diceva la stessa cosa del digitale audio... ora sta tornando l'analogico
Gli Usa che avevano deciso di digitalizzare tutti i documenti sono tornati al microfilm... hanno scoperto che tra 100 anni il film sarà ancora visibile anche se non esisteranno più lettori... il digitale forse ....

Poi tu potrai continuare a fare dia, ma non venirmi a dire che la qualità della stampa è migliore o che i Megapixel sono cioccolatini colorati che servono a fare marketing.

I Megapixel come i Mhz per i processori non sono tutto... e mi spiace ma una stampa su carta baritata in bn rimane inegualita

Ciao

PS tutto a mio modesto parere.

 

[marco]

I Megapixel come i Mhz per i processori non sono tutto... e mi spiace ma una stampa su carta baritata in bn rimane inegualita

Se leggi quello che ho scritto mi riferivo al formato 35mm.
Per la Leica, usala, fai quello che vuoi, ma non venirmi a dire che il digitale Leica è degno di essere citato.

Se fai dei backup puoi salvare le foto per quanto vuoi. Da qui a cent'anni se qualcuna delle mie foto sarà ancora in giro non sarà certo merito del microfilm o delle diapositive.

Per il resto puoi trovare 100 motivi per continuare a scattare analogico, ma dei tuoi gusti non mi sembra che si stia discutendo qui.

 

[DR_Balfa]

Se leggi quello che ho scritto mi riferivo al formato 35mm.
Per la Leica, usala, fai quello che vuoi, ma non venirmi a dire che il digitale Leica è degno di essere citato.

Se fai dei backup puoi salvare le foto per quanto vuoi. Da qui a cent'anni se qualcuna delle mie foto sarà ancora in giro non sarà certo merito del microfilm o delle diapositive.

Per il resto puoi trovare 100 motivi per continuare a scattare analogico, ma dei tuoi gusti non mi sembra che si stia discutendo qui.

Io all'analogico in 35 mm in 6x6 ecc. leica sfortunatamente l'ho solo provata ma mai posseduta...

Se vuoi che qualcuno tra 200 anni possa vedere le tue foto come si ammira oggi un quadro di Michelangelo o un affresco di Giotto non puoi affidarti al digitale e non è una questione di backup...

Bene ora siccome credi che i miei interventi siano dettati solo una questione di gusto personale chiudo qui anche per non tediare gli altri di un discorso di cui non frega nulla a nessuno.

Io chiedo solo più onestà intelletuale verso chi rivolge una domanda cosa faccio del mio corredo analogico?

Ciao Gianluca