Probabilmente non è compatibile con l'attuale deragliatore, e ti sconsiglio soluzioni estemporanee come extender o viti B chilometriche.
Ma un corpetto HyperGlide che porta 11-42, porta anche 11-46 e 11-51.
A quando di nuovo la guarnitura doppie sulle nuovi modelli di mtb...
- Creatore Discussione nicklitt
- Data di inizio
Ma un corpetto HyperGlide che porta 11-42, porta anche 11-46 e 11-51.
Ci mancherebbe.... Hai perfettamente ragione.
La domanda del 3d è chiara, e oggi le case come già detto più e più volte nella media e alta gamma non metteranno più la doppia.
Poi come sempre in ormai tutte le discussioni si parte a nord e si finisce a sud
Ultima modifica:
Esatto! E' quello che sto scrivendo da pagine.
Voi dei giri da 100km coi trasferimenti da 50 su asfalto in mtb vivete una nicchia.
Legittima, nessuno lo contesta. Pure bella, ad averci il tempo. Magari quando vado in pensione.
Ma se vivete una nicchia è lo stesso titolo del thread che si risponde da solo.
"A quando di nuovo la guarnitura doppie sulle nuovi modelli di mtb?"
A mai, perchè siete minoranza. Quindi le case vi considerano poco.
Discussione esaurita.
Che poi il trasferimento da 50 Km non è che non si possa fare con il monocorona. Io credo che mi triturerei le palle sia con una che con due che con 10 corone.
ant
Biker assatanatus
Ma infatti qui non si parla di 10 km, che faccio anche io a volte con l'enduro e le gomme da trattore.
Qui si discute di lunghi trasferimenti dove la doppia sarebbe più efficace.
I lunghi trasferimenti, nel mondo MTB, sono diventati minoranza.
Chi li predilige tende ad orientarsi verso una gravel.
sirc57
molti mi stanno antipatici , alcuni molto di piu
Gianz
Biker marathonensis
- 28/6/07
- 4.380
- 4.133
- 0
- Bike
- Cannondale Topstone Carbon 3 + Stanton Sherpa super custom + GT Grade Carbon
Sarebbe interessante capirne i motivi, perchè è un attimo finire nicchia.
Come mai si è passati da essere standard ad essere nicchia? E' stato il mercato? Il mercato che ha orientato l'utenza... Oppure l'utenza ad orientare il mercato?
Teniamola a mente, sta cosa, che adesso il mercato sta spingendo, tantissimo, sulle e-bike, quindi di fatto TUTTO il settore MTB potrebbe trovarsi ad essere "nicchia", e in meno tempo di quanto si pensi. Con tutto ciò che ne consegue: scarsa possibilità di scelta, caratteristiche imposte, bici che non vanno mai bene per quello che cerchi.
Il mercato spinge per la MTB corsaiola da una parte, discesista dall'altra, ma quanti qua dentro sanno sfruttare al 20% (a farla alta) le possibilità offerte dalla propria bici? A quel punto non era meglio rimanere sulla versatilità?
ant
Biker assatanatus
È già successo.
Ci sono già miei modi di intendere la MTB che sono nicchia, a cominciare dall'ostinazione a non usare una ebike o ad avere una bici da enduro che sia ancora sotto i 14 kg.
Ma mica ci faccio un thread cercando di ottenere cosa? Ragione? E che me ne faccio?
Attenzione dalle case? Rido prima ancora di aver finito la frase...
Semmai cerco le case e le tipologie di bici che hanno ancora attenzione a quello che piace a me.
Un 3d con scritto "ehi facciamo un giro di esperienze dove condividiamo chi produce le doppie, chi le monta, quali telai vanno bene per fare certe cose ecc." avrebbe un senso.
Ma il lamento di "che bello quando c'erano i cancelli con la tripla con cui facevi tutto" non si può sentire...
E cmq no, non è vero che usiamo il 20% delle bici moderne.
Sicuramente non il 100 e sicuramente chi ha un manico pazzesco potrebbe usare anche la Graziella, ma l'utente MEDIO oh se apprezza il telescopico, la forca da 160 e gli angoli aperti.
Poi è bello anche sfidare il limite del mezzo, quando avevo la gravel mi piaceva capire fin dove la potevo portare in discesa, ma per la bici principale preferisco un mezzo che mi tenga quel margine di sicurezza che perdoni i miei errori.
Visto che una clavicola rotta per me vale molto più della nostalgia dei bei tempi delle 26.
Secondo me il mercato orienta l'utenza, ma poi la novità deve funzionare.
Nel periodo in cui Sram ha lanciato l'1x11 e poi l'1x12, in contemporanea Shimano spingeva per il 2x11 Di2.
Come è finita lo sappiamo tutti (notare che l'1x11 l'ho avuto, e non mi è mai piaciuto perchè la coperta era troppo corto per me.)
A mio avviso gli utilizzatori finali non sono proprio fessi, se la novità è solo moda e non porta reali vantaggi, si torna presto indietro (vedi corone shimano biopace, giusto per dirne una, oppure le Fat Bike che hanno avuto un paio di anni di moda in cui venivano spinte anche dalle case come bici totali).
ho in mente di cambiare trasmissione e marca di trasmissione, su cosa montare ho già un’idea, è solo questione di tempo, come finisco il pacco pignoni faccio l’upgrade.
hanno deciso così perché evidentemente fanno maggior profitto e poi comunque la monocorona ha dei pregi, che sono innegabili, ma non è la soluzione giusta per tutti.
vedere la monocorona da 32 su una Salsa Fargo con l’11-42 (mentre fino a 3 anni fa montava la 24/38 con 11/36) ti fa capire quanto stiano spingendo di marketing su soluzioni che non sempre si adattano alle esigenze dei clienti (per fortuna la trek 920 la fanno con la doppia ed è la stessa tipologia di uso) ma il problema è che non danno la possibilità di scegliere in fase di acquisto.
Insomma una cicloturismo dedicata all’avventura con cui girare il mondo, non l’acquisterei mai con questa trasmissione del piffero (32+ 11-42) che non è ne carne e ne pesce, saranno diventati nicchia anche I cicloturisti che si si sparano 100km al giorno oppure i cicloturisti non hanno capito niente fino ad oggi di come si pedala?
Ai posteri l’ardua sentenza.
Ultima modifica:
Scusa Burnout, perchè se la Salsa la fanno con un monocorona da 32 è spingere il marketing?Il traguardo di una azienda è il profitto,potevano farla con un 40 o con un 42 o anche con una doppia,il profitto sarebbe stato lo stesso.Magari il cicloturista chiede quello o magari no.Se così fosse il cicloturista si orienterebbe su altro(tipo la trek da te citata) e a Salsa non rimarrebbe che tornare sui suoi passi.Chissà quale marketing avrà ragione...quello di Salsa o quello di Trek?
Se hai a cuore l’esperienza finale dell’utente pensi alle sue esigenze, quindi o offri una soluzione che è in tutto e per tutto superiore a quella che installavi prima oppure dai la possibilità di scelta.
su una bici che è stata un best seller dele cicloturismo adventure, sono passati da una doppia con ampio range di sviluppo metrico ad un monocorona corto sia in salita che in discesa ed anche di parecchio. Dove sta il vantaggio di montare un monocorona su una cicloturismo che farà tanto asfalto e mulattiere e qualche trail poco impegnativo ?
E comunque se trek 920 monta la doppia, Cinelli sulla hobootleg monta la tripla, hobootlego geo monta la doppia, la giant toughroad la doppia, qualche motivo deve pur esserci o sbaglio?
Che poi se proprio vuoi montare un monocorona su una cicloturismo monta una 34 con un 10-50, perché già avrebbe più sviluppo metrico di una 32 11-42.
Per me sono mere operazioni di marketing tutte quelle scelte che non offrono valore aggiunto, ma anzi limitano l’esperienza d’uso, solo per seguire una moda, una corrente che in questo caso è quella del monocorona.
Sul fatto del profitto è ovvio, il monocorona costa di meno (manca il deragliatore anteriore, il trigger ed una corona) però la bici non te la scontano mica, anzi spesso aumentano il prezzo in nome dell’innovazione, mica fessi.
su una bici che è stata un best seller dele cicloturismo adventure, sono passati da una doppia con ampio range di sviluppo metrico ad un monocorona corto sia in salita che in discesa ed anche di parecchio. Dove sta il vantaggio di montare un monocorona su una cicloturismo che farà tanto asfalto e mulattiere e qualche trail poco impegnativo ?
E comunque se trek 920 monta la doppia, Cinelli sulla hobootleg monta la tripla, hobootlego geo monta la doppia, la giant toughroad la doppia, qualche motivo deve pur esserci o sbaglio?
Che poi se proprio vuoi montare un monocorona su una cicloturismo monta una 34 con un 10-50, perché già avrebbe più sviluppo metrico di una 32 11-42.
Per me sono mere operazioni di marketing tutte quelle scelte che non offrono valore aggiunto, ma anzi limitano l’esperienza d’uso, solo per seguire una moda, una corrente che in questo caso è quella del monocorona.
Sul fatto del profitto è ovvio, il monocorona costa di meno (manca il deragliatore anteriore, il trigger ed una corona) però la bici non te la scontano mica, anzi spesso aumentano il prezzo in nome dell’innovazione, mica fessi.
ant
Biker assatanatus
verissimo.
infatti il "botto" del monocorona è avvenuto con l'Eagle 1x12 e il 50 dietro.
Riguardo alla Salsa: anche secondo me in ambito strada/gravel bisogna ancora affinare le cose, prima che ci sia l'affermazione vera (se mai ci sarà).
La mia gravel p.e. (comprata tre anni fa) montava ancora uno Shimano105 stradale, nudo e puro, giusto la compact davanti.
Quando sono usciti il GRX e le guarniture "adventure" 46/30 in loco delle 46/36 l'ho cambiata di corsa.
Quando la usi sui single track il 36/32 ti ammazza.
Però torniamo al discorso della nicchia: quella bici lì non era pensata per essere portata sui trail, ma per farci gli argini e le strade di campagna a 35 all'ora.
Qui siamo nella tua situazione ma con l'avvicinamento dai 10 ai 20 km se non passi in collina ,hai centrato il problema 32 corto in pianura 34 lungo sui sentieri o su certe salite ,con la doppia avevo (conti alla mano sovrapposizioni quasi nulla) 39 /26 davanti e 11 -42 dietro ,insomma ce ne per tutti i gusti
Adesso mi adeguo sto più seduto e pedalo meno in piedi ,non casca il mondo con il mono si va bene uguale
@Barons sotto al 32 non capisco ma con un 30 salite? con ruote da 29 lo sviluppo è veramente corto siamo su 1,32 /1,34 non so ma veramente usate il 30 ?
30 e anche 28 sia su 27.5 che 29.
Sulla enduro 27.5 mtb ho 30 / 50 e rimpiango il 28.
Ma è lì sullo scaffale
La doppia corona avrebbe un suo mercato su bici prevalentemente cicloturistiche, destinate ad affrontare lunghi tratti pianeggianti e terreni agevoli, dove la presenza di rapporti piu "duri" consente di essere valorizzata.
Nelle MTB da discipline "mountain" non penso ce ne siano le esigenze, Trail- Am-Enduro, servono rapporti in salita e in discesa non si pedala, per cui il monocorona risponde perfettamente a queste esigenze, avendo rapporti da salita equivalenti e superiori alle doppie, senza un deragliatore che fa smadonnare, che si riempie di fango, e che regala un po di peso.
In xc la ricerca di peso light porta necessariamente al monocorona, magari cercando pignoni sempre piu piccoli e usando corone un po piu grandi delle AM.
Chi vorrebbe oggi una doppia sulla sua MTB?
Forse è una soluzione adatta ai modelli sport o eventuali allestimenti per bike packing dove si pedala molto in piano e falso piano, e non ci sono particolari esigenze di peso. Su una entry level alu una doppia non fa tanta differenza, su una full carbon non penso che qualcuno la voglia.
Per me la mountain bike si pedala in salita e non si pedala in discesa, per cui un eventuale "sfrullianta" sui piani e falsipiani non crea grande apprensione, se qualcuno fa decine di km su bitume in tratti pianeggianti o semi pianeggianti, spingendo sui pedali a oltre 30 km/h non so se si tratti di un utilizzo in cui la mtb sia il mezzo piu indicato. Non solo la scalzatura dei rapporti, ma la dimensione dei pneumatici, il battistrada, il diametro dei cerchi, e altri gli aspetti telaistici entrerebbero in discussione per un utilizzo della mtb in condizione da bdc o quasi, ma forse ci sono altre soluzioni più valide.
Nelle MTB da discipline "mountain" non penso ce ne siano le esigenze, Trail- Am-Enduro, servono rapporti in salita e in discesa non si pedala, per cui il monocorona risponde perfettamente a queste esigenze, avendo rapporti da salita equivalenti e superiori alle doppie, senza un deragliatore che fa smadonnare, che si riempie di fango, e che regala un po di peso.
In xc la ricerca di peso light porta necessariamente al monocorona, magari cercando pignoni sempre piu piccoli e usando corone un po piu grandi delle AM.
Chi vorrebbe oggi una doppia sulla sua MTB?
Forse è una soluzione adatta ai modelli sport o eventuali allestimenti per bike packing dove si pedala molto in piano e falso piano, e non ci sono particolari esigenze di peso. Su una entry level alu una doppia non fa tanta differenza, su una full carbon non penso che qualcuno la voglia.
Per me la mountain bike si pedala in salita e non si pedala in discesa, per cui un eventuale "sfrullianta" sui piani e falsipiani non crea grande apprensione, se qualcuno fa decine di km su bitume in tratti pianeggianti o semi pianeggianti, spingendo sui pedali a oltre 30 km/h non so se si tratti di un utilizzo in cui la mtb sia il mezzo piu indicato. Non solo la scalzatura dei rapporti, ma la dimensione dei pneumatici, il battistrada, il diametro dei cerchi, e altri gli aspetti telaistici entrerebbero in discussione per un utilizzo della mtb in condizione da bdc o quasi, ma forse ci sono altre soluzioni più valide.
A me piacciono le salite mi hai incuriosito molto ,se mi puoi mandare anche mp ,qualche riferimento se non sei troppo distante ,sicuro verrei a provare ,ti ripeto le discese non mi interessano scendo per risalire
Diciamo sono un pochino in controtendenza
