ieri mio papà mi ha detto : " adesso che vi han fatto comprare tutte ste 29" dal prossimo anno decideranno che le 27.5" vanno meglio, così tutti a comprare 27.5" "
oh my god...
oh my god...
29 in salita PERDE!
- Creatore Discussione newbike997
- Data di inizio
seeeeeeeeeeeee MAGARI!
SE STA CRISI CONTINUA COSI', tra un pò mi sà che mi devo comprare una 20".
Bè nella vita è anche bello cambiare no. Sennò andavamo ancora con i cancelli di 20 anni fa non vi pare. Sicuramente la 27.5 secondo il mio modesto parere è il miglior compromesso sia per le prestazioni che dal punto di vista estetico soprattutto nelle taglie medio grandi anche se a me piacciono anche le ruotone.
beh... ottima scelta, ma sei sicuro che hai provato bene una SJ FSR 29er?
Io ero un felice possessore di una SJ FSR ELITE 26, ho girato un week-end con la SJ FSR 29er, risultato?
ho venduto la 26, purtroppo però ho dovuto far fronte a spese e non ho potuto aggiungere del cash per la SJ, e quindi prima ho preso una KONA KAHUNA ( un missile), poi rivenduta ad amico ( causa eccessiva durezza per la mia schiena) e poi ho optato per full, e mi sono dovuto accontentare della CAMBER 29.
non rimpiango la SJ FSR ELITE 26, se non per il fatto che la CAMBER 29 è più pesante.
Quindi mi sembra strano, che la STUMPJUMPER FSR COMP 29, escursione 130, non ti abbia detto nulla, per di più sul tecnico.
posto una comparativa (in sintesi) di MBA dell'aprile 2010:
CURVA IN CONTROPENDENZA: 26
CURVA IN APPOGGIO 27,5
CURVA VELOCE CON SCARSA ADERENZA 29
MURO IN SALITA 27,5 (a causa della mancanza del 12-36, la 29 ha pagato)
PICCHIATA ROCCIOSA 29
ACCELERAZIONE 26
BICI TUTTE FRONT.
in sintesi alla fine hanno decretato che per bici front o full fino a 100-120, le 29 nel complesso appaiono meglio delle 26 e le 27,5 stanno nel mezzo.
CURVA IN CONTROPENDENZA: 26
CURVA IN APPOGGIO 27,5
CURVA VELOCE CON SCARSA ADERENZA 29
MURO IN SALITA 27,5 (a causa della mancanza del 12-36, la 29 ha pagato)
PICCHIATA ROCCIOSA 29
ACCELERAZIONE 26
BICI TUTTE FRONT.
in sintesi alla fine hanno decretato che per bici front o full fino a 100-120, le 29 nel complesso appaiono meglio delle 26 e le 27,5 stanno nel mezzo.
ASCOLTARE BENE DAL MINUTO 4.... E IL TIZIO CHE PARLA NON è IL PRIMO VENUTO....!!! PADUANO RACING - YouTube
ieri mio papà mi ha detto : " adesso che vi han fatto comprare tutte ste 29" dal prossimo anno decideranno che le 27.5" vanno meglio, così tutti a comprare 27.5" "
oh my god...
Dal punto di vista del marketing porrebbe anche essere, forse non un anno ma almeno 2\3,... e io in quel momento deciderò di prendere una bella 29 usata.
Dal punto di vista del marketing porrebbe anche essere, forse non un anno ma almeno 2\3,... e io in quel momento deciderò di prendere una bella 29 usata.
sì e come si giustificheranno ?
io dico che le 27.5 rimarranno di nicchia per il solo fatto che non sono nate per dare un mezzo migliore, ma puntando sul fatto di fare una via di mezzo alla 29" puntanto anche sugli aspetti negativi della 29 e sono arrivate pure dopo.
il tizio della Paduano: se il vantaggio della ruota da 26" dietro è indubbio allora posso anche pensare che tutti i marchi che vendono 29" che hanno identiche ruote davanti e dietro siano indubbiamente fessi.
No, non credo che fosse intesa così, ma non ha tutti i torti, la ruota dietro piccola ti da una risposta più pronta in accelerazione, specialmente nel fuori strada, dove si "chiude e apre" in continuazione (percorsi xc race, tortuosi in mezzo ai boschi), e la ruota grande davanti ti evita gli impuntamenti, rendendo il mezzo più scorrevole.
Un esempio per tutti: motocross e enduro, dove si usa il 17"-18" al posteriore e il 21" all'anteriore.
Quindi di per sè non è un'idea campata per aria, anzi tutt'altro, poi per motivi estetici, nel realizzare geometrie equilibrate ecc..ecc. si opta per la stessa misura davanti e dietro, specialmente se non si effettuano repentini cambi di velocità.
Attenzione però, nel motocross abbiamo angoli sterzo molto aperti, e dietro la differenza di diametro è compensata dall'ammortizzatore.
In una mtb front, abbiamo il davanti alto, che magari ha un'angolo sterzo da 70-71° e il dietro molto più basso, (complicando non poco la bilanciatura della bici) e per di più, mentre il davanti oltrepassa gli ostacoli con facilità, e, quindi con maggior confort, abbiamo un posteriore, si più pronto, ma anche molto più nervoso e meno confortevole.
Esperienza interessante potrebbe essere quella di fare una full 29-26, dove dietro una idraulica (però deve essere al top)compensi anche con escursione maggiore, insomma come una moto da enduro, solo che il motore sono le nostre gambe.
e quindi? E' un video promozionale di un'azienda che produce telai, è naturale che in una qualche maniera tirti l'acqua al suo mulino, cerchiamo di ricordare che non necessariamente quello che troviamo in internet sia verità ultraterrena.
Questa sarebbe la teoria, peccato però che nella pratica tutte le 69 racchiudessero, più che i pregi di entrambi gli standard, soprattutto i difetti. Penso che la trek 69 sia stato uno dei modelli meno venduti nella storia di Trek. (era stata testata da MBA Usa con risultati abbastanza sconfortante ed il giudizio globale era quello che ho scritto sopra)
una azienda Italiana a metà degli anni 90 la RCB bikes aveva già provato la soluzione 26 davanti e 24 dietro
una volta era consentita in gara ?
perchè avevano un team professionistico
29 e 26 avremmo una bici che da la sensazione di superare qualsiasi ostacolo grazie al diametro della ruota anteriore e della forcella, ostacolo che poi si riperquoterà sul posteriore a causa di un telaio rigido e di una ruota dal diametro più piccolo.
Risposta pronta in accelerazione la posso ricercare in una moto da cross, non in una bicicletta dove la velocità la si cerca di mantenere costante.
una azienda Italiana a metà degli anni 90 la RCB bikes aveva già provato la soluzione 26 davanti e 24 dietro
una volta era consentita in gara ?
perchè avevano un team professionistico
29 e 26 avremmo una bici che da la sensazione di superare qualsiasi ostacolo grazie al diametro della ruota anteriore e della forcella, ostacolo che poi si riperquoterà sul posteriore a causa di un telaio rigido e di una ruota dal diametro più piccolo.
Risposta pronta in accelerazione la posso ricercare in una moto da cross, non in una bicicletta dove la velocità la si cerca di mantenere costante.
sono molto d'accordo...in tutte le mie escursioni in sella alla 29 la cosa migliore che ho notato è stata la capacità di assorbire proprio al posteriore...permettendo di mantenere la pedalata fluida anche in presenza di ostacoli...mettere uan 26 al posteriore sarebbe perdere il miglior vantaggio, a mio modo di vedere, delle 29
una azienda Italiana a metà degli anni 90 la RCB bikes aveva già provato la soluzione 26 davanti e 24 dietro
una volta era consentita in gara ?
perchè avevano un team professionistico
29 e 26 avremmo una bici che da la sensazione di superare qualsiasi ostacolo grazie al diametro della ruota anteriore e della forcella, ostacolo che poi si riperquoterà sul posteriore a causa di un telaio rigido e di una ruota dal diametro più piccolo.
Risposta pronta in accelerazione la posso ricercare in una moto da cross, non in una bicicletta dove la velocità la si cerca di mantenere costante.
si quoto, In effetti, dopo ho anche aggiunto che il carro dietro diventa molto più rigido rispetto al davanti e molto più nervoso, e poi le mie erano considerazioni puramente sperimentali, al di fuori di regolamenti gara e vendibilità del mezzo.Cioè se avessi soldi e tempo da buttare, qualche esperimento con geometrie e ruote diverse lo farei.
Non dimentichiamoci che nel passato, si giudicavano, soluzioni tecniche brutte e non convenienti, che poi con l'andare del tempo si sono rilevate efficaci, chiaramente anche affinandole.
Studiando bene la geo, io una full da 100 davanti con 29 e dietro un carro corto con la sospensione che mi equilibra la geometria la proverei, poi magari mi fa schifo e butterei tutto, così per provare.
condivido il problema, andiamo da muccioli!è proprio perchè
Good!!!