non scherziamo, secondo voi un colosso come specy, manda fuori un SJ con doppia 36-22
11-36, se un 22 non tiene?
e avrebbe una rapportatura troppo agile?
Rimanendo in OT, può essere che adesso una 29 sia aicuramente più lenta, o diciamo più difficile da portar su pendenze cattive specialmente in situazione di gap fisico,( il mio test intendeva questo, in modo un pò ingenuo) e da qui varie disquisizioni se rapportature così agili influiscano su consumi e tiri
catena.ecc... ecc...
A me non interessa, mi interessa il fatto che indiscutibilmente oltrepassano con più sicurezza (cosa primaria), gli ostacoli, velocissime in discesa, affascinanti.
Da qui riconoscerne i limiti per migliorarli.
Impuntarsi su rapporti troppo agili ecc.... è stupido.
Ripeto, con la tecnologia attuale, produrre componenti adatti a queste bici è uno scherzo, basta volerlo fare.( oltre a essere un nuovo spunto di marketing)
E già lo stanno facendo, vedi la nuova SJ votata più verso AM che una il 22 x 36, perchè lo hanno fatto? e non sulla EPIC 24 x36 (XC RACE) o camber 29 ( TRAIL) 100mm.22 x 34, ma lo fa sulla camber comp 110 mm, 22 x 36, (TRAIL- AM).
quindi concludendo: non è che la 29 in salita perde, e riconosciuto ormai da tutti che in salite dure e lunghe e più difficile, faticosa, dura, ma in base a rapportature standard, ma se uno ha gambe per spingere non è più lenta ma diventa più veloce! al contrario se non abbiamo le gambe dobbiamo usare rapporti più agili e diventa più lenta, da qui bisognerebbe calcolare la differenza di sviluppo metrico ; 22 x 36 29er = 22 x 34 26er 50-60 pedalate al min. taglia x peso biker x.
(
