Wheel builders del forum
- Creatore Discussione Endurista Mascherato
- Data di inizio
che copertone è?, se è tallonato bene, vuol dire che è compromessa la carcassa, a me succede la stessa cosa con i maxxis 2ply dd o dh casing, una volta tolti quando li vai a rimontare la carcassa si storta in un punto o piu e ondeggiano, cosa molto fastidiosa, con i copertoni 1ply non mi succede
Schwalbe mm snake skyn... ho provato anche con un maxxis aggressor exo stessa roba, ma è messo male quel copertone. Volevo capire se spaccare il capello in quattro e impazzire in una centratura ultra millimetrica o meno. MI pare strano che così poco scarto nella centratura dia adito ad un ondeggiamento del genere.
Sto a dire che in ambito tecnico contano i dati e non le opinioni.
Ci sono dei dati che dimostrino che una ruota montata così ha caratteristiche "migliori" di una montata cosà?
Se ci sono, vediamoli. Se non ci sono, possiamo ipotizzare qualunque cosa ma avendo ben chiaro che di tratta nel migliore dei casi di ipotesi non comprovate, nel peggiore di opinioni.
Ripeto, io faccio "così" quasi sempre, pur avendo fatto almeno una volta anche cosà. Dati certi non ce li ho, per cui non mi sento autorizzato a sostenere che "così è meglio di cosà", meno che è meglio perchè lo fa DT, visto che le aziende hanno obiettivi non necessariamente coincidenti coi nostri.
Tutto qua
Conoscendo la loro precisione e pignoleria verrebbe logico pensarlo.
Ma aspetto con curiosità gli esiti dei test proposti, accertato che siano accurati e riproducibili.
strano io il mm snakeskin l ho smontato e rimontato diverse volte anche su cerchi diversi, tallona bene e gira sempre dritto
Sto a dire che in ambito tecnico contano i dati e non le opinioni.
Ci sono dei dati che dimostrino che una ruota montata così ha caratteristiche "migliori" di una montata cosà?
Se ci sono, vediamoli. Se non ci sono, possiamo ipotizzare qualunque cosa ma avendo ben chiaro che di tratta nel migliore dei casi di ipotesi non comprovate, nel peggiore di opinioni.
Ripeto, io faccio "così" quasi sempre, pur avendo fatto almeno una volta anche cosà. Dati certi non ce li ho, per cui non mi sento autorizzato a sostenere che "così è meglio di cosà", meno che è meglio perchè lo fa DT, visto che le aziende hanno obiettivi non necessariamente coincidenti coi nostri.
Tutto qua
Va beh ma è ovvio che una struttura che ne incrocia un altra aumenti la rigidità complessiva, non è un caso che la trama ossea ad esempio sia fatta in questo modo soprattutto nelle ossa che reggono il carico assiale (es femore), in edilizia è un fatto noto, è pure intuitivo, voglio dire, i dati ci saranno pure ma non vedo al necessità di dati per confermare ciò che è ormai noto. E poi al di là dei dati, anche non ci fossero, c'é sempre la conoscenza empirica di ormai più di un secolo di raggiatura...
Ok ma non siamo in un'aula di tribunale dove servono le prove. Stiamo parlando fra appassionati, lo sappiamo tutti che le prove le hanno fatte e non solo su questo ma su ogni scelta del montaggio e costruzione. Stiamo parlando dei produttori piu importanti e fanno ruote a livello industriale, è impensabile che ogni fase non sia ottimizzata dopo tutti questi anni.
Tra l'altro stiamo parlando di fare un passaggio in più, non in meno, è ipocrisia pura pensare che lo facciano per abitudine e non per scelta.
Detto questo, nessuno vieta di continuare con le seghe mentali da forum, iniziative personali piu o meno stravaganti, etc. Raccontarci la storia dell'orso e crederci.
C'è chi monta le gomme posteriori al contrario
Ultima modifica:
Ok, quindi gli argomenti sono "è ovvio" "è intiutivo" ed "è sempre stato fatto così".
Beh, in ambito tecnico/scientifico non funziona così.
Per esempio, di che rigidità parliamo? radiale, torsionale, laterale...
Anche se parliamo tra appassionati le opinioni, anche se solidamente argomentate, non diventano fatti comprovati. Sarebbe il caso di ricordarcelo.
Non ho dubbi che le fasi produttive siano ottimizzate, solo che non è detto che l'ottimizzazione sia in funzione degli stessi obiettivi del consumatore. Le aziende ne hanno di diversi, legittimamente aggiungo.
Premesso che si tratta non di un "passaggio in più" ma "soltanto" di un passaggio fatto in modo diverso, il termine "ipocrisia" non capisco cosa c'entri. Semmai "contraddittorio" o "illogico" o al massimo "controproducente", ammesso che questa modalità fosse più "dispendiosa" senza essere "migliore". Le parole hanno un significato
Ultima modifica:
Dici? Io pensavo di dare una spinta laterale al cerchio di qualche decina di kg da decidere in fase di prova credo che maggiore sia la spinta più si accentua una eventuale differenza anche se minima, però aspettiamo di vedere come va il test al massimo butterò via qualche ora inutilmente
Shadow.Rider
Biker assatanatus
Ma ragionate un attimo. Per quale arcano motivo allora Fulcrum e Mavic non li incrociano quando quasi sicuramente gli costa poco o nulla? Sono pazzi? Io ci ho ragionato e preferisco tensionare i raggi uno per uno piuttosto che influnzarne anche un secondo ogni volta che ne tiro uno oltre che, ma qui è personale, non mi ritengo opportuno far curvare un acciaio che è nato dritto.
Se la mettiamo in termini di metodo scientifico allora potrei dire che anche io voglio una spiegazione di come non incrociare i raggi dovrebbe migliorare la ruota, altrimenti siamo nel campo delle opinioni tanto quanto, con l'aggravio di voler andare contro un metodo consolidato senza una spiegazione. Per lo meno incrociare i raggi ha alla base solide ragioni empiriche. Poi le spiegazioni ci sono, probabilmente spendendo un ora al PC si riesce anche a trovare qualcosa di scritto, io non lo faccio perché sinceramente non spreco tempo nel tentativo di dimostrare ciò che è ovvio ed evidente.
Non li incrociano su quali raggiature? in seconda è normale, raggiando radiare non potresti fare diversamente ma la scelta della raggiatura radiale ha altre ragioni. Ruote raggiate in terza e in quarta con i raggi che non si incrociano non ne ho mai viste.
Ultima modifica:
Mavic ha una disposizione e soprattutto una forma dei raggi che non rende certo vantaggioso l'incrocio, in pratica sono ruote diverse dalle classiche di cui parliamo.
Fulcrum che io sappia fa (o faceva?) solo ruote da XC.
Concordo anche io. Tutti i libri dicono che più i raggi sono tesi e migliore sarà la ruota. Negli ultimi anni poi ci sono dei cerchi in alluminio (probabilmente vale anche per il carbonio) che resistono a tensioni elevatissime. Mentre 40 anni fa non era così, quindi si optava per annodare i raggi affinché la ruota fosse più robusta.
"Tutti i libri" di chi? Tutti i libri che ho letto io fanno sopra sopra sotto, magari stiamo parlando degli stessi libri.
qui trovi descritto un test sulle ruote tipo quello che immagino vorresti fare tu: https://www.sheldonbrown.com/rinard/wheel_index.html
secondo me la sovrapposizione dei raggi non ti darà differenze rilevabili, ma sono ovviamente pronto ad essere smentito dal tuo test.
Piuttosto, se qualche differenza ci fosse, io immagino che possa risiedere nel comportamento dinamico, dove l'incrocio potrebbe far sì in fase di forte carico istantaneo di compressione sul cerchio il raggio corrispondente non vada in bando ma il suo allentamento venga recuperato dal raggio che incrocia. Un raggio che va in bando è più sottoposto a stress ed a rischio allentamento se il nipple non è fermato con frenafiletti.
L'ho detto, ma non sono convinto sia una differenza significativa.
Tutti i libri dicono che bisognerebbe tensionare al massimo ammissibile per il cerchio. Leggi bene cosa ho scritto.
È la prima volta che leggo questa frase, io ho sempre letto di non superare la tensione massima indicata. Inoltre non capisco cosa centra con l'accavallamento dei raggi, puoi comunque tensionarli a morte anche da accavallati