Il libro citato di Brandt è corredato da spiegazioni e formule a riguardo e non di "è noto che" o "è evidente". Era un ingegnere, del resto.
Parla anche del terzo incrocio, ma usando argomenti un po' solidi della "notorietà" e dell' "evidenza".
Wheel builders del forum
- Creatore Discussione Endurista Mascherato
- Data di inizio
Parla anche del terzo incrocio, ma usando argomenti un po' solidi della "notorietà" e dell' "evidenza".
Mah sinceramente non ho mai sentito di limiti sul mozzo per quanto riguarda la tensionatura, ma come ho già detto, non ho mai montato mozzi superleggeri
Parla anche del terzo incrocio, ma usando argomenti un po' solidi della "notorietà" e dell' "evidenza".
[/QUOTE]
Il mio discorso mi sembra semplice e ben comprensibile, potrei fare delle ricerche e dimostrare nero su bianco che due raggi incrociati danno maggiore solidità di due raggi che non si incrociano, ma sinceramente servirebbe solo per "avere ragione" in una discussione che mi interessa poco, quindi non sprecherò tempo a cercare di dimostrare ciò che per me è ovvio allo stesso modo in cui è probabile che in pochi abbiano fatto. Se vi fa piacere credere di essere innovatori potete illudervi che nel vostro box avete sovvertito le regole della raggiatura, pazienza, è una gioia che non cercherò certo di sottrarvi.
[/QUOTE]
Il mio discorso mi sembra semplice e ben comprensibile, potrei fare delle ricerche e dimostrare nero su bianco che due raggi incrociati danno maggiore solidità di due raggi che non si incrociano, ma sinceramente servirebbe solo per "avere ragione" in una discussione che mi interessa poco, quindi non sprecherò tempo a cercare di dimostrare ciò che per me è ovvio allo stesso modo in cui è probabile che in pochi abbiano fatto. Se vi fa piacere credere di essere innovatori potete illudervi che nel vostro box avete sovvertito le regole della raggiatura, pazienza, è una gioia che non cercherò certo di sottrarvi.
Secondo me l'incrocio con accavallamento è uno dei principali motivi per cui si incrocia invece di fare raggiatura radiale, i raggi incrociati e accavallati mantengono la tensione piu costante deformando meno ogni singolo raggio.
Incrociare in terza senza accavallare secondo me non ha molto senso, si porterebbe dietro uno dei difetti principali della raggiatura radiale, raggiatura che può andare bene su bici da strada oppure in mtb ma con raggi molto grossi e quindi difficili da piegare, tipo mavic.
Leggendo in giro, anche da fonti autorevoli tipo il libro citato, sono più o meno tutti concordi con questa linea. Si impara sempre qualcosa.
Certo era prevedibile che se fanno praticamente tutti cosi non lo fanno a caso.
Nella raggiatura in terza accavalli in terzo raggio. Comunque non accavallarlo non ha senso soprattutto perché mentre nella raggiatura radiale il raggio percorre una linea retta dal mozzo al cerchio in quella incrociata compie un percorso maggiore perché obliquo, un percorso così lungo senza incroci offre troppo margine di flessione, senza contare che, pur non sapendo entrare nel merito più di tanto è abbastanza ovvio che un raggio che compie una linea retta abbia caratteristiche meccaniche diverse da un raggio che ne compie una obliqua (e che probabilmente necessita di incrociarne altri per creare stabilità), infatti la raggiatura radiale è usata nelle bdc per creare ruote molto rigide ma che se fossero usate su una mtb si sfascerebbero alla prima uscita (con buona pace degli amanti della raggiatura isopulse che comunque non è una radiale pura). Allos tesso modo una raggiatura in quarta è usata ad esempio nelle bici da cicloturismo in ci deve prevalere il comfort di guida rispetto alla reattività, ma anche lì non si sono mai viste ruote raggiate in quarta senza accavallamento dei raggi, creeresti una ruota al limite del malfermo.
i raggi non sono mai sforzati a flessione, non hanno alcun bisogno di resistere alla flessione, possono tranquillamente essere fatti in materiale tessile. un raggio che compie una linea retta ha le stesse proprietà meccaniche di un raggio incrociato con sovrapposizione.
la raggiatura radiale ha un enorme problema che non consideri: non trasmette il momento torcente tra il cerchio ed il mozzo. puoi usare raggiatura solo radiale su una ruota anteriore per freno al cerchio, ma non puoi usarla per freni a disco o per una posteriore. Puoi fare in questi casi un lato radiale e l'altro incrociato, qualcuno lo fa, sono scelte particolari.
altra affermazione non supportata da nulla direi.
Ultima modifica:
Vai al minuto 4:50 di questo video e torna a ripetere che i raggi non sono mai sforzati in flessione. Fate tutti gli scienziati, a me sembra che le biciclette le guidiate alla nintendo wii
ho guardato e confermo, i raggi non sono mai sforzati a flessione. solo a trazione.
se il cerchio flette è perchè i raggi si allungano (poco eh...), non perchè flettono.
Tu devi considerare che le forze sono tre:
forza radiale
forza laterale
forza torsionale
quel che dici tu è vero nella forza radiale, in realtà nemmeno del tutto perché anche radialmente ci sono raggi controlaterali a quelli in tensione che lavorano per schiacciamento e quindi flettono... mentre nelle forze torsionali e laterali i raggi flettono eccome, e la sovrapposizione ad altri raggi scarica queste forze su più raggi determinando una minor flessione.
L'allungamento di un raggio non sarebbe mai visibile ad occhio nudo, ho capito che cosa intendi dire, ci sono raggi che lavorano in tensione in ogni caso ma ciò che vedi come deformazione è il risultato della flessione e non dell'allungamento, hai presente quanti kgf occorrono per allungare un raggio? con un singolo raggio ci traini un furgone! figuriamoci di quanto ne allunghi decine curvando con una bicicletta.
Allegati
Ultima modifica:
le forze le conosco, e so benissimo che i raggi reagiscono a quelle forze lavorando SOLO in trazione.
NO flessione,
NO compressione.
Non può lavorare in flessione perchè è solo vincolato a trazione dalle due estremità, non ha altri vincoli che possano farlo flettere.
Non lavora in compressione perchè parimenti non è vincolato, il nipplo può "entrare" verso il copertone.
che poi -se mai davvero - un reggio flettesse (ma devi farmelo eventualmente vedere in una ruota, non in un disegno) non vuol comunque dire che possa fare un lavoro in quel senso. se prendo in mano un raggio posso fletterlo, ma la resistenza è ridicola e assolutamente insignificante nel lavoro della ruota.
Vatti a vedere le ruote fatte con raggi tessili e spiegami le tue tesi dopo averle viste.
Ok, allora diciamo che chi ha fatto quel disegno e scritto dei libri ha capito meno di te come funzionano le ruote, del resto da chi ha sovvertito le leggi della raggiatura dovevo aspettarmelo. Dai, la chiudo quì che sta diventando delirante e fortunatamente ho di meglio da fare, e il mio meglio oggi è pulire casa il che la dice lunga su come stia sprecando il mio tempo in questa discussione. Vi aspetto a Finale Ligure così oltre alla teoria mi date due lezioni di guida.
Sta discussione sta diventando interessante anche per me. Comincio a seguire ocn interesse 
chiudiamola pure qui, ma io non ho sovvertito nessuna regola per tua informazione.
buone pedalate.
Stupenda discussione!!!
Sto seguendo tutto con molto interesse...
Mi sembra di essere tornato a 8/9 anni fà!
Raggi che accavallano contro raggi che non accavallano
It's the new 26" VS 29"
Sto seguendo tutto con molto interesse...
Mi sembra di essere tornato a 8/9 anni fà!
Raggi che accavallano contro raggi che non accavallano
It's the new 26" VS 29"
Ultima modifica:
fatta da me, avrà tanti difetti, ma malfermo mi sembra un'affermazione esagerata e campata in aria
Ti sembra hai detto bene, le prove che non è malferma dove sono? poi io ho parlato di raggiatura in quarta.Comunque se vuoi delle prove e per caso passi da Finale Ligure ti do le prove che ruote senza incrocio dei raggi non ti fanno andare abbastanza forte.
Per me a livello amatoriale è difficile se non impossibile trovare differenze, e a livello di affidabilità nemmeno visto come si cambiano i componenti in fretta.
Considerato che moltissimi girano con sospensioni secche e tarate a cazzo, gomme ultra sgonfie e magari con porcate all'interno, tensioni disomogenee sulle ruote...figuriamoci se si notano differenze per i raggi non accavallati.
Discorso a parte è il montaggio di ruote allo stato dell'arte, io continuo a credere che non ha alcun senso non accavallare, dopo andrete bene lo stesso anche senza, ne sono convinto.
Ma se venite qui a dire che a livello teorico è uguale se non meglio allora no, non sono d'accordo.
Considerato che moltissimi girano con sospensioni secche e tarate a cazzo, gomme ultra sgonfie e magari con porcate all'interno, tensioni disomogenee sulle ruote...figuriamoci se si notano differenze per i raggi non accavallati.
Discorso a parte è il montaggio di ruote allo stato dell'arte, io continuo a credere che non ha alcun senso non accavallare, dopo andrete bene lo stesso anche senza, ne sono convinto.
Ma se venite qui a dire che a livello teorico è uguale se non meglio allora no, non sono d'accordo.
Secondo me se fai una prova con due ruote identiche, ma con la sola differenza della sovrapposizione del raggio (senza sapere quale una e quale altra) percorrendo lo stesso sentiero, non credo affatto che i tempi cambino in maniera sostanziale.
Poi bisognerebbe capire cosa intendi per malferma. Io intendo qualcosa di traballante che ondeggia di millimetri se non cm e ti ripeto, dopo tre anni le mie sono ancora in ottimo stato, ne riprova il fatto è che essendo un fermone, sicuramente le tratto peggio dei profi che invece volano accarezzando roccie, radici e salti....
è possibile non accorgersene ma se a giro finito le metti le ruote su un centraruote scommetto che la differenza la vedi.