A mio parere è un rischio che non esiste, o quanto meno, è un rischio che esiste tutt'ora e che non cambierebbe.Attento, che un blocco sulla velocità può portare altri rischi.
Questo guidatore ha valutato male la fattibilità del sorpasso.
Se metti un dispositivo che limita il motore, può capitare un incidente del genere perché il motore a metà sorpasso smette di accelerare.
Qui sta il punto. Tu valuti correttamente ciò che puoi permetterti, in funzione del mezzo e della tua abilità di guida. Applicando il buonsenso.A mio parere è un rischio che non esiste, o quanto meno, è un rischio che esiste tutt'ora e che non cambierebbe.
Io sono appena passato da un 2mila turbo (addio Subaru Impreza) a un 1.6 aspirato. I sorpassi non li faccio più perché non ho abbastanza coppia. Punto.
Se azzardo un sorpasso quando quello davanti a me non ha una velocità particolarmente più lenta della mia, il sorpasso durerebbe troppo tempo e sarebbe rischioso. E sarei pirla (e criminale) se lo facessi. Di fatto, già ora l'auto mi impone un limite meccanico.
Assolutamente d'accordo.Qui sta il punto. Tu valuti correttamente ciò che puoi permetterti, in funzione del mezzo e della tua abilità di guida. Applicando il buonsenso.
Se non fossi in grado di valutare le condizioni di rischio dovrebbero toglierti la patente.
Mentre stai guidando senti i giri, conosci il mezzo e più o meno quanto è in grado di accelerare.A mio parere è un rischio che non esiste, o quanto meno, è un rischio che esiste tutt'ora e che non cambierebbe.
Io sono appena passato da un 2mila turbo (addio Subaru Impreza) a un 1.6 aspirato. I sorpassi non li faccio più perché non ho abbastanza coppia. Punto.
In linea generale, non si può.Assolutamente d'accordo.
Ma in questo momento mi sto chiedendo come si può valutare se si è in grado di valutare correttamente il rischio?
(gioco di parole confusionario: chiedo scusa)
Basterebbe rilasciare il rinnovo solo a seguito del superamento di un esame con un simulatore di guida... o forse sto sognando?Assolutamente d'accordo.
Ma in questo momento mi sto chiedendo come si può valutare se si è in grado di valutare correttamente il rischio?
(gioco di parole confusionario: chiedo scusa)
È pieno di questi ritardati che, nonostante ci sia un ciclista nella corsia opposta, sorpassano comunque tanto si deve spostare il ciclista per non farsi ammazzare.
O se esiste, me la dimostri carte & documenti alla mano.E non esiste nessuna emergenza che possa giustificare uno sforamento del limite.
Intendiamoci, io non sono solo per la prevenzione. Anche la repressione è funzionale alla prevenzione quindi non ritengo nemmeno che andrebbero segnalati in chissà che maniera gli autovelox. Per me metti un limite congruo (ma congruo) e poi piazzi a macchia di leopardo degli autovelox mobili alla stregua di una pattuglia. Se sei oltre i limiti ti prendi la legnata e te la sei meritata. Però il limite deve essere congruo. Non artatamente basso tale da essere a volte irrispettabile persino con una bicicletta e messo in quella maniera per metterci l'autovelox proprio lì. Quello è fare cassa e non risponde nè a fini di prevenzione nè a fini di repressione. Fa solo incazzare la gente che si sente vessata. E siccome questo è ciò che succedeva troppo spesso ci si è dovuto porre un limite. Un provvedimento che ovviamente è stato strumentalizzato da certa stampa, perchè non è che gli autovelox ora sono vietati. Sono stati vietati soprattutto quelli senza senso.Esatto: una riduzione del rischio la ottieni prevenendo l'evento pericoloso. Una multa a posteriori non ha nessun effetto sull'azione pericolosa che è avvenuta.
Questo è il motivo per cui i tutor in autostrada sono uno strumento correttivo efficace, ma gli autovelox nascosti no.
No, non c'è nessun incrocio lì. Quello che vedi dal link che ho messo è solo il viale di accesso a una centrale elettrica e come tale non è segnalato in nessuno dei due sensi di marcia col cartello di incrocio (lo vedi avanzando con maps.) Più avanti c'è un cartello di incrocio e un altro c'è + indietro nel senso di marcia opposto, ma in quel preciso punto in teoria il sorpasso è consentito. Tenendo presente che lì c'è un limite 50 quindi per superare devi essere preceduto da uno che va diciamo non oltre i 40. Il che è improbabile che fosse. E qui veniamo ai limiti assurdi. Se lì (conosco molto bene il tratto di strada l'avrò fatto in bici qualche decina di volte) metti un limite 70, e uno si mette a 60/70 chi sta dietro magari ci resta. Ed è un limite congruo. Quando cominci a mettere il limite 50 rischi che uno timorato vada a 40 se non a 30 e la tentazione di superare è forte anche perchè in quel punto in gruppo non ci andiamo manco in bici a 40 kmh delle volte. Insomma anche una oculata gestione dei limiti può prevenire manovre azzardate.Comunque da quello che si vede dal link di Google street view postato lì c'è un incrocio e da quello che so un sorpasso in prossimità di un incrocio è giustamente sempre vietato per ovvi motivi.
Questo no. Quando c'è una emergenza, soprattutto sanitaria, la giustificazione c'è eccome. Ovviamente deve essere una emergenza, non "sono in ritardo all'appuntamento col dentista". E chiaramente deve essere un sforamento decente, non certo passare in centro paese a 180 kmh e segnalato con clacson, fazzoletto fuori dal finestrino e con tutti i modi possibili.E non esiste nessuna emergenza che possa giustificare uno sforamento del limite.
Questa, per quanto mi riguarda, è pure un'aggravante.
Quello che scrivi è giusto: un limitatore potrebbe tirarti brutti scherzi in fase di sorpasso.E' una brutta roba.
No. In Europa funziona perchè assieme alla polizia su strada esiste qualcosa chiamata "senso civico", che qui da noi si è perso chissà dove.si chiama polizia sulla strada ed ogni infrazione sanzioni....
Non sono d'accordo, ma accetto con serenità la diversa visioneQuesto no. Quando c'è una emergenza, soprattutto sanitaria, la giustificazione c'è eccome. Ovviamente deve essere una emergenza, non "sono in ritardo all'appuntamento col dentista". E chiaramente deve essere un sforamento decente, non certo passare in centro paese a 180 kmh e segnalato con clacson, fazzoletto fuori dal finestrino e con tutti i modi possibili.
Non sempre hai il tempo di aspettarla l'ambulanza. A volte pochi minuti possono fare la differenza. E probabilmente anche l'ambulanza sforerà quei limiti. Certo con sirene e lampeggianti che tu non hai. O quantomeno non hai i lampeggianti, col clacson puoi ovviare.Non sono d'accordo, ma accetto con serenità la diversa visione. Se c'è un'emergenza bisogna chiamare un'ambulanza. Sforare un limite per emergenza alza la probabilità di accompagnarne un'altra in ospedale.
Mi dispiace il "senso civico" è un falso mito, se esistesse i tedeschi che vengono in Italia d'estate sarebbero ligi alle regole, invece appena attraversano il confine si allineano subito al modo di guida italiano, non solo sulle strade.No. In Europa funziona perchè assieme alla polizia su strada esiste qualcosa chiamata "senso civico", che qui da noi si è perso chissà dove.
In questo paese tutti invocano controlli.
Controlli su:
1. chi va troppo forte
2. chi va troppo piano
3. chi gira senza patente/assicurazione
4. chi sporca
5. chi entra per i sensi vietati
6. chi va con le bici sui sentieri di montagna
7. chi va con le moto sui sentieri di montagna
8. chi fa troppo rumore
9. chi lo fa in posti strani
10. etc etc etc
Ci rendiamo conto che, per esempio, solo nel comune in cui vivo, Valdagno in provincia di Vicenza, uno sputo di comune con territorio collinare, ci sono quasi 300 km di strade? E chissà quanti di sentieri?
Che fai, metti una volante ogni 2 km?
Ad accontentare tutti, in questo paese sarebbero necessari 10 agenti di polizia/carabinieri/finanza/forestali per abitante. 60 milioni di italiani, 600 milioni di controllori. E ancora non sarebbero sufficienti.
Quando basterebbe un cacchio di buon senso, di educazione, di senso civico.
Già qui da me le cose cambiano più ci si avvicina ai grandi centri urbani: a Valdagno gli automobilisti, la maggior parte, si ferma per farti passare quando ti avvicini alle strisce. Più vai verso Vicenza, più questa cosa diventa rara, finchè, arrivati a Trissino ed Arzignano, non scompare del tutto.
L'educazione è quella cosa che fa si che non serva un apparato di polizia degno dell'Ovra o del KGB, ma che siano i cittadini, consci delle regole, a far si che queste vengano rispettate. Qua da noi NO. Qua sei figo se evadi, se fai il contrario di quanto indicato.
Quindi tu stesso stai ammettendo che col subaru infrangevi il codice(come chiunque di noi credo) , e per assurdo un qualsiasi errore di valutazione (è umano, a chiunque è successo,) sarebbe potenzialmente un incidente mortale... non facciamo gli ipocriti, tutti noi non rispettiamo le regole in strada "credendo che tanto qui è sicuro"... E limitare le auto da centralina è ridicolo, sai quante ferrari ma anche solo subaru o suv venderesti? andremmo tutti a caccia di auto usate senza questo ammennicolo...A mio parere è un rischio che non esiste, o quanto meno, è un rischio che esiste tutt'ora e che non cambierebbe.
Io sono appena passato da un 2mila turbo (addio Subaru Impreza) a un 1.6 aspirato. I sorpassi non li faccio più perché non ho abbastanza coppia. Punto.
Se azzardo un sorpasso quando quello davanti a me non ha una velocità particolarmente più lenta della mia, il sorpasso durerebbe troppo tempo e sarebbe rischioso. E sarei pirla (e criminale) se lo facessi. Di fatto, già ora l'auto mi impone un limite meccanico.
Ma si dai,Quindi tu stesso stai ammettendo che col subaru infrangevi il codice
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?