[Sondaggio] Le 29 pollici sfonderanno nell\'enduro?

[muldox]

Intendevo ad oggi naturalmente... fino a qualche anno fa si parlava o di bici da AM o da FR, le quali le ultime coprivano escursioni dai 160 ai 180....

Forse non mi sono spiegato bene: le bici da enduro sono (ed erano) così chiamate non in relazione al circuito Superenduro, ma in quanto con quel termine è identificata una determinata tipologia di bici.
Le differenze rispetto alle bici da AM sono quelle che tutti conosciamo e che le rendono più performanti in discesa.

Prodotti MTB scontati

 

[ZioTeddy]

Forse non mi sono spiegato bene: le bici da enduro sono (ed erano) così chiamate non in relazione al circuito Superenduro, ma in quanto con quel termine è identificata una determinata tipologia di bici.
Le differenze rispetto alle bici da AM sono quelle che tutti conosciamo e che le rendono più performanti in discesa.

Chiedo venia allora... le chiamavo bici da light FR o da FR!

 

[andre77]

Non confondiamo la bici con la tipologia di gare nè con il modo di andare in bici...

Non le confondo assolutamente, la mia era una risposta ad un'altra affermazione.

 

[GIankarpiel]

Si sta facendo troppa pubblicità alle 29!!

 

[sembola]

Si sta facendo troppa pubblicità alle 29!!

Parlare dei pro e dei contro è tutto meno che "pubblicità".

Ad ogni modo, esattamente come per altri ambiti, non è obbligatorio seguire quello che si reputa poco interessante o "pubblicitario".

 

[calmocalmo]

L' effetto giroscopico é maggiore e si sente. Verissimo. Ma credimi non da fastidio e ci si abitua in veramente poco tempo. Un manubrio più largo poi aiuta a ridurne di parecchio l' effetto..

Ti racconto in breve una mia esperienza.
A me è successo 3 anni fa di distruggere la gomma posteriore prima della seconda discesa. Ho dovuto mettere una gomma nuova con la camera d'aria per poter ridiscendere.
Nella ruota posteriore c'erano solo alcuni etti in più, eppure nei tratti più veloci oltre i 40Km/h era evidente una risposta più pigra della bici nelle correzioni di traiettoria e nei cambi di direzione repentini.
Quest'esperienza l'ho fatta con una 26", quindi suppongo che con delle ruote da 29" l'effetto sia maggiore, anche in virtù del fatto che una gomma più grande deve pesare necessariamente di più.
E comunque la differenza era evidente per il cambio di peso di una sola ruota cioè quella posteriore, perciò immagino che per 2 ruote sia superiore.

L' effetto i giroscopico in se poi poca cosa. È così per forza altrementi sarebbe impossibile guidare una moto che ha ruote parecchio più pesanti e va velocità molto più grandi.

E vero che una moto ha ruote ben più pesanti, ma è pur vero che con una moto se non scansi un sasso in velocità le probabilità di fare il botto sono assai minori rispetto ad una MTB, se non altro per la massa stessa della moto che all'impatto con un sasso si scompone poco.
Da qui la necessità di evitare i sassi e scegliere traiettorie pulite.

E poi faccio un'altra osservazione.

Prendiamo ad esempio una disciplina a 2 ruote off-road, dove a spingere non sono le gambe: il motocross.

Perchè in questa disciplina non si sono mai superate determinate misure delle ruote?
Non posso credere che gli esperti del settore non ci abbiano mai pensato prima o non abbiano mai fatto un dovuto periodo di sperimentazione per diametri di ruote maggiori.

Credo che il motivo per cui non si è mai percorsa questa strada nel motocross sia perchè delle ruote più grandi per queste discipline non siano consigliate proprio perchè aumentano gli effetti delle masse rotanti sia in accelerazione che in decelerazione ed infine per la reattività di tutta la moto.

Allo stesso modo se si pensa ad una bici da XC, disciplina tipicamente pedalata, dove a spingere sono le gambe, è evidente che delle ruote più alte abbiano i loro vantaggi, ma per un uso come l'enduro dove è la forza di gravità a far girare le ruote molto più velocemente rispetto alle fasi pedalate, la presenza di masse rotanti più grandi, non può che peggiorare la reattività della bici nel caso di rapide correzioni di traiettoria.

Probabilmente potranno esserci dei bikers che riusciranno ad adattarsi ad una minore reattività della bici, ma non penso che ci sarà un effetto "esplodente" delle 29" nella disciplina enduro.

 

[sembola]

L'effetto giroscopico c'è, ma è di entità tale da non influenzare la maneggevolezza della bici. Si riesce a percepirlo sopra 40 km/h, ma non impedisce certo di curvare. Tra parentesi l'effetto giroscopico è quello che consente ad una bici di stare in piedi...


I problemi che rendono problematico l'uso della 29 in ambito gravity sono altri.

 

[ZioTeddy]

Inoltre c'è da dire che quì si parla di aria semi-fritta, in quanto ad oggi si è vista una enduro da 29" in una gara e non si sa nemmeno geometrie di questa, come saranno gli allestimenti o quanto costerà. Inoltre Specialized non ha rilasciato nessun commento.
X quanto mi riguarda è SOLO APPARSA e manco si sa come va.

 

[calmocalmo]

.......I problemi che rendono problematico l'uso della 29 in ambito gravity sono altri.

Beh... Rendi edotti di tutte le tue opinioni in merito.

 

[reorla]

Io personalmente credo che le 26 vadano meglio nell' Enduro, soprattutto in percorsi come quelli che percorro giornalmente in Liguria (prevalentemente Finale).
Si può godere di maggiori escursioni, fino a 180, con geometrie che si avvicinano quasi al DH, ma con i pesi e la maneggevolezza delle AM... Si sono raggiunti fantastici risultati, con freni a disco, forche/ammo e perni passanti, singole monocorona ecc...
Se si può fare ancora di più... benvenga !
Ma i grandi produttori puntano sullo standard 29, secondo me per questioni commerciali di marketing... stà un po' succedendo la stessa cosa che è accaduta nel mondo dell' automobile.... da anni x moda si vendono SUV... tutte le case si buttano e propongono sub... poi nelle prove di quattroruote ci si accorge che sulla neve e sul misto bagnato vanno meglio le auto berline e station 4 ruote motrici.... I suv sulla neve, pioggia e fango a volte possono pure essere pericolosi....
Ma è moda... e TUTTI girano coi suv...
Le 29 andranno meglio in XC ma non possono fare quello che siamo arrivati a far fare alle nostre 26.... discese velocissime con salti, curve strette, pieghe, wall ride, drogo ecc.... per cui rimangono limitate solo a percorsi XC...
Almeno Io la penso cosi.....

 

[sembola]

Le 29 andranno meglio in XC ma non possono fare quello che siamo arrivati a far fare alle nostre 26.... discese velocissime con salti, curve strette, pieghe, wall ride, drogo ecc.... per cui rimangono limitate solo a percorsi XC...

E cosa impedirebbe ad una 29 con 160mm di escursione e una geometria adeguata di fare "discese velocissime etc.." ?

 

[goxer]

Io personalmente credo che le 26 vadano meglio nell' Enduro, soprattutto in percorsi come quelli che percorro giornalmente in Liguria (prevalentemente Finale).
Si può godere di maggiori escursioni, fino a 180, con geometrie che si avvicinano quasi al DH, ma con i pesi e la maneggevolezza delle AM... Si sono raggiunti fantastici risultati, con freni a disco, forche/ammo e perni passanti, singole monocorona ecc...
Se si può fare ancora di più... benvenga !
Ma i grandi produttori puntano sullo standard 29, secondo me per questioni commerciali di marketing... stà un po' succedendo la stessa cosa che è accaduta nel mondo dell' automobile.... da anni x moda si vendono SUV... tutte le case si buttano e propongono sub... poi nelle prove di quattroruote ci si accorge che sulla neve e sul misto bagnato vanno meglio le auto berline e station 4 ruote motrici.... I suv sulla neve, pioggia e fango a volte possono pure essere pericolosi....
Ma è moda... e TUTTI girano coi suv...
Le 29 andranno meglio in XC ma non possono fare quello che siamo arrivati a far fare alle nostre 26.... discese velocissime con salti, curve strette, pieghe, wall ride, drogo ecc.... per cui rimangono limitate solo a percorsi XC...
Almeno Io la penso cosi.....

I SUV nel terreno vanno meglio grazie alle 4 ruote motrici ma anche grazie alle ruote più grandi

Medesima cosa per i trattori.

In generale il settore dell' automobile ha fatto "crescere" il diametro delle ruote di parecchio. In pochi anni si passati da cerchi da 13" a 19" fino a 21".

 

[virgil]

E cosa impedirebbe ad una 29 con 160mm di escursione e una geometria adeguata di fare "discese velocissime etc.." ?

secondo me non si arriva a fare telai da 160mm, la ruota posteriore ti arriva diretta nelle chiappe , gli imgombri diventano maggiori ed anche la reattività diminuisce, per me già a con 140mm sei al limite.

Tra una front da 29" ed una full 140mm da 29" io la differenza di reattività sullo stretto la sento eccome...

Però, se dovessero tirare fuori una forca da 160 allora mi piacerebbe provarla , probabilmente l'enduro diventerebbe già più fattibile

 

[bis]

secondo me non si arriva a fare telai da 160mm, la ruota posteriore ti arriva diretta nelle chiappe , gli imgombri diventano maggiori ed anche la reattività diminuisce, per me già a con 140mm sei al limite.

Tra una front da 29" ed una full 140mm da 29" io la differenza di reattività sullo stretto la sento eccome...

Però, se dovessero tirare fuori una forca da 160 allora mi piacerebbe provarla , probabilmente l'enduro diventerebbe già più fattibile

Dato il maggior diametro, fatto un telaio con gli angoli giusti, non e' detto che servano 160mm per eguagliare le prestazioni di una 26" con quell'escursione.

 

[sembola]

secondo me non si arriva a fare telai da 160mm...

Ok. Ma se ci si arriva?

Tra una front da 29" ed una full 140mm da 29" io la differenza di reattività sullo stretto la sento eccome...

E pensi che una differenza del genere non ci sia tra due bici analoghe da 26? Ci corrono almeno quattro gradi di sterzo e 7-8 cm di interasse, vorrei vedere che una differenza non ci fosse...
Senza contare che la "reattività" non è sullo stretto o sul largo, è una sola.

Ripeto, se parliamo delle bici attualmente disponibili in negozio secondo me è abbastanza evidente che l'applicazione "enduro" è fuori target. Ma la discussione non è sull' oggi, ma su un ipotetico domani.

Dato il maggior diametro, fatto un telaio con gli angoli giusti, non e' detto che servano 160mm per eguagliare le prestazioni di una 26" con quell'escursione.

Personalmente non sono d'accordo. Quando stacchi le ruote da terra o scendi un gradone alto tutta la fisica dell'angolo di attacco termina e resta solo l'escursione a salvarti il cxxo...

 

[calmocalmo]

Dato il maggior diametro, fatto un telaio con gli angoli giusti, non e' detto che servano 160mm per eguagliare le prestazioni di una 26" con quell'escursione.

Non é così.
Nel campo gravity non si deve raggionare con le regole delle discipline pedalate.
Una cosa é la ruota che supera meglio gli ostacoli sul terreno e un'altra sono gli impatti al suolo derivanti dai salti.
Se un biker atterra da 3 metri ha comunque bisogno di un'adeguata escursione, a prescindere dal diametro delle ruote.
Ed anche sui tratti veloci, una ruota da 29" offre minore resistenza al superamento degli ostacoli, ma una lastra di pietra di 6cm presa in velocità, provoca una compressione delle sospensioni di circa 6cm indipendentemente dal diametro delle ruote.

 

[virgil]

Non é così.
Nel campo gravity non si deve raggionare con le regole delle discipline pedalate.
Una cosa é la ruota che supera meglio gli ostacoli sul terreno e un'altra sono gli impatti al suolo derivanti dai salti.
Se un biker atterra da 3 metri ha comunque bisogno di un'adeguata escursione, a prescindere dal diametro delle ruote.
Ed anche sui tratti veloci, una ruota da 29" offre minore resistenza al superamento degli ostacoli, ma una lastra di pietra di 6cm presa in velocità, provoca una compressione delle sospensioni di circa 6cm indipendentemente dal diametro delle ruote.

si la penso anch'io come te

 

[sembola]

...Se un biker atterra da 3 metri ha comunque bisogno di un'adeguata escursione...

Anche da molto, molto meno di 3 metri
Battute a parte, basta scendere da un gradone di mezzo metro...

.. una lastra di pietra di 6cm presa in velocità, provoca una compressione delle sospensioni di circa 6cm indipendentemente dal diametro delle ruote.

Questa è una deduzione che non ha alcuna base, non è assolutamente sicuro che un ostacolo di x cm provochi la compressione della sospensione di x cm, nè tantomeno che lo stesso ostacolo provochi compressioni identiche su bici con ruote di diverso diametro. Al contrario, considerando che una ruota più grande subisce un'accelerazione verticale minore è plausibile che a parità di altre condizioni la compressione delle sospensioni sia minore.

Resta comunque il fatto che una certa quantità di sospensione per andare ad una certa velocità con una certa sicurezza è necessaria.

 

[Lucky86]

I SUV nel terreno vanno meglio grazie alle 4 ruote motrici ma anche grazie alle ruote più grandi

Medesima cosa per i trattori.

In generale il settore dell' automobile ha fatto "crescere" il diametro delle ruote di parecchio. In pochi anni si passati da cerchi da 13" a 19" fino a 21".

mi spiace ma questa è una cavolta.. vabè, un po' è aumentato il diametro ma solo fino a 16-17, al di sopra si riduce la spalla del copertone per stabilità e tenuta di strada, sarebbe come mettere ruote da 28' e copertoni da 1.5... in offroad non ha senso
cerchio da 21

cerchio da 19

cerchio da 16

i fuori strada, quelli veri, hanno comunque ruote da 16-17 perchè la spalla del copertone serve bella alta

 

[bis]

Personalmente non sono d'accordo. Quando stacchi le ruote da terra o scendi un gradone alto tutta la fisica dell'angolo di attacco termina e resta solo l'escursione a salvarti il cxxo...

Interessante - in effetti considerando l'istante in cui non c'e' rotolamento, in presenza di urto, una ruota vale l'altra.