Ruote e Gomme per Enduro/AM - parte dodici

[30x26]

guarda, il test non l'ho fatto io e non mi interessa difenderne i risultati. invece mi piace difendere l'approccio scientifico contro quello delle sensazioni personali o il presunto errore "palese" ma non spiegato.
non escludo che i loro test al rullo possa avere dei difetti o addiritura essere inattendibile, tuttavia questo deve essere dimostrato con argomentazioni fondate e ripetibili.

Prodotti MTB scontati

 

[kikhit]

guarda, il test non l'ho fatto io e non mi interessa difenderne i risultati. invece mi piace difendere l'approccio scientifico contro quello delle sensazioni personali o il presunto errore "palese" ma non spiegato.
non escludo che i loro test al rullo possa avere dei difetti o addiritura essere inattendibile, tuttavia questo deve essere dimostrato con argomentazioni fondate

Sicuro e sull'approccio siamo d'accordo (e la scorrevolezza è un parametro che non prendo mai in considerazione quando devo valutare una gomma da strada, figuriamoci per enduro), e io non parlo infatti di sensazioni personali, ma riscontro limiti oggettivi nel test che è sicuramente valido per ruote strada (o per ruote mtb usate su asfalto, anche se per questo poco utile), non per ruote mtb dove oltre al coefficiente di attrito volvente si sommano altre resistenze, come ingranamento dei tasselli con il terreno, resistenza dovuta ad irregolarità del fondo (pietrisco, sassi, radici), cedevolezza del fondo e affondamento del copertone nel terreno. E l'errore è palese proprio perché non tiene conto di queste che sono resistenze vere e proprie e che modificano il coefficiente di attrito misurato nel test.

Ps: in realtà l'approccio scientifico prevede che siano i risultati del test a dover essere dimostrati in maniera 'inattaccabile' da possibili obiezioni, non il contrario (ma qui manco dei risultati si parla, ma proprio della metodologia)

Ti lascio anche un simpatico link dove viene spiegato molto bene come varia il coefficiente di attrito in base al fondo... se hai tempo leggiti anche i vari articoli precedenti, così evitiamo di tediare qui con argomenti piuttosto tecnici.

 

[babias]

senza scomodare altre fonti io leggo:

L’isteresi elastica è quel fenomeno che si verifica quando l’energia impiegata per deformare un corpo non viene restituita integralmente.
Invece, se vado a deformare un corpo fatto di materiale viscoelastico (ad esempio un tassello di gomma), ......quindi il corpo non mi restituirà la medesima quantità di energia che ho utilizzato per deformarlo.
A causa delle perdite energetiche si crea un’asimmetria nella distribuzione della pressione di contatto dello pneumatico che si traduce in una coppia che si oppone al rotolamento.

esattamente in linea con quanto affermavo e quanto misurato piu' volte nei test che considerano il ns caso specifico della bicicletta: a pari pressione la carcassa elastica rotola meglio.

Non ho capito, la carcassa elastica rotola meglio rispetto a cosa?

 

[fab82]

Qualcuno ha già provato le Pirelli enduro?

 

[miky3]

Qualcuno ha già provato le Pirelli enduro?

ciao io le ho provate .Sto usando la enduro r da 27.5 ed e fantastica scorre come un aggressore forse meglio, la sto usando da circa 3 mesi in tutte le condizioni meteo e terreni. ha una tenuta straordinaria sia in frenata che in piega .Pesa sui 1050 gr e le misure sono reali.Prima avevo provato un pò di gomme michelin rear ,wtb trail ,continental trail king ,mavic quest ,vittoria specialized slaughet ,aggressore ma con quasi tutte non mi trovavo tanto bene o scorrevano poco o si strappavano i tasselli oppure sul bagnato erano delle saponette .Te la stra consiglio

 

[30x26]

ma riscontro limiti oggettivi nel test che è sicuramente valido per ruote strada (o per ruote mtb usate su asfalto, anche se per questo poco utile), non per ruote mtb dove oltre al coefficiente di attrito volvente si sommano altre resistenze, come ingranamento dei tasselli con il terreno, resistenza dovuta ad irregolarità del fondo (pietrisco, sassi, radici), cedevolezza del fondo e affondamento del copertone nel terreno

mi pare sia stato detto chiaramente che il test simula asfalto e superfici molto dure.
il link richiede tempo , sembra ricco di teoria e spiegazioni. ti faccio notare che nella prima puntata basa tutti i calcoli su un coefficiente di attrito "misurato in laboratorio". non so se in altre pagine dica come e da chi ma storicamente in laboratorio si e' sempre misurato al rullo. esattamente come nel test di bike.
ad una rapida occhiata leggo anche che secondo i suoi calcoli tubeless e camera scorrono uguali in off, e che la 26 supera gli ostacoli come la 29.

 

[gargasecca]

Andiamo bene...
Fate come me...il miglior test siete voi, le comprate, le usate, vedete se fanno al caso vostro e scrivete qui le impressioni...altro che laboratori...

 

[salukkio]

Andiamo bene...
Fate come me...il miglior test siete voi, le comprate, le usate, vedete se fanno al caso vostro e scrivete qui le impressioni...altro che laboratori...

Insomma: te scrivi che aggressor e meglio del hr2

 

[gargasecca]

Insomma: te scrivi che aggressor e meglio del hr2

Dipende:
Scorrevolezza -->HR2
Consumo e frenata --> Aggressor
Tenuta e resistenza --> similari
Fango e umido --> similari ma HR2 si pulisce prima e meglio
Neve --> provato solo Shorty, DHF, Tomahawk, Aggressor...l' HR2 mi manca.
Se trovassi il 3c DD da 2.3 a metà prezzo, potrei farci un pensierino e ricomprarlo...di solito aspetto offerte per le gomme.

 

[kikhit]

mi pare sia stato detto chiaramente che il test simula asfalto e superfici molto dure.
il link richiede tempo , sembra ricco di teoria e spiegazioni. ti faccio notare che nella prima puntata basa tutti i calcoli su un coefficiente di attrito "misurato in laboratorio". non so se in altre pagine dica come e da chi ma storicamente in laboratorio si e' sempre misurato al rullo. esattamente come nel test di bike.
ad una rapida occhiata leggo anche che secondo i suoi calcoli tubeless e camera scorrono uguali in off, e che la 26 supera gli ostacoli come la 29.

Sì, ha alcune grossolanità anche questa serie di articoli, però sono utili per capire in maniera piuttosto semplice alcuni aspetti piuttosto complessi per i non addetti ai lavori come me.

Andiamo bene...
Fate come me...il miglior test siete voi, le comprate, le usate, vedete se fanno al caso vostro e scrivete qui le impressioni...altro che laboratori...

Però qui sai, si va molto più nella sfera dei gusti personali che della vera performance di un componente. Pensa che c'è chi, dopo aver montato cuscinetti ceramici o aver risparmiato 50gr su una mtb da enduro, è anche convinto di faticare meno di prima... la fallacia delle sensazioni, si diceva una volta

 

[gargasecca]

Sì, ha alcune grossolanità anche questa serie di articoli, però sono utili per capire in maniera piuttosto semplice alcuni aspetti piuttosto complessi per i non addetti ai lavori come me.



Però qui sai, si va molto più nella sfera dei gusti personali che della vera performance di un componente. Pensa che c'è chi, dopo aver montato cuscinetti ceramici o aver risparmiato 50gr su una mtb da enduro, è anche convinto di faticare meno di prima... la fallacia delle sensazioni, si diceva una volta

Beh...l' effetto placebo poi è sempre lì, figurati se deve giustificare la spesa di un componente di cui prima si poteva fare a meno...bisogna anche autoconvincersi spesso e volentieri...
Tornando al discorso delle gomme...beh...al di là dei famosi "test da banco" che avevo bocciato anche io appena @30x26 li aveva postati...l' unico vero inconveniente alle "nostre" prove empiriche...è che non ci pagano e le gomme le dobbiamo comprare noi...penso sia solo questo il "difetto" del mio consiglio.
Preferisco vedere il socio che scende con me e che magari lui fa il passaggio tosto oppure scende con un bel ritmo e verificare che la gomma che ha sotto è difatti migliore della mia per quel particolare frangente.

 

[superskinny]

Beh...l' effetto placebo poi è sempre lì, figurati se deve giustificare la spesa di un componente di cui prima si poteva fare a meno...bisogna anche autoconvincersi spesso e volentieri...
Tornando al discorso delle gomme...beh...al di là dei famosi "test da banco" che avevo bocciato anche io appena @30x26 li aveva postati...l' unico vero inconveniente alle "nostre" prove empiriche...è che non ci pagano e le gomme le dobbiamo comprare noi...penso sia solo questo il "difetto" del mio consiglio.
Preferisco vedere il socio che scende con me e che magari lui fa il passaggio tosto oppure scende con un bel ritmo e verificare che la gomma che ha sotto è difatti migliore della mia per quel particolare frangente.

Ma vale con le ruote per aria e il biker steso?

 

[MISTER HYDE]

ciao io le ho provate .Sto usando la enduro r da 27.5 ed e fantastica scorre come un aggressore forse meglio, la sto usando da circa 3 mesi in tutte le condizioni meteo e terreni. ha una tenuta straordinaria sia in frenata che in piega .Pesa sui 1050 gr e le misure sono reali.Prima avevo provato un pò di gomme michelin rear ,wtb trail ,continental trail king ,mavic quest ,vittoria specialized slaughet ,aggressore ma con quasi tutte non mi trovavo tanto bene o scorrevano poco o si strappavano i tasselli oppure sul bagnato erano delle saponette .Te la stra consiglio

Pirelli Scorpion S provate ma non mi hanno detto nulla di particolare. Carcassa bella robusta, ma la mescola è un po' dura e sull'umido non ha un buon grip, in confronto a Schwalbe Soft e Maxxis DHF/DHR. Le riproverò con la stagione più calda, ma mi aspettavo di meglio da un "gommista" come Pirelli.

 

[30x26]

Dipende:
Scorrevolezza -->HR2
Consumo e frenata --> Aggressor
Tenuta e resistenza --> similari
Fango e umido --> similari ma HR2 si pulisce prima e meglio

si avvicina il 1° febbraio, non il 1° aprile.

 

[Claudiop77]

Ragazzi qualcuno ha provato le Pirelli S enduro sulle rocce bagnate?? Per me sono inutilizzabili una 2,6 1bar scivolavano ovunque. Paragone con Shorty 2,5 o Michelin wild enduro front gumX 2,4

 

[gargasecca]

Ragazzi qualcuno ha provato le Pirelli S enduro sulle rocce bagnate?? Per me sono inutilizzabili una 2,6 1bar scivolavano ovunque. Paragone con Shorty 2,5 o Michelin wild enduro front gumX 2,4

No...non sapevo neppure che facessero gomme per bici...
Scherzi a parte...no, mai viste.
Nel frattempo mi hanno regalato questa...potrei fare il fachiro per quanto è spessa la carcassa...

 

[Claudiop77]

No...non sapevo neppure che facessero gomme per bici...
Scherzi a parte...no, mai viste.
Nel frattempo mi hanno regalato questa...potrei fare il fachiro per quanto è spessa la carcassa...

Anche la Pirelli 1250g ragazzi se qualcuno è interessato scambio con Shorty EXO 27,5 2,5 o Michelin wild enduro front gumX

 

[AlfreDoss]

Ragazzi qualcuno ha provato le Pirelli S enduro sulle rocce bagnate?? Per me sono inutilizzabili una 2,6 1bar scivolavano ovunque. Paragone con Shorty 2,5 o Michelin wild enduro front gumX 2,4

In effetti su alcuni test tedeschi non ne erano uscite benissimo.

 

[AlfreDoss]

No...non sapevo neppure che facessero gomme per bici...
Scherzi a parte...no, mai viste.
Nel frattempo mi hanno regalato questa...potrei fare il fachiro per quanto è spessa la carcassa...

Aspetta la bella stagione per montarla, te lo dice uno che ce l'ha su davanti.
Al momento col fango che c'è in giro rimpiango la hr2 e un po' anche la Magic Merdy...

 

[superskinny]

Anche la Pirelli 1250g ragazzi se qualcuno è interessato scambio con Shorty EXO 27,5 2,5 o Michelin wild enduro front gumX

Beh dopo lo spottone che gli hai fatto poco sopra immagino che richiesta Ci sarà la fila!