Rilettura del Test comparativo di MTB Magazine

[racetrack]

Maurizopong, io invece credo che le "impressioni" di recetrak siano centrate veritiere e sopratutto, come lui stesso ribadisce sono "le sue impressioni".Le modalità di test da te descritte per proprietà transitiva porterebbero probabilmente a conclusioni simili provando una 26 ed una 29 montate simili con prodotti omologhi di media gamma. E' possibile pensare che per apprezzare pregi e difetti di una bicicletta si tenda sempre a ragionare al "TOP"? Io personalmente non la penso così.

Zeromeno...da un forumendolo con cotanti quadratini e reputazioni varie, utenti come me probabilmente si aspetterebbero post con un pò più di "sostanza"...da cosa una "bicicletta" dovrebbe salvarti? please...no flame...

Ti ringrazio; quello che personalmente ho capito da questo mio giro di prova nonostante sia stato solo di 47 km quindi breve , è che la 29er mi è piaciuta sotto tanti aspetti, ma preferisco rimanere a vedere cosa succede ancora per un pò, perchè a mio giudizio rimane una tecnologia ancora nuova e sicuramente verrà migliorata in modo costante nel tempo. Quindi se devo fare una spesa, preferisco farla bene. Tenendo conto che a parte Niner, le altre marche hanno messo in commercio i loro primi modelli di 29er da poco, sono sicuro che con i modelli in uscita il prossimo anno se ne vedranno delle belle.
ciao

Prodotti MTB scontati

 

[zeromeno]

Zeromeno...da un forumendolo con cotanti quadratini e reputazioni varie, utenti come me probabilmente si aspetterebbero post con un pò più di "sostanza"...da cosa una "bicicletta" dovrebbe salvarti? please...no flame...

puoi leggere il mio intervento come vuoi
con spirito o con serieta',da parte di uno che va(spesso) in mtb dal 89
durante una cosi' vasta esperienza ne ho viste e sentite di tutti i colori; tutto e il contrario di tutto
Solo una cosa aveva in fondo ragione: il tempo
al di la di tutte le forzature(ad esempio l'articolo in questione) il Tempo -e nota che lo scrivo con la t maiuscola xchè nn mi sto' riferendo al cronometro- stabilira' le mode e la sostanza.
Forse tra 10 anni saremo tutti qui a ridere del fatto che nel 2010 si usavano delle bici con le ruote piu' piccole...o forse no
Certo è che mi sono stufato di sentire marketing venduto come sostanza e ste' discusioni 26 vs 29 mi sembrano delle gran cavolate come discutere se è meglio C'dale o specy o sram e shimano eo fox e RS ecc ecc.
Il voler a tutti i costi confrontare due cose diverse non mi sembra un buon approccio,sopratutto in un momento nel quale l'offerta si è polverizzata e ciascuno puo' scegliere senza aver' l'assillo di una ''graduatoria'' di cio' che va bene cio' che non va....per chi?
Chi compera una 29 è un curioso,uno che è disposto a rimettersi in gioco e a provare o stiamo qui a credere che la gente compera una 29 x andare piu' forte e battere finalmente l'amico-rivale che è rimasto con la 26?
Stai tranquillo; comperati la bici che piu' ti piace e vedrai che ne ricaverai grandissime soddisfazioni ,ma nn pensare che quella sia '' LA MIGLIORE del mondo'' perchè senno' avrai solo delle delusioni

Mi spiace ma ''sostanza'' nn ne posso mettere perchè non ce n'è e chi dice il contrario mente

 

[poppo]

Grande Zeromeno! Questo è sicuramente un post con decisamente più "sostanza": un pò "arruffato" (nel senso buono ovviamente), ma dove qualche spunto viene dato.

 

[Ispettore Zenigata]

Sui test….. per Sauser la 29 ha fornito migliori riscontri, ma se fosse successo il contrario il test sarebbe stato pubblicato ?(visti gli investimenti Specialized in mktg)
è ovvio che se sono alto 1,55 le 29 non fanno per me, allo stesso modo se sono alto 1,95 le 26 saranno solo un brutto ricordo. E in mezzo? In mezzo dipende da un’infinità di variabili quasi tutte personali, e che possono far propendere per una o per l’altra soluzione. E mi sembra assurdo voler trovare a tutti i costi un vincitore.
Come diceva un grande: bisogna sempre fare un’analisi accurata tenendo conto di tutti i parametri e di tutte le variabili intercorse nel test, poi inserirle in un computer per l’elaborazione finale che determina la miglior soluzione, poi chiedere al computer di guidare lui la bici .

 

[Mauriziopong]

Sinceramente non capisco la tua vena ironica riferita alla frase "Accidenti! Devi aver provato la 29er definitiva per aver tratto tutte queste conclusioni!!".
Non ho provato una 29er definitiva e non era mia intenzione farlo,, ho provato quello che ho avuto la possibilità di provare,, una scott scale elite che rispetto alla mia scott scale 26 carbon da 9,4 kg aveva anche una componentistica certamente meno pregiata.
Nonostante ciò le conclusioni che tu dici io abbia tratto, altro non erano che pure sensazioni personali senza alcuna pretesa di test tecnoscientifico visto che sono un biker come tanti altri e il mio lavoro non è testare bici.
Quello che tu ritieni in riferimento al modo più veritiero per fare un test, dovresti comunicarlo ai testers del settore e non a me che con questo articolo non mi sono arrogato il diritto di testare alcunchè.
Il mio era solo il racconto della mia esperienza, finalizzato alle pure sensazioni personali che ho voluto condividere con gli altri forumendoli, non credevo e non era mia intenzione fare il saputello o il gradasso (che tra l'altro non ho fatto), visto che se tu avessi letto meglio ciò che ho scritto forse lo avresti capito fin da subito.

Si perdonami, non volevo essere ironico "cattivo", ma era solo per dire che provare una 29er non è provare le 29er. Adesso a negozio ne abbiamo diverse ed ho avuto l'occasione nel testride organizzato con l'importatore di provare diversi modelli della gamma Niner, tirando fuori giudizi estremamente diversi da modello a modello, ma anche stesso modello con diversi allestimenti, tutto qui. Per quel che riguarda il provare la differenza al top tra 26-29 non si riferiva a te ed al tuo test, ma era solo la mia opinione riguardo l'argomento iniziale del topic. A mio avviso provare la 29 senza incidere in maniera importante sui cerchi è come provare a sfidare Valentino Rossi, ma senza moto! E' il punto di forza avere i cerchi più grandi, ma allo stesso tempo anche il punto debole. I cerchi come tante volte è stato detto, è il vero componente che più di ogni altro cambia il carattere della bici, nel caso della 29 lo è ancora di più. Vedo tantissime persone in giro con delle bici da 200€, col freddo e la pioggia e a mio parere sono dei miti e stimo tutti coloro che della bici parlano meno di quello che la usano, ma in questo topic si parla di un test comparativo che si rivolge a tutti i lettori di ogni genere, che a mio avviso poteva essere fatto in maniera diversa e soprattutto doveva titolarsi:" Felt26 contro Felt29, quale la migliore? "E non il giudizio universale su tutta la categoria.
Poi ognuno sceglie la propria bike, basta che in bici ci va...

 

[racetrack]

Si perdonami, non volevo essere ironico "cattivo", ma era solo per dire che provare una 29er non è provare le 29er. Adesso a negozio ne abbiamo diverse ed ho avuto l'occasione nel testride organizzato con l'importatore di provare diversi modelli della gamma Niner, tirando fuori giudizi estremamente diversi da modello a modello, ma anche stesso modello con diversi allestimenti, tutto qui. Per quel che riguarda il provare la differenza al top tra 26-29 non si riferiva a te ed al tuo test, ma era solo la mia opinione riguardo l'argomento iniziale del topic. A mio avviso provare la 29 senza incidere in maniera importante sui cerchi è come provare a sfidare Valentino Rossi, ma senza moto! E' il punto di forza avere i cerchi più grandi, ma allo stesso tempo anche il punto debole. I cerchi come tante volte è stato detto, è il vero componente che più di ogni altro cambia il carattere della bici, nel caso della 29 lo è ancora di più. Vedo tantissime persone in giro con delle bici da 200€, col freddo e la pioggia e a mio parere sono dei miti e stimo tutti coloro che della bici parlano meno di quello che la usano, ma in questo topic si parla di un test comparativo che si rivolge a tutti i lettori di ogni genere, che a mio avviso poteva essere fatto in maniera diversa e soprattutto doveva titolarsi:" Felt26 contro Felt29, quale la migliore? "E non il giudizio universale su tutta la categoria.
Poi ognuno sceglie la propria bike, basta che in bici ci va...

NN ti preoccupare, la sensazione rimane comunque un fatto soggettivo; ad esempio quattro miei amici hanno provato la medesima bici proprio questa mattina e pur essendo tutti rimasti colpiti da alcune caratteristiche come la maggior facilità a superare gli ostacoli e la maggior velocità in discesa, tutti erano concordi con il fatto che preferivano comunque la 26. Questo era a loro dire dovuto per: 1) la 29er provata è risultata più dura da spingere in salita anche su asfalto, 2) su salite molto dure (in sterrato) la bici si impennava (cosa strana direte voi visto che è una 29er); 3) la sensazione generale è stata che la bici in discesa sul tecnico andava dove voleva andare lei e non dove avrebbe voluto chi la guidava in quanto non permetteva correzioni.
Ora sicuramente pioveranno addosso chissà quante critiche, ma queste sono le pure sensazioni di quattro miei amici i quali hanno chiuso la giornata con molti ma molti dubbi sulle 29er. Non era ne un test scientifico ne altro ma solo un voler provare la 29er.
Facendo ancora delle supposizioni (ma lo hanno già detto in molti), che dipenda molto da dove si gira?
Io ed i miei amici abitiamo a Gorizia, dove i percorsi sono ubicati sul carso tra Gorizia Monfalcone e Trieste, luoghi della prima guerra mondiale ove ci sono bunker, trincee e grotte ed i percorsi sono spesso stretti, dove la differenza la fa una bici leggera e reattiva.
A parte chi vive da queste parti, non so quanti di voi abbiano idea di come sono fatti i nostri sentieri, non sono certo delle gran fondo o marathon ma sentieri e single track in mezzo alla vegetazione colma di pietroni, dove la 29er non si è trovata per niente a suo agio.
La bici se la sono scambiata più volte e tutti erano d'accordo nel dire che risaliti sulla 26 pareva di esser rimontati su un razzo molto maneggevole e reattivo, al contrario sulla 29er le pedalate costanti e tranquille non giovavano alla guida che comunque nei single track stretti creavano molta difficoltà a chi guidava.
Magari su altri percorsi andranno da dio, ma noi abitiamo qua ed è su questi percorsi che ci basiamo.!!

P.S. al contrario, ho saputo che qualche altra persona è rimasta contenta della 29er proprio qua. Ciò fa capire che le sensazioni personali (specialmente di chi deve comperare la bici nuova) sono meglio di tanti test.
Pace

 

[sembola]

Nessuna

1) la 29er provata è risultata più dura da spingere in salita anche su asfalto

Ovviamente, a meno di avere avuto dei rapporti più corti. Passare da una 26 ad una 29 è (per capirci) come se uno abituato a pedalare una bdc con la compatta ne provasse una con il 53/39: i rapporti sono più lunghi ed appare più dura. Il che non significa che lo sia

2) su salite molto dure (in sterrato) la bici si impennava (cosa strana direte voi visto che è una 29er)

Cosa molto strana. Era di misura adeguata ai tuoi amici? forse troppo corta?

3) la sensazione generale è stata che la bici in discesa sul tecnico andava dove voleva andare lei e non dove avrebbe voluto chi la guidava in quanto non permetteva correzioni.

Su questo non mi esprimo, le 29er che ho provato e che posseggo io sono perfino troppo nervose e maneggevoli Le preferirei più stabili (e quindi meno maneggevoli, figurati!) Dal punto di vista della fisica tra maneggevolezza e diametro delle ruote praticamente non c'è alcuna relazione, torno a quanto scritto sopra, forse bici troppo piccola?

Nessuna critica, per carità! Le sensazioni sono soggettive, e nessuna è più valida di un'altra. E come vedi, alcune sensazioni hanno anche una spiegazione logica.

 

[gas29]

Una piccola precisazione; Come non tutte le bici da 26 pollici vanno benissimo, anche non tutte le bici da 29 pollici vanno bene. Alcune FC, alre sono allestite in modo talmente illogico che mi chiedo come facciano i proprietari a trovarsi bene....

 

[racetrack]

Nessuna


Ovviamente, a meno di avere avuto dei rapporti più corti. Passare da una 26 ad una 29 è (per capirci) come se uno abituato a pedalare una bdc con la compatta ne provasse una con il 53/39: i rapporti sono più lunghi ed appare più dura. Il che non significa che lo sia



Cosa molto strana. Era di misura adeguata ai tuoi amici? forse troppo corta?


Su questo non mi esprimo, le 29er che ho provato e che posseggo io sono perfino troppo nervose e maneggevoli Le preferirei più stabili (e quindi meno maneggevoli, figurati!) Dal punto di vista della fisica tra maneggevolezza e diametro delle ruote praticamente non c'è alcuna relazione, torno a quanto scritto sopra, forse bici troppo piccola?

Nessuna critica, per carità! Le sensazioni sono soggettive, e nessuna è più valida di un'altra. E come vedi, alcune sensazioni hanno anche una spiegazione logica.

Una piccola precisazione; Come non tutte le bici da 26 pollici vanno benissimo, anche non tutte le bici da 29 pollici vanno bene. Alcune FC, alre sono allestite in modo talmente illogico che mi chiedo come facciano i proprietari a trovarsi bene....

Rispondo prima a SEMBOLA;
la 29er provata aveva una tripla 42/32/24 e 12/36 dietro, quindi mi sembrano rapporti sufficientemente corti se se ne ha bisogno.
La bici che impennava era una taglia L, adeguata in quanto rispecchiava le misure utilizzate solitamente.
Per quanto riguarda GAS29, sono d'accordo,,,non tutte le bici da 26 vanno bene e talvolta hanno allestimenti da far venire i brividi.
Pertaltro questi sono stati i risultati e alla fine l'unico che ne ha apprezzato più di tutti le doti sono stato proprio io.

ciao

 

[sembola]

Rispondo prima a SEMBOLA;
la 29er provata aveva una tripla 42/32/24 e 12/36 dietro, quindi mi sembrano rapporti sufficientemente corti se se ne ha bisogno.

Un 24x36 su una 29 sviluppa 1,506 metri, contro 1,345 metri del 22x34 o 1,386 metri del 24x36 montati su una 26: quindi in effetti una differenza c'è, e neanche tanto piccola. Se poi non si ha bisogno dei rapporti corti è un altro paio di maniche, ma per chi (come me) del rampichino ha sempre fatto abbondante è un argomento da tenere in considerazione.

 

[racetrack]

Un 24x36 su una 29 sviluppa 1,506 metri, contro 1,345 metri del 22x34 o 1,386 metri del 24x36 montati su una 26: quindi in effetti una differenza c'è, e neanche tanto piccola. Se poi non si ha bisogno dei rapporti corti è un altro paio di maniche, ma per chi (come me) del rampichino ha sempre fatto abbondante è un argomento da tenere in considerazione.

Ciao Sembola,
in effetti, nonostante siano poche le volte che utilizzo il rampichino (la mia è una tripla tradizionale 44/32/22 9V, su questa scott scale 29 c'era la nuova tripla a 10v shimano 42/32/24 e l'11/36 dietro, verso la fine del giro, mi sentivo che le gambe non giravano più benissimo e ho notato che andavo meglio con il rampichino (24 in questo caso) ed il pignone 28 o 32 dietro, questo ovviamente in salita.
La cosa era parsa strana anche a me e d'altra parte ho letto in giro che molti si sono lamentati della nuova soluzione shimano, boh sinceramente non saprei che dire.
Vabbè dai,,,,io aspetto e come dicevo prima rimango a vedere che succede poi magari decido se prendermi la 29 o aspettare ancora per vedere se ci saranno ulteriori aggiustamenti,,,,secondo me si.

 

[bello fresco]

scrivo da profano della 29er in quanto l'ho solo provata a Padova e spero di provarla a breve dal mio si vende.
Si vuole vercare a tutti i costi un vantaggio in salita in termini di velocità, oltre al miglior superamento degli ostacoli e maggior grip, almeno a detta dei più; ma in salita sono le gambe che contano quindi chi più ne ha più spinge, indipendentemente dal diametro delle ruote.....

 

[sembola]

Si vuole vercare a tutti i costi un vantaggio in salita in termini di velocità, oltre al miglior superamento degli ostacoli e maggior grip, almeno a detta dei più; ma in salita sono le gambe che contano quindi chi più ne ha più spinge, indipendentemente dal diametro delle ruote.....

Esatto, senza contare che a parità di allestimento una 29er è sempre più pesante per cui difficilmente sarà più veloce in salita...

 

[Oniriko77]

Esatto, senza contare che a parità di allestimento una 29er è sempre più pesante per cui difficilmente sarà più veloce in salita...

sto facendo numerose prove proprio per vedere l'influenza del maggiore peso in salita, parliamo di salite asfaltata.
Race dice che è più dura da spingere in salita, dai miei tempi è vero solo se la 29 rispetto alla 26 monta gomme della stessa sezione ( su una salita di 9min perdevo 15-20 secondi) e gomme crossmark 29 vs michelin xc dry1 e 2 26 - entrambe abbastanza scorrevoli.

montando invece delle gomme da 29 di 1.9 i tempi sono cambiati e la 29 saliva come la 26 nonostante i 650gr. di differenza in più, stessa FC media.
Anche io pensavo che il peso fosse più influente, invece è stato più influente diminuire l'impronta a terra e aumentare ancora la scorrevolezza.
Ho provato due salite, in quella più pedalabile la 29 segnava pochi secondi in meno, salita fatta 3 volte con la 29 e 3 volte con la 26, ho provato una salita più ripida, i tempi in 3 salite su 29 e 3 su 26 erano quasi identici, ecco qui che con una pendenza rilevante il peso maggiore si fa sentire.

Sicuramente in gara con variazioni di ritmo il peso sarà più influente, ma a me fa ben sperare vedere come con anche del peso in più è possibile salire con gli stessi tempi andando a ridurre l'impronta a terra delle gomme, anche se alla fine non è la stessa cosa girare in discesa con gomme da 29 da 1.9 rispetto a delle classiche 2.1 da 29"

 

[sembola]

sto facendo numerose prove proprio per vedere l'influenza del maggiore peso in salita, parliamo di salite asfaltata.

Bravo, questo aspetto m'era proprio sfuggito... stamani è stata una mattinata "complicata"

Un'altra spiegazione alla apparente maggiore "durezza" della pedalata della 29 in salita sta nelle gomme: a parità di sezione c'è più superficie di contatto e quindi più trazione ma anche più resistenza al rotolamento. Giocando sulla sezione si può avere la stessa trazione (ma differenza di peso molto più piccola) oppure maggiore trazione a costo di una maggiore resistenza.

Certo, il maggior peso (quantificabile in 600 grammi) rimane, ma non c'è solo quello

 

[racetrack]

sto facendo numerose prove proprio per vedere l'influenza del maggiore peso in salita, parliamo di salite asfaltata.
Race dice che è più dura da spingere in salita, dai miei tempi è vero solo se la 29 rispetto alla 26 monta gomme della stessa sezione ( su una salita di 9min perdevo 15-20 secondi) e gomme crossmark 29 vs michelin xc dry1 e 2 26 - entrambe abbastanza scorrevoli.

montando invece delle gomme da 29 di 1.9 i tempi sono cambiati e la 29 saliva come la 26 nonostante i 650gr. di differenza in più, stessa FC media.
Anche io pensavo che il peso fosse più influente, invece è stato più influente diminuire l'impronta a terra e aumentare ancora la scorrevolezza.
Ho provato due salite, in quella più pedalabile la 29 segnava pochi secondi in meno, salita fatta 3 volte con la 29 e 3 volte con la 26, ho provato una salita più ripida, i tempi in 3 salite su 29 e 3 su 26 erano quasi identici, ecco qui che con una pendenza rilevante il peso maggiore si fa sentire.

Sicuramente in gara con variazioni di ritmo il peso sarà più influente, ma a me fa ben sperare vedere come con anche del peso in più è possibile salire con gli stessi tempi andando a ridurre l'impronta a terra delle gomme, anche se alla fine non è la stessa cosa girare in discesa con gomme da 29 da 1.9 rispetto a delle classiche 2.1 da 29"

Hai ragione, effettivamente neanche io avevo pensato alle gomme. Certamente influiscono se di sezione più larga.
bon comunque io sono fiducioso e credo che man mano che passa il tempo non possono che migliorare le cose, la tecnologia va avanti. eevvvvaaaaiii

 

[sembola]

Certamente influiscono se di sezione più larga.

No, non se più larghe, ma anche se di stessa sezione: sulla 29 la superficie di contatto col terreno è più lunga e quindi più ampia a pariltà di larghezza della gomma...

 

[yayayaya]

su di una salita asfaltata sicuramente la 26" va meglio, mentre sullo sterrato, tanto più è sconnesso va meglio la 29".
le gamve danno i watt per salire, ma più scorre sugli osatcoli il ruotone e meno viene dispersa l'energia.
a riprova basta pedalare alla stessa pendenza su asfalto, sterrata piatta e molto sconnessa per apprezzarlo.

 

[zeromeno]

su di una salita asfaltata sicuramente la 26" va meglio, mentre sullo sterrato, tanto più è sconnesso va meglio la 29".
le gamve danno i watt per salire, ma più scorre sugli osatcoli il ruotone e meno viene dispersa l'energia.
a riprova basta pedalare alla stessa pendenza su asfalto, sterrata piatta e molto sconnessa per apprezzarlo.

sai che nn sono pienamente d'accordo
piu' sconnesso=minor velocita' quindi minor effetto volano,ruota piu' pesante da rilanciare in continuazione
....che va ad annullare il vantaggio del minor freno sul superamento dell' ostacolo derivante dal diametro maggiore

cmque -secondo me- sono tutte seghe mentali di chi è al lavoro e vorrebbe essere fuori a pedalare...che c'è il sole!

 

[domitillo]

sai che nn sono pienamente d'accordo
piu' sconnesso=minor velocita' quindi minor effetto volano,ruota piu' pesante da rilanciare in continuazione
....che va ad annullare il vantaggio del minor freno sul superamento dell' ostacolo derivante dal diametro maggiore

cmque -secondo me- sono tutte seghe mentali di chi è al lavoro e vorrebbe essere fuori a pedalare...che c'è il sole!

il problema è che più è sconnesso il terreno e meno viene rallentata la ruota 29 rispetto a quella 26... ecco perchè su una salita regolare piatta i due diametri si equivalgono, mentre sullo sconnesso cambia tutto. non è l'effetto volano che fa superare meglio gli ostacoli sullo sconnesso, bensì l'angolo d'attacco + favorevole.