quali gomme???

[maxgastone]

Anch'io mi ero trovato bene con le Sturdy! Forse meglio dietro ma anche davanti non erano male. E secondo me van bene in all-mountain, la versione 2.25 è grossa come una 2.4 e in versione high performance dovrebbe pesare sugli 850Gr. In più hanno una buona scorrevolezza e una buona tenuta.. insomma non eccellono in niente ma van più che bene sono belle grosse leggere e costano il giusto.

Io ho le ho usate fino a ieri però la versione 2,0 (o 2,1 non ricordo bene) prese con l'abbonamento alla rivista MTBW. Premettendo che sono abbastanza fresco di MTB e non ho soprattutto molta esperienza con le gomme ho trovato che vanno molto bene su tutti i terreni, forse il loro limite è sulla roccia bagnata (ma il calcare ligure è una brutta bestia). L'anteriore però ora è da buttare perchè lesionata in una parte della spalla, ma questo l'imputerei alla ma vecchia bici che era si front ma con una forka schifosa...

Prodotti MTB scontati

 

[30x26]

Fenomenali per farci che cosa?
A me danno l'impressione di essere dei bei macigni, magari ottime in discesa su terreni difficoltosi, ma non particolarmente indicate per le pedalate "dall'alba al tramonto".

piu' che buone come posteriore da asciutto con grande volume, buone prestazioni, grande durata e prezzo interessante.
come anteriore c'e' di meglio , credo a causa del profilo quadrato e della mescola dura. il vertical e' gia meglio, l'albert front only e' avvertibilmente meglio.
tutto ovviamente imho.

 

[ADMARC2]

Le zmax sono tra le migliori gomme da xc. Peccato che io non le ho mai trovate più grandi di 2.1. Per AM ci vorebbero da almeno 2.2. Qualcuno sa se esistono?

Io monto (montavo) le z-max da 2.35, che in realtà sono più piccole (51mm la gomma a 2.5 bar, qualcosa di più i tasselli): non sono un esperto, ma per me sul bagnato/scivoloso non sono questo gran che, mentre sull'asciutto si comportano abbastanza bene. Ho comunque pochi riferimenti per il confronto....

Ciao.

 

[muldox]

piu' che buone come posteriore da asciutto con grande volume, buone prestazioni, grande durata e prezzo interessante.....

OK, però una copertura da 850g. ( dato dichiarato da V@mpiro qualche post più su ) faccio fatica a considerarla leggera e perciò adatta per lunghe sgroppate. Poi ognuno ha i propri parametri, ma è lo stesso peso di una Gazza da 2.3 .

 

[Teech]

Io monto delle WTB Mutano Raptor da 2.24... Mi trovo molto bene sia in scorrevolezza che come tenuta (nulla di estremo).
Vengo da delle Ritchey Motovader da 2.1 che non mi hanno soddisfatto a pieno e si sono consumate in un niente...
Il confronto è comunque improprio perchè nel frattempo ho cambiato anche le ruote!

 

[30x26]

OK, però una copertura da 850g. ( dato dichiarato da V@mpiro qualche post più su ) faccio fatica a considerarla leggera e perciò adatta per lunghe sgroppate. Poi ognuno ha i propri parametri, ma è lo stesso peso di una Gazza da 2.3 .

non so esattamente quanto pesi. di sicuro e' molto piu' grande della gazza e non perde i tasselli.....
domani mi tolgo la curiosita' e te ne peso una usata al 40%, sulla bilancia elettronica certificata

 

[muldox]

...domani mi tolgo la curiosita' e te ne peso una usata al 40%, sulla bilancia elettronica certificata

Se non indichi l'ente certificatore ed invii copia della calibrazione, in veste di moderatore di questa sezione invalido la tua misura

La mia Gazza non perde i tasselli....%$)) ( comunque la uso poco e solo davanti ).

 

[endurik]

La sturdy 2.25 pesa circa 700 grammi ( pieghevole, non tubeless).
Io la monto dietro, davanti Panaracer Cinder 2.25: lunghe sgroppate
assicurate.... ma con calma!!!

 

[muldox]

....davanti Panaracer Cinder 2.25....

Quella lì è una gomma che mi ha incuriosito da quando è uscita ( un paio d'anni fa? ) ma che non ho mai visto dal vivo. Io ero un estimatore delle Fire XC Pro, e la Cinder la immaginavo come un'ottima opzione per un uso un po' più "pesante". Che mi dici? Come va?

 

[endurik]

Montavo anch' io le fire xc, le cinder sono l' evoluzione in direzione all mountain. Inizialmente usavo la coppia, ma con la sturdy dietro è meglio.
Comunque Cinder ottima, forature zero, consumo trascurabile ( in 4000 Km)
tenuta incisiva soprattutto in piega, quando i grossi tasselli laterali aiutano.
Da non trascurare anche la scorrevolezza, inimmaginabile vista la mole dello pneumatico.

 

[V@mpiro]

La sturdy 2.25 pesa circa 700 grammi ( pieghevole, non tubeless).
Io la monto dietro, davanti Panaracer Cinder 2.25: lunghe sgroppate
assicurate.... ma con calma!!!

E' vero, mi ero sbagliato 850gr sono per la versione non high performance. Considerando che è paragonabile a una 2.4 come dimensioni reali è davvero leggera... direi la gomma dietro ideale per una hard tail all-mountain che si troverà il posteriore ammorbidito dal gran volume di aria a disposizione.

 

[30x26]

continental vertical pro 2.3 nuovo = 634gr
geax sturdy 2.25 usato 30% = 802gr
irc trailbear 2.25 usato 30% = 710gr

tutti pieghevoli in versione camera d'aria.

 

[Luchino]

Quoto pienamente V@mpiro al posteriore lo Sturdy dà veramente un buon confort.

Sui miei Sturdy da 2,25 (reale 2.35/2.4) io ho tagliato via i uno dei due tacchetti laterali che sono a coppie sui fianchi (quelli più interni) ed è diventata notevolmente + aggressiva. Questo trucchetto me lo ha spiegato il tipo Geax che ho beccato alla Freeride classic e che stava facendo il lavoretto sulle sue

 

[30x26]

Quoto pienamente V@mpiro al posteriore lo Sturdy dà veramente un buon confort.

Sui miei Sturdy da 2,25 (reale 2.35/2.4) io ho tagliato via i uno dei due tacchetti laterali che sono a coppie sui fianchi (quelli più interni) ed è diventata notevolmente + aggressiva.

cosa intendi per aggressiva? a me sfugge il senso di 'sta cosa.
con meno tesselli che contrastano la piega accentuata perche' dovrebbe diventare piu' aggressiva?

 

[Fosforo (ex Viktor)]

schwalbe fat albert, per me fra le migliori in assoluto

Quoto al 100%.
Aggiungerei la schwalbe big betty 2,4 per il freeride (dietro mescola dura e davanti morbida)

 

[monorotula]

cosa intendi per aggressiva? a me sfugge il senso di 'sta cosa.
con meno tesselli che contrastano la piega accentuata perche' dovrebbe diventare piu' aggressiva?

E ancora: perchè non le fanno già senza quei tasselli?

 

[Luchino]

Effettivamente la frase corretta dovrebbe essere "più aggressiva sui terreni smossi". A mio avviso lo Sturdy ha la fila laterale di tasselli troppo vicini l'uno all'altro il che gioca sicuramente a favore della scorrevolezza.

Aumentando un pochino la "luce" tra un tassello e l'altro sui lati ho una gomma che in curva morde di +.

Queste almeno sono le mie sensazioni di guida, arrivo da un Gazzaloddi core 2,3 e quindi il mio benchmark di riferimento per la tenuta in curva era il Nokian.

Lo Sturdy, prima della modifica, non mi dava così sicurezza, sentivo l'avantreno andare leggermente via verso l'esterno in curva. Sullo scorrimento nessun problema perche la parte centrale della gomma non è stata modificata.

Naturalmente parlo di sensazioni personali provate su terreni diversi che vanno dall'erba alla roccia, dal compatto al molle

 

[sCurra]

anche io usavo le sturdy da 2,25" sia anteriore che posteriore e le sconsiglio vivamente a tutti. è vero che contiene un gran volume d'aria, ma è anche vero che è inutilizzabile! infatti o si gonfia molto è rimane perciò duro = poco assorbimento, tenuta quasi nulla sulla roccia o lo si tiene più molle e così i fianchi cedono in curva prendendo sotto tutta la bici la tacchettatura laterale così uniforme in effetti favorisce lo sorrimento, ma solo quello visto che la tenuta è nulla o quasi anche su terra battuta. taglirne uno sì ed unono potrebbe essere una buona soluzione.. in realtà le avevo comprate perchè molto economiche (15 euri)

 

[30x26]

anche io usavo le sturdy da 2,25" sia anteriore che posteriore e le sconsiglio vivamente a tutti. è vero che contiene un gran volume d'aria, ma è anche vero che è inutilizzabile! infatti o si gonfia molto è rimane perciò duro = poco assorbimento, tenuta quasi nulla sulla roccia o lo si tiene più molle e così i fianchi cedono in curva prendendo sotto tutta la bici la tacchettatura laterale così uniforme in effetti favorisce lo sorrimento, ma solo quello visto che la tenuta è nulla o quasi anche su terra battuta. taglirne uno sì ed unono potrebbe essere una buona soluzione.. in realtà le avevo comprate perchè molto economiche (15 euri)

all'anteriore non l'ho trovato eccellente neppure io, dietro invece imho e' nella media con durata/scorrevolezza/tenuta buona.
a bassa pressione cede perche' deve essere montato su cerchi adeguati, il cerchio xc e' troppo stretto, soprattutto all'anteriore.
tenuta nulla o quasi mi pare eccessivo. quanto pesi e a quanto gonfi?

 

[Tool]

Le fat albert mi sono durate un'uscita...tassello strappato.
Io mi trovo molto bene con le WTB Weirwolf, da 2.35 dietro e 2.50 davanti, molto scorrevoli e attaccate a terra in ogni condizione!