Vi prego fatelo.....magari non sparando un millino come fanno srm e garmin
! L'ideale sarebbe una replica dei duo-shi ma per pedali da mtb....Power meter per MTB che novità ci sono sul mercato? Consigli per l'acquisto cercasi
- Creatore Discussione nexuspolaris
- Data di inizio
! L'ideale sarebbe una replica dei duo-shi ma per pedali da mtb....
ymarti
Biker imperialis
- 16/9/03
- 10.820
- 2.720
- 0
- Bike
- Specialized Demo 8 26 oldschool & Nukeproof Mega 29 newschool
Io utilizzo da quasi 2 mesi un sigey e per ora nessun problema. È ancora presto per parlare ma per ora lo consiglierei.
Pur essendo molto simili sembra che del sigey ne parlino meglio in giro.
Io ho provato solo XCadey e non mi sono trovato bene, dell'altro non ne posso parlare.
Io ho il Sigeyi da gennaio 2021 e funziona molto bene. Tra l'altro, online ci sono siti comparativi così come gplama che ne parla bene in un suo video...
buongiorno,
non so se la mia domanda sia pienamente pertinente con post ma ci provo:
sulla bdc ho misuratore di potenza favero assioma uno, ossia monopedale sx. Da qualche tempo ho una front con sram xx1 e annesso quarq. La perplessità nasce dall'osservare notevoli discrepanze di potenza da un mezzo all'altro. volendoci vedere chiaro, ho provato a fare un giro montando i favero sulla mtb e misurando lo stesso giro, con intervalli in soglia ed altri ad andatura regolare, con 2 garmin collegati con un misuratore di potenza ciascuno.
risultato: quarq misura sempre un 40w (a volte abbondanti) in più!!!!!! chi avrà ragione?
Preciso che, pur essendo il favero monopedale, ho una spinta uniforme sui pedali (quarq misura sempre o quasi 50/50, e non ho difformità tra un arto e l'altro..
non so se la mia domanda sia pienamente pertinente con post ma ci provo:
sulla bdc ho misuratore di potenza favero assioma uno, ossia monopedale sx. Da qualche tempo ho una front con sram xx1 e annesso quarq. La perplessità nasce dall'osservare notevoli discrepanze di potenza da un mezzo all'altro. volendoci vedere chiaro, ho provato a fare un giro montando i favero sulla mtb e misurando lo stesso giro, con intervalli in soglia ed altri ad andatura regolare, con 2 garmin collegati con un misuratore di potenza ciascuno.
risultato: quarq misura sempre un 40w (a volte abbondanti) in più!!!!!! chi avrà ragione?
Preciso che, pur essendo il favero monopedale, ho una spinta uniforme sui pedali (quarq misura sempre o quasi 50/50, e non ho difformità tra un arto e l'altro..
intanto più che dire la differenza in valore assoluto (40w) sarebbe meglio sapere la differenza in valore relativo, cioè in %. nel senso che se spingi 350watt e hai 40watt di differenza è un conto, se ne spingi 160 e hai sempre 40watt di differenza è un altro.. cioè molto più grave.
di che wattaggi stiamo parlando? poi è una differenza puntuale o sull intero giro? cioè a fine giro hai 40watt di differenza sulla potenza media o media normalizzata??
poi il bilanciamento 50/50 che misura il quarq lo misura semplicemente confrontando la potenza che il PM registra da ore 9 a ore 3 con quella che registra da ore 3 a ore 9. quindi potresti "fregarlo" nel senso che magari le 2 potenze sono identiche (appunto 50-50) ma lo fai spingendo più con un piede perchè questo oltre che spingere "tira".. non so se mi son spiegato..
è anche il motivo per cui i favero assioma duo sono così apprezzati.. hai dati molto più veritieri rispetto a PM nello spider, o nell'asse della guarnitura.. sono paragonabili solo a quelli con sensore nella pedivella che però costano generalmente di più e difficilmente riesci a portarteli di bici a bici..
Ultima modifica:
yes ti sei spiegato perfettamente..
la discrepanza lìho trovata sia in soglia che ad andatura piu tranquilla
nello specifico, parlo del giro in questione:
primi 23" riscaldamento/avvicinamento alla salita, ma cmq spingendo moderatamente (c'era troppo freddo per pascolare!)
quarq 240 np, 215 medi
favero 208 np, 185 medi
prima ripetuta 5' z4 alta
quarq 332 np 331 medio
favero 283 np, 280 medio
mah! ho i rulli in assitenza da 2 mesi (ufffffff!!!!!) altrimenti forse mi sarebbero stati utili per una controprova.
Ad impressione sicuramnte a gennaio la forma non è al top; ma i wattaggi segnati da favero mi sembrano pochini, per il mio storico, quelli di quarq effettivamente un pò tanti. in ogni caso...non saprei come e a che livello cercare di "pareggiarli". mi sarebbe molto utile in quanto utilizzo entrambi i mezzi...\\
chi abbia ragione poco importa, il problema è che con due strumenti che misurano sostanzialmente diversi diventa difficile allenarsi.
Il Quarq si può calibrare con un peso noto, non so se con Favero si possa fare la stessa cosa.
E' una cosa che dovrei fare anche io con i miei Quarq, anche se non ho mai notato evidenti differenze (ma non si sa mai)
Anche Favero può essere calibrato con un peso noto... ora non riesco a trovare il file ma si deve usare un peso e l'app.
Una domanda estemporanea, hai controllato che sia stata inserita la corretta lunghezza di pedivella?
allora sicuramente non sono differenze trascurabili.. ed è sicuramente difficile allenarsi con entrambi.
però se può rincuorarti, se calcoli le "variazioni" di potenza tra i 2 PM.. ovvero se fai la potenza in Z5 diviso la potenza nel riscaldamento ottieni valori simili,
col quarq 332/240=1.383
col favero 283/208=1.360
e la differenza tra 1,383 e 1.360 è dell'ordine dell'1-2% quindi assolutamente in tolleranza.. e questo vuol dire che entrambi i power meter misurano correttamente LA VARIAZIONE di potenza, che è quello che devono fare.
ora viene il problema su come "aggiustare" il valore assoluto di 1 dei 2 PM.. e per farlo non avendo personalmente nessuno dei 2 PM non so aiutarti.. però probabilmente ci sarà una specie di funzione di calibrazione o di normalizzazione.. magari paciugando nella app o sentendo un centro assistenza possono aiutarti
si, lunghezza pedivella inserita correttamente su entrambi...
Non so se lo sai, io l'ho scoperto dopo: sugli Assioma non basta impostare la lunghezza pedivella sull'app, ma va fatto sul garmin associato, altrimenti usa la lunghezza standard, di mm 172,5.
si, lunghezza pedivella inserita correttamente su entrambi...
mmm io ho impostato lunghezza pedivella e fatto calibrazione direttamente su garmin. anzi adesso che mi ci fai pensare...non è che la calibrazione sarebbe stato meglio farla da app?
Io la calibrazione l'ho fatta tramite app, attaccando un peso noto (min. kg 8, se non ricordo male) al pedale. Ed i valori sono compatibili con le rilevazioni fatte dai rulli.
il quarq non ha bisogno di sapere la lunghezza pedivella, essendo il sensore sullo spider.
serve però per fare una calibrazione manuale con un peso noto come nel video.
Il mio quarq da MTB non ha bisogno di nessun peso e nessuna calibrazione. Fa tutto da solo in movimento e mi dà valori del tutto paragonabili agli Assioma Duo e al rullo Direto X.
beh naturalmente non ne ha bisogno per funzionare, la calibrazione è fatta in fabbrica, però se vuoi verificarla puoi farlo, e se come nel caso di @andreacrc trovi discrepanze significative tra due strumenti che usi diventa utile farlo per rendere i due valori paragonabili.Il mio quarq da MTB non ha bisogno di nessun peso e nessuna calibrazione. Fa tutto da solo in movimento e mi dà valori del tutto paragonabili agli Assioma Duo e al rullo Direto X.