a 0,5 dal margine superiore... sul sito rs dicono fuori di min 0,2...Cosa vuol dire che è al limite?
a 0,5 dal margine superiore... sul sito rs dicono fuori di min 0,2...Cosa vuol dire che è al limite?
Si, con totem. Credo proprio che il tuo angoloscopio funzioni bene!
Ho misurato l'angolo della pitch con la 55 e risulta di 67 gradi, più piccolo del vp come già vedevo a occhio. Evidentemente il vp ha una sua geometria un po' old style, ma va bene cosi :)
Ok, ma per la misurazione di C, parti dalla fine della inferiore della serie sterzo o dalla parte superiore dell'attacco manubrio (avrebbe più senso la prima credo)....idem per A?Per misurare a:
Bici in piano, con filo a piombo misura l'altezza dal punto più alto del tubo sterzo fino a terra.
Per b:
Io preferisco misurare l'ipotenusa del triangolo, diciamo "c", e poi calcolare il lato b. Con metro rigido misura la distanza tra il punto superiore del tubo sterzo usato prima e terra seguendo la retta lungo la forcella. Così ottieni c, poi con il teorema di pitagora .... b = radicequadrata(c x c - a x a)
Sembra complicato, ma basta un metro e Excel ...
Ok, ma per la misurazione di C, parti dalla fine della inferiore della serie sterzo o dalla parte superiore dell'attacco manubrio (avrebbe più senso la prima credo)....idem per A?
a 0,5 dal margine superiore... sul sito rs dicono fuori di min 0,2...
strumento di elevata caratura scentifica.......
.... ecco , ora tutti a misurare l'angolo sterzo !!!!
Comunque con tutta questa carne al fuoco.... la prossima settimana avrò le serate impegnate tra rette, goniometri squadre e trigonometria
.... guarda, come detto in settimana verifichiamo con calma, però se il mio dà 67,9 se noi approssimiamo di 0,2 gradi lui per difetto ed io per eccesso la misura coincide... totem e boxxer sono quasi uguali, mi pare 0,3 per quest' ultima... comunque dai bisogna fare un pò di prove e sveliamo l'arcano...in ogni caso i decimi di grado non tornano .... con la boxxer dovrebbe stare sotto al valore segnato con la totem .... o sbaglio ?
@tutankamen: io l'ho montata su senza spessori, ma ho una s.s. chris kingh che non è tra le più basse, anzi forse il contrarioinoltre mi ricordavo che la misura del telaio di dario era una L, e come giustamente detto da sad su una L mi sà che ci vuole per forza la piastra alta..
P.S: leggo ora che anche tutankamon ha un vp tg L.... cosa che un pò mi stupisce: che serie sterzo hai tu?
(Lo chiamerò "metodo supercazzola come se fosse antani")
QUOTE]
Rep per la citazione!!!
Comunque bisognerebbe tenere in considerazione un pò di fattori per capire ste differenze: altezza spalla gomma anteriore, altezza forcella, altezza serie sterzo.
Se tutte queste misure sono inferiori rispetto a quelle usate da Santa Cruz per prendere l'angolo del VP allora é normale che l'angolo risulti meno 'sdraiato' rispetto ai dati originali.
variando il rapporto di compressione ... varia anche le proporzioni tra la corsa dell'ammo e la corsa della ruota... quindi .... non è detto che al 30% di corsa dell'ammo corrisponda il 30% della corsa alla ruota .... poi che per praticità si faccia così sono d'accordo ... ma non si ottiene un valore sicuramente attendibile
Dove sbaglio... se sbaglio?
Beh ti facevo abbastanza sagace da riuscire ad eseguire un calcolo della portata di 50mm-35mm=15mmun pò dappertutto ... a partire dalla formula con cui credi di calcolare il sag mentre stai calcolando l'escursione rimanente .... ooops ...:
non ci crederai ma questa volta ti ho capito al volo (ho capito anche l'allusione sul fatto che sia "piuttosto complicato da seguire)!il discorso di rapporto di compressione in relazione alla curva di compressione e alla reale escursione alla ruota è piuttosto lungo da spiegare .. ed anche piuttosto complicato da seguire ......
e sinceramente non so se mi va di impegnare il mio tempo nel dare consigli ad un utente che ha appena dato reputazione negativa ad un mio intervento ....:
Il rapporto di compressione MEDIO viene calcolato dividendo la corsa totale della ruota per la corsa totale dell'ammo, si ha cosi una media (semplice ed intuitivo). Mentre se si vuole ottenere il rapporto di compressione istantaneo bisogna dividere la corsa dell' ammo in tantissime parti (più sono e più si è precisi), dopodiché si comprime l'ammo ad ogni "parte" di corsa e se ne rileva la relativa posizione della ruota. fatto questo si avranno due liste di dati:
corsa dell ammo (ad esempio)
X1: 0
X2: 1
X3: 2
X4: 3
X5: 4
X...
e la corsa alla ruota (ad esempio)
Y1: 0
Y2: 1.1.....+1.1
Y3: 2.3.....+1.2
Y4: 3.6.....+1.3
Y5: 5.......+1.4
Y...
nell'esempio ho riportato una possibile curva REGRESSIVA e cioè il rapporto ruota/ammo aumenta, se è lineare il rapporto è costante e è progressivo diminuisce.
*I monocross (tipo orange) non sono lineari perche la distanza dall'asse passante lungo l'ammortizzatore e il fulcro del carro varia, se questa distanza aumenta comprimendo l'ammo, si ha una curva di compressione progressiva, se diminuisce si ha una curva regressiva oppure se prima aumenta e poi diminuisce, si ha una curva di compressione mista (progressivo-regressivo).
Grazie Shadrak,o-o
avevo già capito dalla criptica rivelazione generosamente elargita da fren:k, ma la tua spiegazione ha rafforzato il mio debole comprendonio.Dunque il rapporto di compressione istantaneo, a meno di un carro con curva perfettamente lineare, non corrisponde mai al rapp.to di compressione medio che è quello che, ignorantemente, calcolavo io? Giusto?
In ogni caso pensi che i calcoli di questo genere si avvicinino di più ad un trattato di fisica o alla realtà delle cose. Nel senso: prendi un qualsiasi manuale Santa Cruz e alla voce Shock setup si parla sempre e solo di Shock sag (per curiosità sono andato a guardare qualche altro manuale on-line ad es. Specialized e anche li si parla di recomended sag 25-30% of shock stroke). Questo mi porta ipotizzare due teorie:
1- è talmente complicato perfezionare una misurazione precisa sulla escursione ruota (il perno ruota, se non ho capito male un'altra volta, non si muove su una linea retta ma su una curva) che l'approssimazione del primo metodo rischia di essere più precisa del metodo per definizione piu corretto;
2- le case hanno già calcolato tutte le variabili delle curve di compressione dei loro telai (d'altronde li hanno progettati loro per cui chi meglio...) e hanno elaborato un risultato che è poi il sag consigliato da calcolare sulla corsa dell'ammortizzatore=se lo fai sull'escursione ruota, visto che non corrisponde, sbagli.
Boh...
(Lo chiamerò "metodo supercazzola come se fosse antani")
QUOTE]
Rep per la citazione!!!
Comunque bisognerebbe tenere in considerazione un pò di fattori per capire ste differenze: altezza spalla gomma anteriore, altezza forcella, altezza serie sterzo.
Se tutte queste misure sono inferiori rispetto a quelle usate da Santa Cruz per prendere l'angolo del VP allora é normale che l'angolo risulti meno 'sdraiato' rispetto ai dati originali.
Grazie NIPI
Sugli effetti del cambio di forcella sull'angolo sterzo, credo che possano essere diversi anche in relazione alla taglia (cioè ai diversi interassi).
Che ne pensate? Io ho un vp taglia S e potrebbe dare riscontri diversi rispetto agli altri.
Stasera studio qualche nuova formuletta: http://en.wikipedia.org/wiki/Bicycle_and_motorcycle_dynamics
...
1- è talmente complicato perfezionare una misurazione precisa sulla escursione ruota (il perno ruota, se non ho capito male un'altra volta, non si muove su una linea retta ma su una curva) che l'approssimazione del primo metodo rischia di essere più precisa del metodo per definizione piu corretto;
....
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?