lo avrei fatto anche io,ma dato che ho già avuto esperienze del genere purtroppo ed essendoci già andato di mezzo,pensavo di seguire le regole una buona volta..ma la prossima mi faccio giustizia da solo e me ne frego.per esempio ho beccato un ladro in cantina dalla mia ragazza(un rom della mia età,circa 18/19 anni))che rubava bottiglie di vino e altre cose.l'ho preso con la forza mente la mia ragazza impaurita chiamava la polizia.sono arrivati i carabinieri e mi olevano portare inq eustura perchè io non potevo trattenerlo,avevo commesso un sequestro di persona tenendolo fermo.ma vi sembra?è normale?!?!?!io dico che siamo matti.
Pena capitale! Forse...
- Creatore Discussione fabryx80
- Data di inizio
- Stato
Peterpunk ha scritto:
Ma che principio è? Ma che giustificazione mi dai? Non è la società che uccide ma la legge? Si uccide da solo perchè va contro la legge? E chi la fa la legge se non la società e la cultura di un popolo? Ma dai, è come dire che i talebani, e gli arabi che lapidano le donne adultere o i texani che friggono i colpevoli non sono dei barbari assassini perchè rispettano la legge..., , farsi schermo della legge è coprire il sole con un dito. Dovremmo così concludere che nel 1936 le deportazioni ebraiche e lo sterminio erano giuste e legali perchè garantito dalle leggi razziali varate in quell'anno? Non basta una legge a far salve le coscienze... Dalle giustificazioni che vengono date alla pena di morte traspare chiaramente rabbia e giustizia dell' occhio per occhio dente per dente, mi spiace ma non è così che sta in piedi una società civile. Quanto alla libertà di cui godono i detenuti questo è un problema di certezza del diritto e di sistema gudiziario che condanno, ma la pena di morte come soluzione al lassismo del sistema giudiziario è una sciocchezza enorme.
fabryx80 ha scritto:
"Uno dei piú gran freni dei delitti non è la crudeltà delle pene, ma l'infallibilità di esse, e per conseguenza la vigilanza dei magistrati, e quella severità di un giudice inesorabile, che, per essere un'utile virtú, dev'essere accompagnata da una dolce legislazione. La certezza di un castigo, benché moderato, farà sempre una maggiore impressione che non il timore di un altro piú terribile, unito colla speranza dell'impunità;"
" perché ogni pena non sia una violenza di uno o di molti contro un privato cittadino, dev'essere essenzialmente pubblica, pronta, necessaria, la minima delle possibili nelle date circostanze, proporzionata a' delitti, dettata dalle leggi."
Cesare Beccaria 1763
R.D. 19 ottobre 1930, n. 1398
Legge 26 luglio 1975, n. 354
Legge 10 ottobre 1986, n. 663
Buona lettura.
sono profondamente contrario alla pena di morte. Inanzitutto non è un deterrente al crimine, perché tutti agiscono con la speranza e la convinzione di farla franca e non si preoppupano della pena. Sono contrario perché penso che lo stato debba essere superiore alla barbaria e non adeguarvicisi (scritto più o meno giusto...). Inoltre c'è un effetto collaterale che ha la pena capitale: se guardate i molti casi americani e non ...non importa se uno è colpelvole al 100% o al 60%...lo si uccide comunque, appunto perché se lo stato non ha rispetto della vita, la vita poi assume un significato minore e non ne importa a nessuno. Andando sul giuridico poi lo scopo della pena è: essere esemplare ed essere educativa. Certo che da morta si educa benissimo una persona...
con un poco di calma cercherò poi qualla parte de "dei delitti e delle pene" dove il Beccaria esprime la sua avversione alla pena di morte e la posterò...
con un poco di calma cercherò poi qualla parte de "dei delitti e delle pene" dove il Beccaria esprime la sua avversione alla pena di morte e la posterò...
kyro ha scritto:
ma che caz...zo di sequestro!!!!!!!
LO HAI ARRESTATO IN FLAGRANZA DI REATO cazzzzo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
se non ricordo male anche un privato cittadino può essere un pubblico ufficiale nel caso in cui assista direttamente ad un reato.
ps sono sempre gattone bros
qualcuno mi conferma o smentisce????
Trombatorepazzo ha scritto:
Ognuno la pensa come vuole!il mondo è bello proprio per questo.
americani,cinesi,talebani saranno dei barbari assassini per come praticano la condanna a morte
mai chi infrange la legge sa bene a cosa va incontro!
almeno è come la vedo io tu la vedi in un altro modo ognuno rimane delle sue idee o-o
Trombatorepazzo ha scritto:
Però ora spiegami questo paradosso: dicendo che uno che uccide un assassino
diventa a sua volta un assassino,
l'assassino che esce dal carcere e uccide di nuovo ti rende complice del suo crimine nello stesso modo!
o no?
gurubb ha scritto:
centrato il problema...in pieno!!
in alcuni casi ci vorrebbe davvero la pena di morte, visto che comunque lo stato non è in grado di tutelarti da uno squilibrato (vedi il caso di Biella).
come sarebbe giusto introdurre la legittima difesa nei casi di assalti nelle ville.invece, se casomai ne fai fuori uno che tiene in ostaggio tua moglie o i tuoi figli, ti fai 5/10 anni di galera.
l'è un bel mondo si...e pensa che qui a firenze gli fanno anche le case...mah.
proprio all'incontrario!!
sono contrario alla pena di morte, non ci metto di mezzo l'etica dello stato perchè, secondo me, stato ed etica sono due termini che non vanno proprio d'accordo..
Giusta è, secondo me, una condanna sicura, applicata senza sconti di pena e libertismi vari, e un sistema giuridico equo veramente, dove a chi ha i soldi e chi no, vengano offerte le stesse possibilità di difesa, sarebbe inutile impegnarsi a creare un sistema detentivo efficente quando la fase processuale avvantaggia sicuramente i più benestanti (vi ricordate il "Dream Team" di OJ Simpson????) quindi se la societa vuole essere veramente giusta deve garanire innanzi tutto equita di giudizio! poi si pensa alla detenzione..
allo stato attuale se mi capitasse un episodio del genere penso che risolverei da solo.. poi mi vado a costituire!
Giusta è, secondo me, una condanna sicura, applicata senza sconti di pena e libertismi vari, e un sistema giuridico equo veramente, dove a chi ha i soldi e chi no, vengano offerte le stesse possibilità di difesa, sarebbe inutile impegnarsi a creare un sistema detentivo efficente quando la fase processuale avvantaggia sicuramente i più benestanti (vi ricordate il "Dream Team" di OJ Simpson????) quindi se la societa vuole essere veramente giusta deve garanire innanzi tutto equita di giudizio! poi si pensa alla detenzione..
allo stato attuale se mi capitasse un episodio del genere penso che risolverei da solo.. poi mi vado a costituire!
Peterpunk ha scritto:
Non sei complice prechè lo stato non ha la certezza che il criminale reitera il reato, anzi se lo lascia è perchè formalmente è convinto di averlo rieducato. Questo non fa dello stato un complice del criminale, se invece lo uccide è tale e quale a lui. Uccidere un criminale non serve a riportare in vita le vittime, non serve a nessuno se non a soddisfare semplici istinti di vendetta, ma lo stato non può agire su queste basi.
Billo ha scritto:
non puoi uccidere uno perchè ti entra in casa, i beni materiali non danno diritto alla legittima difesa. Non siamo mica nel far west...
A chi fanno le case a Firenze?
AccuaBomber ha scritto:
Scusa Kyro, ma la polizia che c'entra con i carabinieri? E poi se arrivano i carabinieri ti portano in caserma perchè la questura è della polizia...
CONFERMO AccuaBomber! Il privato cittadino PUO' fare un arresto in flagranza di reato. Per bloccarlo in casa o dove viene colto in flagranza e non essere accusati di sequestro di persona, la condizione è avvisare immediatamente le forze dell'ordine dell'accaduto ed aspettare con il reo il loro arrivo.
E faresti anche bene tanto con un buon avvocato ti darebbero l'incapacità di intendere e di volere ed in carcere neppure ci andresti....!kundam ha scritto:
Per una volta sono d'accordo con panzer, mi piacerebbe più vedere marcire un assassino in carcere che rendergli tutto facile togliendolo di mezzo a condizione, ovvio, che il carcere sia carcere e non un villaggio vacanze valtur... Se uccidi, una volta giudicato colpevole, dal carcere ci esci solo accompagnato dal becchino! Inoltre spendendo soldi per il "mantenimento" lo Stato deve far lavorare il detenuto!!!!!! Troppe volte si parla SOLO dei diritti dell'assassino ma del diritto alla sicurezza degli onesti cittadini? Con un deliquente in libertà dove sta la sicurezza? Se si è un assassino è GIUSTO che si paghi restando in carcere a vita!!!
Trombatorepazzo ha scritto:
Non dico di ucciderlo ma se ti capitasse a te qualcosa del genere penso che non ragioneresti più in modo cosi "progressista"
Tempo fa sono andati a rubare degli zingari a casa e allo studio dove mio padre lavora con un collega
quando li hanno trovati, hanno chiuso la porta e hanno chiamato i carabinieri
agli zingari non hanno fatto nulla anzi gli hanno chiesto se volevano denunciare mio padre e il collega per sequestro di persona!
Secondo te è giusto cosi?
se uno ti entra in casa a rubare e lo tocchi ti colpevolizzano per eccesso di difesa se lo chiudi dentro e aspetti la polizia ti arrestano per squestro di persona cioè uno che deve fare farsi rubare la robba, che uno prima di comprarsela se la suda, e magari offrirgli pure un caffè?
Cioè dimmi dove abiti che vengo a prendermi un po della tue cose tanto come dici tu i propri beni non danno diritto alla difesa!
Il fatto è che in Italia per quelli che la pensano come te non ci si può difendere nemmeno per la propria incolumità, in quanto viene considerato sempre l'eccesso di difesa mai l'eccesso di offesa!come quando ti entrano in casa ti prendono a martellate per rubarti un televisore e due spicci!
FAT TIRES ha scritto:
Sta cosa non è del tutto vera! almeno per quello che è successo a noi
per bloccarlo in casa devi stare in casa col "delinquente" e aspettare la polizia
spiegatemi ora come si fa a trattenere uno in casa senza la "forza",
nel caso in cui lo tocchi è eccesso di difesa nel caso in cui lo chiudi dentro è sequestro
Sta cosa la puo fare per dire uno in un locale pubblico tipo un cittadino vede che uno rubba al supermercato allora gli addetti alla sicurezza aspettano insieme al ladro e c'è l'arresto,ma a casa tua o nel tuo negozio se sei da solo come fai?
Comunque ora c'e una proposta di legge che permette la difesa della proprietà privata speriamo che l'approvino!
FAT TIRES ha scritto:
Ah, se lo confermi tu!
o-o [FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]383 C.P.P. Facoltà di arresto da parte dei privati[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]1. Nei casi previsti dall`art. 380 ogni persona Ë autorizzata a procedere all`arresto in flagranza, quando si tratta di delitti perseguibili di ufficio.[/FONT]
[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]2. La persona che ha eseguito l`arresto deve senza ritardo consegnare l`arrestato e le cose costituenti il corpo del reato (253) alla polizia giudiziaria la quale redige il verbale della consegna e ne rilascia copia.[/FONT]
- Stato