No Mommi il 18-55 della 400 va solo sulle digitali....comunque di sicuro te lo dico tra 5-6 giorni quando mi arriverà la 400d
La 500 è digitale o va a pellicola?
Se va a pellicola gli obbiettivi delle digitali nn vanno, che io sappia, cmq provate!!!
Parliamo di fotografia...
- Creatore Discussione mtbstefano
- Data di inizio
La 500 è digitale o va a pellicola?
Se va a pellicola gli obbiettivi delle digitali nn vanno, che io sappia, cmq provate!!!
Ho trovato un forum, di soli canonisti, che però fornisce tante risposte di gente sia esperta che mediamente esperta a domande che posso essere le vostre:
http://www.canoniani.it/forum_forum.asp?forum=6§ion=9
http://www.canoniani.it/forum_forum.asp?forum=6§ion=9
Hai ragione a dire che le compatte moderne vanno bene...
Ma le reflex si possono usare anche se non sei un pro della foto...
BASTA ESSERE UN FOTOAMATORE!
Fra l'altro il confine fra un buon fotoamatore e un pro è quasi inesistente!
Mah se lo dici te!
Se pensi che anche fra pro ci sono vari livelli...
A parte le differenze di conoscenza tecnica e di esperienza, la differenza tra un fotoamatore ed un pro sta che il primo fa foto ogni tanto, l'altro sempre cercando sempre il meglio e specializzandosi.
Ma questo è un altro discorso.
Io volevo solo dire che ormai le compatte sono diventate molto + intelligenti rispetto a quelle di 2 anni fa, per cui se non si hanno esigenze particolari ci si può rivolgere ad esse, mettendole comodamente nello zaino, senza dover rinunciare a qualche protezione e senza portarsi dietro troppi pesi.
Se le Canon funzionano come le Nikon si potrà montare un ottica per reflex a pellicola su una macchina reflex digitale osservando alcuni piccoli dettagli.
Ma non potrai montare un ottica specifica per camera reflex digitale su una reflex a pellicola!
Nelle Nikon il sensore possiede un formato diverso rispetto al film 35mm...
Il succo è che se montiamo un'ottica per reflex a pellicola su un corpo digitale compatibile l'ottica avrà angoli diversi...Taglio corto...
un ottica 70-300mm per reflex pellicola montata su una digitale compatibile funzionerà come un 105-450mm (Il K è di 1,5 volte!)
Io sono un fotoamatore di medio-basso livello e non scatto fotografie una volta ogni tanto ma una volta ogni 2 giorni riesco a divertirmi con la mia reflex!
Come dici tu...Se non si hanno esigenze particolari le compatte moderne vanno benissimo...PAROLE SAGGE!
La differenza fra un pro e un amatore è sostanzialmente il cachet!
FRA L'ALTRO...
Le moderne compatte hanno dei prezzi incredibilmente bassi rispetto a ciò che offrono!
Le moderne compatte hanno dei prezzi incredibilmente bassi rispetto a ciò che offrono!
Già,
ho parlato delle compatte perchè non vorrei che molti si comprassero delle belle macchine ma non potendole sfruttare finiscano come quelli che si comprano le jeep per poi girare in città:)
Allora per gli obbiettivi delle reflex dig su quelle a pell. era come pensavo.
Per le Nikon è certamente così salvo casi particolari indicati dalla casa!
SEMPRE BENE LEGGERE LE ISTRUZIONI!
Non so le Canon e le altre!
SEMPRE BENE LEGGERE LE ISTRUZIONI!
Non so le Canon e le altre!
Per quanto riguarda le canon so che gli obbiettivi delle reflex 35mm si possono montare sulle digitali ma come diceva lepus la lunghezza di focale va moltiplicata per 1,6 (per quanto riguarda la 400D) infatti il 18-55 funzionerebbe come un 28-80ca. Però, allora mi sa gli obbiettivi delle digitali sulle reflex 35mm non funzionano comuque Pazzo aspetto la tua conferma e complimenti per l' acquisto o-o
Nikon, Canon, Sony o cicciput il meccanismo è uguale.
Ci vuole un adattatore. So che l'hanno fatto per le digitali ma non per poter usare gli obiettivi delle digitali su quelle a pellicola.
Bisogna moltiplicare per 1,6 qualsiasi obiettivo che viene montato sulle digitalie reflex, tranne per le full frame costosissime come la Canon Eos 5D, costissima!
Si, la 400 è nuova
Allora ragazzi, il discorso è questo.
Parlando di Canon (ma Nikon dovrebbe essere uguale), le ottiche delle reflex a pellicola (badate bene peroò della serie EOS e non più vecchie) vanne bene su tutte le digitali e le focali vanno moltiplicate di 1.6 tranne che per la 5D dove la focale rimane identica.
Le ottice specifiche per le digitali con sensore APS (20D, 30D, 300D, 350D e 400D) sono marchiate EF-S e vanno bene solo su queste reflex, non sono utilizzabili da reflex analogiche.
Nikon adotta un sistema simile ma usa altre sigle che non ricordo.
Per Nikon la sigla che indica obbiettivi specifici per il formato APS-C (digitale) e DX.
Poi che la differenza tra un fotoamatore ( evoluto) ed un pro (evoluto) sia solo il cachet mi sembra una tra le più grosse eresie mai sentite....
scusate ma dove la mettiamo la visione fotografica, la sensibilità artistica, e l'esperienza innanzitutto.
Se non ci fossero tutte ste differenze perchè guardo le foto dei reportage di Salgado ( che adoro) e mi sento una merdina...
Una differenza c'è eccome, poi sicuramente anche tra i pro ci sarà il dozzinale, ma questo discorso mi sembra come dire che l'unica differenza tra me e beggin sia che lui lo pagano per fare dh, peccato che poi sullo stesso tracciato a me abbia dato qualche secondo.....
Poi che la differenza tra un fotoamatore ( evoluto) ed un pro (evoluto) sia solo il cachet mi sembra una tra le più grosse eresie mai sentite....
scusate ma dove la mettiamo la visione fotografica, la sensibilità artistica, e l'esperienza innanzitutto.
Se non ci fossero tutte ste differenze perchè guardo le foto dei reportage di Salgado ( che adoro) e mi sento una merdina...
Una differenza c'è eccome, poi sicuramente anche tra i pro ci sarà il dozzinale, ma questo discorso mi sembra come dire che l'unica differenza tra me e beggin sia che lui lo pagano per fare dh, peccato che poi sullo stesso tracciato a me abbia dato qualche secondo.....
Già, anche il messaggio che uno vuole trasmettere è importante e fa parte della sensibilità che hai nominato.
Non scordiamoci che anche una foto documentaristica (si può dire?) - naturalistica può avere al suo interno un profondo messaggio di VITA che può far cambiare il mondo...
sembra ridicolo ma è cosi:
grazie a molti fotografi naturalistici, tra cui Joel Sartore, grazie alla loro passione e ai loro sacrifici di giornate passate nei boschi in posti remoti, siamo riusciti ad avere sani e salvi, perchè finalmente protetti, animali rari e foreste.
Vorrei farvi una domandina tecnica sulla fotografia sportiva:
facciamo che vi siano due tipi di fotografia sportiva, nella prima viene inquadrato solo il soggetto, nella seconda anche l'ambiente circostante.
Bene.
Come esponete nel primo caso (in entrambi i casi non abbiamo l'esposimetro per la luce ambiente ma solo quello all'interno della macchina per la luce riflessa)?
Esponete correttamente il soggetto nel punto che vi siete prefissati di scattare, quindi prendendo la persona, misurando e poi facendogli compiere l'azione?
Nel secondo caso, in cui vi è dunque una diversità grandiosa di colori, di tonalità, di luce e ombre, esponete in modalità matrix nell'area in cui scatterete, area in cui sarà incluso il soggetto?Area che quindi può essere oltre che al centro anche in un punto esterno scelto (questo è possibile solo sulle reflex). Di sicuro alcune parti del paesaggio verranno fotografate non correttamente! Durante i tramonti invece è bellissimo riprendere il colore pieno del cielo e fregarsena della esposizione richiesta per fotografare la persona in bici, facendolo infatti diventare una semplice silhouette nera!
Spero di essere stato chiaro e di non aver sparato troppe cazzate
Buona notte
questione di gusti. A me piace avere dei gran contrasti e non mi piacciono i paesaggi di sfondo sovraesposti, quindi regolo tutto secondo il punto più chiaro nella foto, facendo attenzione a non aver il soggetto troppo scuro. Ci sono delle eccezioni, tipo i close-ups, dove uno sfondo sovraesposto sottolinea il soggetto in primo piano.
anch'io tendo a fare come marco... ma non sempre mi riesce e non sempre è possibile farlo (tipico caso in cui è quasi impossibile non bruciare il cielo di sfondo è il J in primavera o estate) .
Esponi i spot o semispot per le alte luci, al limite puoi introdurre una compensazione di esposizione ( puoi vedere quanto ti seve con degli scatti di prova)
Il PrimoPiano o il soggetto di interesse puoi cmq bilanciarlo con il flash in schiarita ( tipo i fill-in dei ritratti in controluce).
Inoltre in opost-produzione da un'ombra qualcosa recuperi, da un'alta luce bruciata non recuperi nulla.
Infine c'è da dire che le zone di alte luci generalmente ed eccezion fatta per i close-up attraggono l'attenzione degli occhi e distolgono l'attenzione dal soggetto ( diventano quindi elementi di disturbo).
Questo come sempre è facile da dirsi, ma da farsi ci vuole esperienza e una moltitudine di scatti.
Ciao
Esponi i spot o semispot per le alte luci, al limite puoi introdurre una compensazione di esposizione ( puoi vedere quanto ti seve con degli scatti di prova)
Il PrimoPiano o il soggetto di interesse puoi cmq bilanciarlo con il flash in schiarita ( tipo i fill-in dei ritratti in controluce).
Inoltre in opost-produzione da un'ombra qualcosa recuperi, da un'alta luce bruciata non recuperi nulla.
Infine c'è da dire che le zone di alte luci generalmente ed eccezion fatta per i close-up attraggono l'attenzione degli occhi e distolgono l'attenzione dal soggetto ( diventano quindi elementi di disturbo).
Questo come sempre è facile da dirsi, ma da farsi ci vuole esperienza e una moltitudine di scatti.
Ciao
sei già passato qua:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html ?
ci sono dei test sia dei due obiettivi nominati da te sia del tokina.
nei forum tedeschi parlano un gran bene del tokina 12-24, ma pesa un botto...
io prenderei il sigma.
...come dire tutto e niente...
e quando il sole nun se vole sposta' per illuminare quello che voglio senza far brusciare lo sfondo??
...vabbè, non si fa la foto...
aggiungo la mia attrezzatura:
canon 350d
sigma 18-200 (comodissimo ma bassa qualità da 120-140 in su)
sigma 17-70 (splendido)
canon 50 1.8 (una plasticaccia che fa gran belle foto)
canon 70-200 f4 in arrivo...