Nuovo codice della strada (monopattini e biciclette)

[orso2020]

Vedi l'allegato 596648
una volta quando ero giovane e bello

Usare la contro figura non vale...abbardato così chi può dire bello???

Prodotti MTB scontati

 

[Ilcoccolo]

Vedi l'allegato 596648
una volta quando ero giovane e bello

Se dobbiamo dire "una volta"... Allora...



Ah, bei tempi... Quando si scorazzava senza problemi fuoristrada, senza tutti sti divieti, senza sentirsi degli assassini... Quando benzina e manutenzione erano alla portata di tutti,

 

[VINS61]

Se dobbiamo dire "una volta"... Allora...

Vedi l'allegato 596649

Ah, bei tempi... Quando si scorazzava senza problemi fuoristrada, senza tutti sti divieti, senza sentirsi degli assassini... Quando benzina e manutenzione erano alla portata di tutti,

e il CDS era normale in Romania e in tanti paesi è ancora vivibile sia in moto i fuoristrada che in bici specie con le E usate enduro la gente ha anche molti spazi rispetto a qui
@orso2020 da giovine sei più bello a prescindere

 

[Andrea80bz]

ma poi mi chiedo: i turisti che vengono a fare vacanze in bici non potranno più venire con la propria bici?
assurdo

 

[Makkio]

bravissimi: prima permettono la vendita e la circolazione di certi aggeggi, e poi quando si rendono conto che la gente si ammazza se ne escono con questa storia assurda

 

[Andrea80bz]

E la patente per le bici no? Perché se mi obblighi ad avere la targa per poter identificare il ciclista che commette un'infrazione, devi anche assicurarti che quel ciclista conosca il codice della strada e il significato dei cartelli stradali. E i bambini? Tipo, mio figlio a 11 anni che si fa un giro in bici con i suoi amichetti, dovrebbe avere l'assicurazione, la targa, le frecce, ecc? E le frecce come le alimentiamo? Ma vi immaginate uscire in mtb con frecce, targa, batterie, ecc.? O prendere la bici per andare a comprare il pane con tutto questi obblighi? Lascio stare e ci vado in auto... Fanc.lo alla mobilità sostenibile.
Ma smettiamola! Questi sono pericolosi!
Non ne posso più di politicanti che ci propinano sempre nuove leggi per risolvere problemi che richiedono solo che si applichino leggi già esistenti con maggiori controlli ed una migliore educazione.
E poi vengono a dirci che tutto questo servirebbe per aumentare la sicurezza dei ciclisti... Come se con targa e assicurazione gli automobilisti incivili non ci investono più.

le frecce per bici sono già in commercio:

Frecce Direzionali per Bicicletta: Classifica dei 10 Migliori Articoli

Cerchi Frecce Direzionali per Bicicletta? Ecco la classifica dei migliori prodotti Data di aggiornamento: Dicembre 2024

ecosmartmove.it

esteticamente sono un cosa orrida..specialmente quelli sul manubrio.

 

[Paoloderapage]

Comunque se l'obbiettivo è ridurre i morti tra ciclisti e ''monopattinisti'' mi sembra un ottima strategia!!
Le persone smetteranno di usarli e potranno tornare a farsi investire a piedi o a schianatrsi con la macchina riducendo le statistiche dei morti su 2 ruote.

Geniale... quasi il bonus revisione da 9.95E sempre dello stesso ministro...

 

[MISTER HYDE]

E la patente per le bici no? Perché se mi obblighi ad avere la targa per poter identificare il ciclista che commette un'infrazione, devi anche assicurarti che quel ciclista conosca il codice della strada e il significato dei cartelli stradali. E i bambini? Tipo, mio figlio a 11 anni che si fa un giro in bici con i suoi amichetti, dovrebbe avere l'assicurazione, la targa, le frecce, ecc? E le frecce come le alimentiamo? Ma vi immaginate uscire in mtb con frecce, targa, batterie, ecc.? O prendere la bici per andare a comprare il pane con tutto questi obblighi? Lascio stare e ci vado in auto... Fanc.lo alla mobilità sostenibile.
Ma smettiamola! Questi sono pericolosi!
Non ne posso più di politicanti che ci propinano sempre nuove leggi per risolvere problemi che richiedono solo che si applichino leggi già esistenti con maggiori controlli ed una migliore educazione.
E poi vengono a dirci che tutto questo servirebbe per aumentare la sicurezza dei ciclisti... Come se con targa e assicurazione gli automobilisti incivili non ci investono più.

Concordo, sarebbero delle norme assurde, poi la bici è parte lesa nel 99% dei casi, vedi incidenti mortali come quelli di Rebellin o Scarponi solo per fare un esempio.

Comunque vedremo, oggi nel twitter ufficiale della Lega si parla solo di monopattino.

 

[MISTER HYDE]

Le nuove norme prevederanno "casco, assicurazione, targa e freccia obbligatoria". (...) La stretta in arrivo con il nuovo codice della strada coinvolgerà anche le biciclette.

Monopattini, Salvini: "Obbligo di casco, targa e assicurazione"

Dall'ergastolo della patente agli autovelox: il nuovo Codice della Strada sarà presentato in Parlamento entro giugno

www.tgcom24.mediaset.it

Ma, ehm. Spero che si riferisca solo alle biciclette elettriche.

Che male ti hanno fatto le bici elettriche assistite equiparate dal CODICE STRADALE alle normali biciclette ???

Articolo 50 comma 1:

1. I velocipedi sono i veicoli con due ruote o piu' ruote funzionanti a propulsione esclusivamente muscolare, per mezzo di pedali o di analoghi dispositivi, azionati dalle persone che si trovano sul veicolo; sono altresi' considerati velocipedi le biciclette a pedalata assistita, dotate di un motore ausiliario elettrico avente potenza nominale continua massima di 0,25 KW la cui alimentazione e' progressivamente ridotta ed infine interrotta quando il veicolo raggiunge i 25 km/h o prima se il ciclista smette di pedalare

Seguendo l'andazzo attuale verrebbe da dire che siete RAZZISTI contro gli elettrici !

P.S. Le elettriche non assistite (Cosiddette Pedalec) sono già equiparate ai ciclomotori con targa e assicurazione.

 

[pk71]

Ma poi l'alcol lock: cioè uno che beve non può partire, ma uno che è drogato invece sì. Pazzesco.

Pensa che oggi alla radio (Radio 24), parlando dei nuovi provvedimenti ha citato una sentenza (credo cassazione, non ricordo bene) dove praticamente si dice che se da i test saliva, orina e sangue risulta che hai assunto stupefacenti e il controllo te lo fanno, ad esempio per un incidente, non sei perseguibile perchè il risultato positivo non indica che tu sia sotto l'effetto di una droga, indica solo se ne hai assunta, quindi chi ti ferma deve constatare che sei sotto l'effetto della sostanza. Assurdo.
Ecco perché le leggi e le norme si decuplicano, perché alla fine dei fatti nessuno paga.

 

[Fermo80]

P.S. Le elettriche non assistite (Cosiddette Pedalec) sono già equiparate ai ciclomotori con targa e assicurazione.

Ma qualcuno le ha mai viste (targate, intendo)?

 

[Lucaosso]

Però sé ci pensiamo bene,andrebbero montati anche i fendinebbia,retronebbia,posizioni ecc...ma con tutti i problemi che ci sono in Italia,sto str...i Stan lì a guardare ste robe...cosa non si fa per i soldi...perché di questo stiamo parlando

 

[MISTER HYDE]

Ma qualcuno le ha mai viste (targate, intendo)?

Sono poco diffuse, ma esistono, la Bultaco Albero ad esempio:

Bultaco Albero 4.5, superbici da città

A metà strada fra una moto elettrica e una bici,è veloce e maneggevole. Per guidarla però ci vogliono casco, patente, targa e assicurazione

www.insella.it

 

[JKR]

Pensa che oggi alla radio (Radio 24), parlando dei nuovi provvedimenti ha citato una sentenza (credo cassazione, non ricordo bene) dove praticamente si dice che se da i test saliva, orina e sangue risulta che hai assunto stupefacenti e il controllo te lo fanno, ad esempio per un incidente, non sei perseguibile perchè il risultato positivo non indica che tu sia sotto l'effetto di una droga, indica solo se ne hai assunta, quindi chi ti ferma deve constatare che sei sotto l'effetto della sostanza. Assurdo.
Ecco perché le leggi e le norme si decuplicano, perché alla fine dei fatti nessuno paga.

Guarda che caso mai l'ingiustizia è al contrario. La legge dice che è vietato circolare sotto effetto di stupefacenti o alcol. So che anni fa non esisteva (magari ora si, avevo approfondito l'argomento anni fa) un test in grado di dire se in un tal momento sei sotto effetto del thc, ma esiste invece per l'alcol.
Di conseguenza chi usa alcol in generale ma non lo usa prima della guida non viene giustamente sanzionato, ma chi usa cannabis in generale ma non la usa prima della guida viene ingiustamente sanzionato perché si assumeva di default (non so se è ancora così o se oggi hanno un test preciso) che hai fumato prima di guidare anche se il test (quello in dotazione alle forze dell'ordine) dice(va) solo che negli ultimi n giorni hai fumato. Un cocainomane essendo il metabolita più veloce a sparire dal corpo può farsi ieri e oggi essere alla guida normalmente, come uno che ieri ha bevuto e oggi no, ma lo stesso discorso è più difficile con la cannabis perchè il suo metabolità inattivo resta nel tuo corpo più tempo. Se hai fumato erba una settimana fa, hai ancora il metabolita nelle cellule adipose e ti multano come se fossi sotto effetto. Quelle sentenze che citi sono dei casi in cui qualcuno ha protestato contro questa ingiustizia.

Ora se la legge dice "è vietato guidare ubriachi" (art 186 cds) se le forze dell'ordine hanno indotazione un test che sonda "se sei ubriaco sul momento" tutto è coerente.

Dato che la legge dice "è vietato guidare sotto effetto di stupefacenti" (art 187 cds), in maniera simmetrica con l'alcol le forze dell'ordine dovrebbero avere in dotazione un test che accerti (come per l'etilometro) se in questo momento sei sotto effetto.

Altrimenti se loro hanno un test che scientificamente dice soltanto "hai assunto droghe negli ultimi n-giorni, ma non è chiaro quando" è incoerente con la legge applicare la sanzione.

Quindi volendo essere coerenti le soluzioni sono:

1) ti assicuri che le forze dell'ordine dispongano di un test che provi di essere sotto effetto nel dato momento

2) oppure se "odi i drogati" cambia la legge (nel senso vota chi la cambierebbe) da "vietato guidare sotto effetto di droghe" a "vietato guidare se negli ultimi 30 giorni si è usato sostanze stupefacenti"

Questo specifico caso non è un caso di leggi che si decuplicano, semplicemente di avere coerenza tra una singola legge (art 187 cds) e un test di controllo in uso.

 

[Paoloderapage]

Ma qualcuno le ha mai viste (targate, intendo)?

se ne vedono pochissime proprio perchè nessuno compra una ebike che ha gli stessi costi di gestione (e di acquisto) di uno scooter elettrico...

 

[pk71]

Guarda che caso mai l'ingiustizia è al contrario. La legge dice che è vietato circolare sotto effetto di stupefacenti o alcol. So che anni fa non esisteva (magari ora si, avevo approfondito l'argomento anni fa) un test in grado di dire se in un tal momento sei sotto effetto del thc, ma esiste invece per l'alcol.
Di conseguenza chi usa alcol in generale ma non lo usa prima della guida non viene giustamente sanzionato, ma chi usa cannabis in generale ma non la usa prima della guida viene ingiustamente sanzionato perché si assumeva di default (non so se è ancora così o se oggi hanno un test preciso) che hai fumato prima di guidare anche se il test (quello in dotazione alle forze dell'ordine) dice(va) solo che negli ultimi n giorni hai fumato. Un cocainomane essendo il metabolita più veloce a sparire dal corpo può farsi ieri e oggi essere alla guida normalmente, come uno che ieri ha bevuto e oggi no, ma lo stesso discorso è più difficile con la cannabis perchè il suo metabolità inattivo resta nel tuo corpo più tempo. Se hai fumato erba una settimana fa, hai ancora il metabolita nelle cellule adipose e ti multano come se fossi sotto effetto. Quelle sentenze che citi sono dei casi in cui qualcuno ha protestato contro questa ingiustizia.

Ora se la legge dice "è vietato guidare ubriachi" (art 186 cds) se le forze dell'ordine hanno indotazione un test che sonda "se sei ubriaco sul momento" tutto è coerente.

Dato che la legge dice "è vietato guidare sotto effetto di stupefacenti" (art 187 cds), in maniera simmetrica con l'alcol le forze dell'ordine dovrebbero avere in dotazione un test che accerti (come per l'etilometro) se in questo momento sei sotto effetto.

Altrimenti se loro hanno un test che scientificamente dice soltanto "hai assunto droghe negli ultimi n-giorni, ma non è chiaro quando" è incoerente con la legge applicare la sanzione.

Quindi volendo essere coerenti le soluzioni sono:

1) ti assicuri che le forze dell'ordine dispongano di un test che provi di essere sotto effetto nel dato momento

2) oppure se "odi i drogati" cambia la legge (nel senso vota chi la cambierebbe) da "vietato guidare sotto effetto di droghe" a "vietato guidare se negli ultimi 30 giorni si è usato sostanze stupefacenti"

Questo specifico caso non è un caso di leggi che si decuplicano, semplicemente di avere coerenza tra una singola legge (art 187 cds) e un test di controllo in uso.

Il discorso dovrebbe essere proprio l'opposto, siccome le analisi dicono che sono un tossico e non posso dimostrare di non essere sotto l'effetto della sostanza, la patente me la levano e non me la ridanno più.
Molto semplice.
Poi se fumare erba lascia il segno ................... non fumare.

 

[JKR]

Il discorso dovrebbe essere proprio l'opposto, siccome le analisi dicono che sono un tossico e non posso dimostrare di non essere sotto l'effetto della sostanza, la patente me la levano e non me la ridanno più.
Molto semplice.
Poi se fumare erba lascia il segno ................... non fumare.

Che esattamente quello che ti ho suggerito all'opzione al punto 2.

Quello che voglio dirti è che se prima non cambi la legge da "vietato guidare sotto effetto di doghe" a "vietato guidare se si usa droghe in generale" non puoi lamentarti se la gente fa ricorso contro sanzioni applicate usando un test che NON sonda quello che dice la legge. Nel frattempo che ti cambiano la legge, per evitare ricorsi puoi sperare che il test in uso alle forze dell'ordine sia stato migliorato e ci dica se sei sotto effetto proprio in questo momento, sei d'accordo?

 

[orso2020]

E la patente per le bici no? Perché se mi obblighi ad avere la targa per poter identificare il ciclista che commette un'infrazione, devi anche assicurarti che quel ciclista conosca il codice della strada e il significato dei cartelli stradali. E i bambini? Tipo, mio figlio a 11 anni che si fa un giro in bici con i suoi amichetti, dovrebbe avere l'assicurazione, la targa, le frecce, ecc? E le frecce come le alimentiamo? Ma vi immaginate uscire in mtb con frecce, targa, batterie, ecc.? O prendere la bici per andare a comprare il pane con tutto questi obblighi? Lascio stare e ci vado in auto... Fanc.lo alla mobilità sostenibile.
Ma smettiamola! Questi sono pericolosi!
Non ne posso più di politicanti che ci propinano sempre nuove leggi per risolvere problemi che richiedono solo che si applichino leggi già esistenti con maggiori controlli ed una migliore educazione.
E poi vengono a dirci che tutto questo servirebbe per aumentare la sicurezza dei ciclisti... Come se con targa e assicurazione gli automobilisti incivili non ci investono più.

Le frecce le alimenti come le luci anteriori e posteriori, non serve nessuna batteria

 

[Andrea80bz]

Se andiamo avanti di questo passo tra auto-elettrica bici-con-targa etc. questo sarò io tra qualche anno:

 

[Fermo80]

Al cavallo, oltre a targa, assicurazione, luci e frecce, devi mettere anche il pannolone e avere la zoccolatura estiva e invernale.

se ne vedono pochissime proprio perchè nessuno compra una ebike che ha gli stessi costi di gestione (e di acquisto) di uno scooter elettrico...

Quello che non capisco è se quelle bici che vedo ogni tanto in giro e che vanno praticamente da sole sono truccate per poterlo fare o se appartengono alla categoria che andrebbe targata, ma non lo è.