Non è cosi, almeno non per tutti.
Ormai li fanno quasi tutti con la doppia omologazione (P-J)
Il mio:
Met parachute casco integrale ma non ammesso alle gare di enduro!
- Creatore Discussione yurisalietti
- Data di inizio
Non è cosi, almeno non per tutti.
Ormai li fanno quasi tutti con la doppia omologazione (P-J)
Il mio:
Che bello quando la gente parla per il gusto di parlare..
certo che gente che fa gare di Enduro e si sente di esprimere giudizi su materiali , regolamenti...
Allora.. nel regolamento superenduro (gare di riferimento) non si è mai parlato di caschi monoscocca ... se c'era il superenduro quest'anno i caschi non monoscocca si sarebbero usati tranquillamente come tutto lo scorso anno !!
Ho sempre corso con due caschi.. sapete cosa succede quando cadi di schiena con il caschetto attaccato allo zaino ??
Le velocita che si fanno in enduro non sono paragonabili a quelle in dh..
Se qualcuno pensa il contrario.. o non ha mai fatto gare di enduro o di dh ..
E' chiaro che il casco monoscocca è più resistente agli impatti rispetto a uno non monoscocca.. come è chiaro che un casco in fibra è più resistente di uno in policarbonato.. a questo punto anche un casco da f1 è più resistente di uno da moto e cosi' via...
allora rendiamo obbligatorio tutto , collare, protezioni per spalle, parastinchi e via dicendo.
Le prove di impatto di un casco con mentoniera monoscocca o non monoscocca sono le stesse.. quindi non accetto frasi è più resistente o meno..
il problema è sempre il solito, il regolamento è fatto da persone che la bicicletta non sanno neppure cosa è .. fanno compia incolla ( probabilmente anche translate) da altri regolamenti..
Io mi potrei presentare ad una gara con casco da sci anni 80. ginocchiere da pallavolo e come paraschiena un pezzo di cartone e sarei in perfetta regola.
Fatemi un piacere rispondete solo se fate gare .. pseudoserie o se vi siete mai fatto le risalite con casco integrale in testa nei mesi di luglio..
certo che gente che fa gare di Enduro e si sente di esprimere giudizi su materiali , regolamenti...
Allora.. nel regolamento superenduro (gare di riferimento) non si è mai parlato di caschi monoscocca ... se c'era il superenduro quest'anno i caschi non monoscocca si sarebbero usati tranquillamente come tutto lo scorso anno !!
Ho sempre corso con due caschi.. sapete cosa succede quando cadi di schiena con il caschetto attaccato allo zaino ??
Le velocita che si fanno in enduro non sono paragonabili a quelle in dh..
Se qualcuno pensa il contrario.. o non ha mai fatto gare di enduro o di dh ..
E' chiaro che il casco monoscocca è più resistente agli impatti rispetto a uno non monoscocca.. come è chiaro che un casco in fibra è più resistente di uno in policarbonato.. a questo punto anche un casco da f1 è più resistente di uno da moto e cosi' via...
allora rendiamo obbligatorio tutto , collare, protezioni per spalle, parastinchi e via dicendo.
Le prove di impatto di un casco con mentoniera monoscocca o non monoscocca sono le stesse.. quindi non accetto frasi è più resistente o meno..
il problema è sempre il solito, il regolamento è fatto da persone che la bicicletta non sanno neppure cosa è .. fanno compia incolla ( probabilmente anche translate) da altri regolamenti..
Io mi potrei presentare ad una gara con casco da sci anni 80. ginocchiere da pallavolo e come paraschiena un pezzo di cartone e sarei in perfetta regola.
Fatemi un piacere rispondete solo se fate gare .. pseudoserie o se vi siete mai fatto le risalite con casco integrale in testa nei mesi di luglio..
ma il problema non è il casco, nel senso che penso nessuno qui (o se c'è qualcuno si palesi) abbia le conoscenze specifiche per giudicare se un casco come il met è più o meno resistente di un monoscocca.
potrebbe pure essere di vetro dal mio punto di vista e se la fci avesse adottato tout court il regolamento del superenduro non credo ci sarebbero problemi di interpretazione da parte dei gdg
"Nell’affrontare i tratti di percorso scelti come Prove Speciali (P.S.) sono obbligatori Casco Integrale, Guanti lunghi, protezioni per le ginocchia e paraschiena omologati CE"
peccato che il regolamento fci oltre a integrale aggiunge monoscocca e toglie l'omologazione. quindi paradossalmente un casco integrale monoscocca degli anni 80 sarebbe ammissibile.
quindi, il problema è il regolamento e credo che la maggior parte sia d'accordo... se e quanto ci mette la fci a cambiarlo...per me...campa cavallo!
potrebbe pure essere di vetro dal mio punto di vista e se la fci avesse adottato tout court il regolamento del superenduro non credo ci sarebbero problemi di interpretazione da parte dei gdg
"Nell’affrontare i tratti di percorso scelti come Prove Speciali (P.S.) sono obbligatori Casco Integrale, Guanti lunghi, protezioni per le ginocchia e paraschiena omologati CE"
peccato che il regolamento fci oltre a integrale aggiunge monoscocca e toglie l'omologazione. quindi paradossalmente un casco integrale monoscocca degli anni 80 sarebbe ammissibile.
quindi, il problema è il regolamento e credo che la maggior parte sia d'accordo... se e quanto ci mette la fci a cambiarlo...per me...campa cavallo!
Ciao a tutti. Anch'io ho partecipato alla gara di Calci e sono d'accordo ad appoggiare la vostra protesta. Il MET è omologato ed è stato usato per tutta la EWS 2014 da Justin Leov (TREK FACTORY), 3°assoluto, ed altri pro.
http://www.triridemtb.com/wp-content/uploads/2014/07/leov-1.jpg
Spero che possiate risolvere questo arcano mistero per le prossime gare. In bocca al lupo!
http://www.triridemtb.com/wp-content/uploads/2014/07/leov-1.jpg
Spero che possiate risolvere questo arcano mistero per le prossime gare. In bocca al lupo!
Il Regolamento SE è un regolamento particolare che non può travalicare quello FCI / UCI. Se nel 2014 i GdG non hanno trovato da ridire (o sono stati "consigliati" di non trovarci da ridire) hanno sbagliato loro assumendosene tutte le responsabilità.
Immagino la facilità di cadere di schiena durante una risalita. Io in quasi venti anni di mtb sarò caduto quattro-cinque volte in salita, e sempre in tratti che qualunque endurista fa (giustamente) a spinta. Onestamente, questo non è un problema.
Uno dei più noti enduristi italiani l'anno scorso durante le prove a PuntAla sul 301 ha toccato 71 km/h. Io che sono una mezzasega nello stesso tratto ho superato i 40...
Qui hai ragione in parte. Non ha senso usare materiale progettato per usi diversi, in quanto le forze in gioco sono differenti e usare la protezione "massima" potrebbe essere addirittura controproducente.
In parte, perchè è tutto da dimostrare che le prove di impatto vengano svolte con parametri adeguati. Basti dire che la velocità di riferimento è dell' ordine dei 20 km/h, per cui le certificazioni possono anche avere un significato molto relativo.
Questo è un forum di discussione, su cui tutti hanno diritto di intervenire. Ce l'ha chi corre e anche chi non corre, chi pensa di avere la verità in tasca e chi si pone dei dubbi, tutti possono contribuire e nessuno può dare "patenti"
Ecco, questo volevo capire. Con il parachute si riesce a pedalare anche nei trasferimenti tenendolo in testa?
D'accordissimo sui potenziali rischi del caschetto attaccato alla schiena...
Credo parlasse dei rischi di cadere in discesa con l'integrale in testa e il caschetto appeso allo zaino.
Anche a calci ridendo e scherzando il primo ha fatto una PS, non ricordo quale, a 45 km/h di media....di media
Hai ragione, ho capito male
Ma il casco si appende allo zaino, quindi non a contatto diretto col corpo e la superficie di impatto è ampia (ed il casco soggetto a rompersi assorbendo il colpo). Da questo punto di vista è molto più pericoloso portare oggetti rigidi nelle tasche dei pantaloni o peggio ancora in quelle della maglia, in quanto un impatto si scaricherebbe in uno spazio molto piccolo con gravi rischi.
Anche a calci ridendo e scherzando il primo ha fatto una PS, non ricordo quale, a 45 km/h di media....di media
Tanto per dare un metro di paragone, a Mont Sainte Anne l'anno scorso Sam Hill ha vinto in 4'10"6, che su una pista di 2,9 km fa una velocità media di 41.6 km/h; a Fort William vinse Maes in 4'51.072, che su 2.66 km di pista fa 32.9 km/h.
Anche le velocità di punta che senso darebbero a questa discussione?
Posso spataccarmi in campo aperto a 60 all'ora e non farmi nulla mentre se mi stampo contro ad un albero ai 20 all'ora mi rompo l'osso del collo.
Guradacaso i cugini d'oltralpe, oltre a specificare per bene il tipo di casco idoneo o meno (con le figure, così TUTTI possono capire) hanno anche vietato l'utilizzo del secondo casco nello zaino........
Le nostre regole, come in quasi tutti gli ambiti, sono fatte da chi non conosce l'argomento o non lo ha mai affrontato personalmente.
Per di più chi deve vigilare ci mette del suo; perchè questi zelanti giudici non verificano anche le altre attrezzature, importanti almeno quanto il casco?
Naturalmente il regolamento dice bla bla bla, perciò il giudice bal bla bla.....
Posso spataccarmi in campo aperto a 60 all'ora e non farmi nulla mentre se mi stampo contro ad un albero ai 20 all'ora mi rompo l'osso del collo.
Guradacaso i cugini d'oltralpe, oltre a specificare per bene il tipo di casco idoneo o meno (con le figure, così TUTTI possono capire) hanno anche vietato l'utilizzo del secondo casco nello zaino........
Le nostre regole, come in quasi tutti gli ambiti, sono fatte da chi non conosce l'argomento o non lo ha mai affrontato personalmente.
Per di più chi deve vigilare ci mette del suo; perchè questi zelanti giudici non verificano anche le altre attrezzature, importanti almeno quanto il casco?
Naturalmente il regolamento dice bla bla bla, perciò il giudice bal bla bla.....
Insomma la solita storia all'italiana, quando mi multano perché lascio l'auto in doppia fila è uno scandalo perché fino ad ieri non mi avevano mai multato...
Ma ovviamente se multassero tutti e tutto i giorni ci si strapperebbero i capelli perché "è uno stato di polizia"
Ma ovviamente se multassero tutti e tutto i giorni ci si strapperebbero i capelli perché "è uno stato di polizia"
Lo scandalo è un' altro, è che in doppia fila se ci sono due vetture, in Italia siamo capaci a multarne una sola! !!!!
Ecco dov'è lo scandalo!!!!
Troppe leggi e norme che si sovrappongono e dicono una il contrario dell'altra! !!!
A me sembra che in questo caso la norma sia chiara, pur con la questione lessicale sul termine monoscocca di cui parlavo ieri.
Se non ti piace che chi la pensa diversamente da te abbia lo stesso diritto di esprimersi che hai tu non so che dire.
vero... ma nei fatti è una boiata che da l'idea della confusione che regna sovrana... se giro con la visiera alzata e mi frantumo la faccia loro così scaricano la responsabilità... ecco perchè io mai più modulari..
già di fatto l'omologazione di un jet su una moto è ridicola perchè presume che tu cada sempre di nuca (quando tamponi un oggetto fisso cadi indietro?????)... che vadano a farsi un giro alla maxillofacciale degli ospedali per vedere i brillanti risultati di questa cagata legislativa...
già di fatto l'omologazione di un jet su una moto è ridicola perchè presume che tu cada sempre di nuca (quando tamponi un oggetto fisso cadi indietro?????)... che vadano a farsi un giro alla maxillofacciale degli ospedali per vedere i brillanti risultati di questa cagata legislativa...
Non è cosi, almeno non per tutti.
Ormai li fanno quasi tutti con la doppia omologazione (P-J)
Il mio:
Il tuo post sopra è un no sense, chiaro che loro non hanno responsabilità se tu ti frantumi la mandibola viaggiando a casco aperto...e comunque se omologato significa che ha superato una serie di test d'impatto, se mettiamo in dubbio pure l'utilità di questo allora chiudiamo tutto, non c'è più nulla su cui discutere.
Per assurdo, contrariamente al credere comune, il casco integrale in moto/sputer serve molto più a bassa velocità in città (per salvarsi la faccia e mesi di frullati con la cannuccia) che in autostrada ad andatura sostenuta dove le forze in gioco sono tali da rendere inutile il casco stesso in caso di impatto.
Discorso interessante e avrei anche molto altro da dire ma siamo ampiamente OT.
Per assurdo, contrariamente al credere comune, il casco integrale in moto/sputer serve molto più a bassa velocità in città (per salvarsi la faccia e mesi di frullati con la cannuccia) che in autostrada ad andatura sostenuta dove le forze in gioco sono tali da rendere inutile il casco stesso in caso di impatto.
Discorso interessante e avrei anche molto altro da dire ma siamo ampiamente OT.