Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

vigierre

Biker serius
2/12/11
232
1
0
Bologna
Visita sito
Oggi ho montato sulla mia amata Sanction una serie sterzo semi integrata della cane creek al posto di quella FSA con calotta bassa esterna. La nuova ha zero stack che in realtà si traduce in un ingombro di 4 mm al posto dei 12 di prima. Quindi la bici davanti è più bassa di 8 mm. Il movimento centrale si abbassato di 4 mm arrivando a un lusinghiero 350 mm (ribadisco che non so perchè anche in origine fosse più basso di quello misurato da altri utenti, forse le gomme?). Infine l'angolo di sterzo, misurato dal meccanico, adesso è di 66,3 gradi. Sulla carta è una bici più agile ed equilibrata. Non vedo l'ora di provarla!
 

yosku

Biker forumensus
24/8/10
2.042
2
0
vogogna
Visita sito
Non usano il minerale semplicemente perchè il dot in performance è molto migliore! (rispetto a temperatura e viscosità intendo) certo l'unica pecca del dot è che è igroscopico per cui se non ci sono guarnizioni ben fatte davvero diventa un bel casino! per cui shimano si leva tutti i problemi buttandoci dentro il minerale e dicendo che è migliore perchè non è corrosivo..Non metto in dubbio che i saint vadano bene ma adesso non ho 350€ da spendere purtroppo! e poi a quella cifra preferirei comunque altro perche con gli shimano proprio non mi trovo a sensazioni! Pensavo appunto agli RX! Ma ho letto pure di parecchi problemi con i formula oer cui bohhhh! di certo non mi spaventa il fatto di fare spesso manutenzione..

trovati i formula the one 2009 usati, spendi poco e non ci pensi più!
 

Cizetat

Biker cesareus
13/1/12
1.761
0
0
43
Ticino!
Visita sito
Oggi ho montato sulla mia amata Sanction una serie sterzo semi integrata della cane creek al posto di quella FSA con calotta bassa esterna. La nuova ha zero stack che in realtà si traduce in un ingombro di 4 mm al posto dei 12 di prima. Quindi la bici davanti è più bassa di 8 mm. Il movimento centrale si abbassato di 4 mm arrivando a un lusinghiero 350 mm (ribadisco che non so perchè anche in origine fosse più basso di quello misurato da altri utenti, forse le gomme?). Infine l'angolo di sterzo, misurato dal meccanico, adesso è di 66,3 gradi. Sulla carta è una bici più agile ed equilibrata. Non vedo l'ora di provarla!

Ma eccentrica o normale? Io sto cercando le eccentriche ma non angleset.. Le altre, nn ricordo più cone si chiamano...
 

vigierre

Biker serius
2/12/11
232
1
0
Bologna
Visita sito
Col calibro misurando il diametro esterno del tubo, sul telaio, mi da la superiore a 50 e la inferiore a 58. se misuro la EC inferiore mi da 60. Quindi immagino che sia come dici tu. 50/55.

Immagino proprio di si perchè la 50/62 dovrebbe essere quella con diametro interno 44/56. Piuttosto, che variazione d'angolo sceglieresti? Con calotta esterna o semi integrata?
 

Cizetat

Biker cesareus
13/1/12
1.761
0
0
43
Ticino!
Visita sito
Immagino proprio di si perchè la 50/62 dovrebbe essere quella con diametro interno 44/56. Piuttosto, che variazione d'angolo sceglieresti? Con calotta esterna o semi integrata?

Mh si si anche io penso sia cosi.

Su FSA ne vedo una sola, mi pare di capire che sn entrambe integrate. ZS. Di altre nn ce ne sono. La workscomponent invece fa la 44 EC e 49 ZS , cioé l esatto inverso dell originale 44ZS / 49 EC. Non so se puó andare ugualmente.

Dunque, se metto la 0.5°, con il fatto che è una ZS sotto, perdo ció che guadagno. Quindi o 1.0 o 1.5. No? Tu che dici?
 

vigierre

Biker serius
2/12/11
232
1
0
Bologna
Visita sito
Mh si si anche io penso sia cosi.

Su FSA ne vedo una sola, mi pare di capire che sn entrambe integrate. ZS. Di altre nn ce ne sono. La workscomponent invece fa la 44 EC e 49 ZS , cioé l esatto inverso dell originale 44ZS / 49 EC. Non so se puó andare ugualmente.

Dunque, se metto la 0.5°, con il fatto che è una ZS sotto, perdo ció che guadagno. Quindi o 1.0 o 1.5. No? Tu che dici?

Con la 0.5 guadagneresti 0.1/0.2 di apertura angolo e abbasseresti il mc di 4 mm. Ovviamente poco più poco meno. Con la 1.0 andresti ad avere un angolo di meno di 66 e abbasseresti ancora di più il mc. 1.5 è troppo. Io prenderei la 1.0 considerando che mi potrebbe essere utile anche in caso volessi tornare a una più "normale escursione" 160/150. Ma anche una conservativa 0.5 alla fine non può che darti vantaggi abbassando il mc. Comunque prenderei la 1.0. Suppongo che la tua forcella non sia tapered se esiste la versione anche da 1.5 vero?
 

Cizetat

Biker cesareus
13/1/12
1.761
0
0
43
Ticino!
Visita sito
Con la 0.5 guadagneresti 0.1/0.2 di apertura angolo e abbasseresti il mc di 4 mm. Ovviamente poco più poco meno. Con la 1.0 andresti ad avere un angolo di meno di 66 e abbasseresti ancora di più il mc. 1.5 è troppo. Io prenderei la 1.0 considerando che mi potrebbe essere utile anche in caso volessi tornare a una più "normale escursione" 160/150. Ma anche una conservativa 0.5 alla fine non può che darti vantaggi abbassando il mc. Comunque prenderei la 1.0. Suppongo che la tua forcella non sia tapered se esiste la versione anche da 1.5 vero?

La mia forca e tapered. ( conica ) da 170mm. Conta che io dietro viaggio più alto perchè ho escursione 170mm.
 

Cizetat

Biker cesareus
13/1/12
1.761
0
0
43
Ticino!
Visita sito
Non riesco a capire molto bene.

FSA orbit option T. Nr 66

DESCRIPTION & MATERIALS
• 1-1/8”, 45° ACB
• Angle Headset
• For tapered 50mm / 55mm OD head tube
• 1-1/8” steerer
• Alloy top cover
• Angleset adjustments ±0.5°, ±1.0°, ±1.5°
• ±0.5° Stack Height 9.7+3.5=13.2mm
• ±1.0° Stack Height 9.7+3.7=13.4mm
• ±1.5° Stack Height 9.7+3.7=13.4mm
• Weight - 94.8 g
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

Classifica giornaliera dislivello positivo

Classifica mensile dislivello positivo