ripeto che tutti i gusti sono gusti.....
c'e' anche a chi piace valeria marini
c'e' anche a chi piace valeria marini
Le full salgono meglio ?
- Creatore Discussione Oniriko77
- Data di inizio
intendevo semplicemente che a me ci sono alcune front e alcune full che non piacciono
Ma e' vero stiamo andando fuori dai binari mi auto OffTopicizzo.......
La cosa principale e' che per me per trazione ecc..
le full aiutano di piu' in salita e perdonano di piu' in discesa..
cosa che aiuta chi come me non gode di un super allenamento...
Ma e' vero stiamo andando fuori dai binari mi auto OffTopicizzo.......
La cosa principale e' che per me per trazione ecc..
le full aiutano di piu' in salita e perdonano di piu' in discesa..
cosa che aiuta chi come me non gode di un super allenamento...
Per mia esperienza:
su terreno liscio la front sale ( e scende ) meglio, su questo credo siamo tutti d'accordo. Su terreno accidentato invece richiede un maggior "lavoro" da parte del pilota, ma se quest'ultimo è potente e reattivo è ancora la front a vincere il confronto. Le cose cambiano quando si è un po' cotti o se si predilige una pedalata rotonda e regolare stando comodamente in sella, condizioni nelle quali la full è di grande aiuto.
su terreno liscio la front sale ( e scende ) meglio, su questo credo siamo tutti d'accordo. Su terreno accidentato invece richiede un maggior "lavoro" da parte del pilota, ma se quest'ultimo è potente e reattivo è ancora la front a vincere il confronto. Le cose cambiano quando si è un po' cotti o se si predilige una pedalata rotonda e regolare stando comodamente in sella, condizioni nelle quali la full è di grande aiuto.
che sia full o che sia front l'importante è che sia ignorante!!!!!! poi a salire ci pensano le gambe... chi più piano e chi più veloce...
sono troppi i fattori in gioco... escursionista/agonista, XC/gran fondo, salita/discesa...
tanto che fa vincere rimane cmq il manico e che fa venire fuori bene una domenica è la compagnia!!!
ciaoo
sono troppi i fattori in gioco... escursionista/agonista, XC/gran fondo, salita/discesa...
tanto che fa vincere rimane cmq il manico e che fa venire fuori bene una domenica è la compagnia!!!
ciaoo
E' dal 1999 che utilizzo delle full,ma francamente mi sono sempre ritenuto svantaggiato in salita,anche perchè non credo che pedalate sempre su pietraie o terreni estremi.La full è senz'altro più comoda e divertente ma chi ha la front e ha manico ti lascia lì anche su terreni estremi,ne conosco due che sembrano dei caprioli nelle salite e uno di loro l'anno scorso ha comprato la trek fuel ma l'ha tenuta 2 settimane e poi si è ripreso la front;non sopportava il posteriore molleggiato.
Credo che se spingi sui pedali e hai una full da xc vera,allora qualche risultato forse lo puoi ottenere ma con una full da 100mm in sù puoi avere l'aderenza che vuoi ma la front ti lascia lì.
Credo che se spingi sui pedali e hai una full da xc vera,allora qualche risultato forse lo puoi ottenere ma con una full da 100mm in sù puoi avere l'aderenza che vuoi ma la front ti lascia lì.
Trombatorepazzo ha scritto:però le front sono imbattibili esteticamente!
Scusa ma è un discorso troppo generalizzato...
quello che ti lascia li' non è la front, sono le gambe di chi ci sta sopra...purtroppo e per fortuna...perchè se non fossero le gambe ma la bici, cambierei sport...e mi darei al podismo...harlock@71 ha scritto:
dopo anni di fatiche a stare al passo del mio amico,la situazione si capovolge in mio favore quando conmpro la trek fuel 100 modello full xc 2004,specialmente nelle situazioni di rilancio alla fine di una discesa lo lasciavo lì(lui ha una scott mc40 2004)dopo 2 mesi l'ho cambiata con una stumpjumper fsr,(volevo maggiore escursione),tutto tornò come prima,lui che in salita se ne và.Non siamo agonisti ne fenomeni,ma uscendo sempre insieme siamo pari allenamento e ogni tanto penso con nostalgia a quei 2 mesi in cui in salita si andavaSgancio Rapido ha scritto:
harlock@71 ha scritto:
inizio con un Atala full, componenti scarsi ma divertente in discesa con l'ammo a molla, e il mio amico con la frw Fxc mi sfiancava in salita. Compro la Scale, stesso identico percorso e stesso amico: mi dovevo fermare ogni tanto per non staccarlo (in media di 30-50 metri) oppure pedalare a 2 senza sforzo... . Noto anche la differenza di rapporti usati: lui spesso col 22, io per il 90% uso il 32, preferisce salire più agile e io spingere più duro. Quando ho preso la Scale ho impiegato 10min. meno per fare una salita rispetto a quand avevo l'Atala, vabbè, confronto impari, ma penso che almeno 1 minuto alle full si limano in ogni caso.
P.S. sono considerazioni da bar sport, non provabili, non ne verremo mai a capo.
Trombatorepazzo ha scritto:
Scusa ma il paragone non regge!! Confronti un'atala da ipermercato con una scale che è una buona bike !! Sicuramente hai avuto vantaggi in termini di peso, sicurezza e trazione nel passaggio di bike e questo si è fatto sentire nei 10 minuti limati!! Però limare 1 minuto alle full....questo è da vedere!! A che full? Ci sono full da Xc che pesano meno della tua Scale!! Poi vale il discorso sempre della gamba di chi pedala!! Io nellle granfondo ti posso assicurare che di front ne svernicio tante in salita e a volte mi vedo passare da gente con cancelli con le ruote, quindi!!
fabiusfabio ha scritto:
non prendere il paragone col cancello che avevo prima, l'ho tirato in ballo tanto per... . Prendi il paragone col mio amico fullista: anche l'Frw è una buona bike, l'allenamento tra noi è pari (anzi lui esce pure in bdc) ma lo stacco subito con facilità. Appena pesto un pò sui pedali me ne vado "su fondo compatto però". Di sicuro ci sono full degne tipo la Epic o la genius Rc che pesano poco e vanno bene, ma quanto costano? Di fatto per stare dietro una front qualsiasi devi avere una full da xc coi contro----- altrimenti
No, basta avere le gambe...Trombatorepazzo ha scritto:Di fatto per stare dietro una front qualsiasi devi avere una full da xc coi contro----- altrimenti
altrimenti col tuo ragionamento tu e la tua front battereste Absalon con una full...Comunque il topic è andato
. L'argomento era un'altro, completamente. e vi invito a tornare nel solco con questi riferimenti. Ho ricercato articoli pubblicati su riviste scientifiche mediche internazionali, e vi riporto gli "abstract", cioè i sommari. Ovviamente sono in inglese, occhio alle parti in grassetto.Il primo articolo riporta che con la full la velocità e la cadenza di pedalata è risultata superiore, e che un indicatore di fatica muscolare dopo 24 ore era superiore con la front, ma che non ci sono differenze nella potenza espressa.
Il secondo articolo parla esclusivamente di salita: le conclusioni sono che il tempo di percorrenza ed il consumo di ossigeno sono uguali tra full e front mente è stata rilevata una differenza nella potenza sviluppata a favore della full.
Il terzo è più completo, nel senso che parla di un esperimento svolto su tre fasi, salita-discesa e cronometro XC con front, full e rigida. Full e front sono risultate meno stressanti per l'organismo e con una frequenza cardiaca più bassa rispetto alla rigida, ma la front è risultata più veloce nella crono XC.
Prima considerazione: le bici ammortizzate sono meno stressanti a livello muscolare e di frequenza cardiaca, su questo non ci piove.
Seconda considerazione: se si esamina la efficienza in salita (articolo 2) non ci sono differenza tra full (che è più pesante) rispetto alla front: quando la velocità conta (esperimenti 3, crono XC) la front è più performante.
Journal of Sports Medicine and Physical Fitness. 2004 Dec;44(4):356-60
Full suspension mountain bike improves off-road cycling performance.
Nishii T, Umemura Y, Kitagawa K.
Laboratory for Exercise Physiology and Sport Biomechanics, School of Health and Sport Sciences, Chukyo University, Japan. [email protected]
AIM: The purpose of the present study was to determine the effects of suspension systems on the cycling performance of cyclists during off-road bicycling. METHODS: Eight elite male cyclists (67.8+/-5.8 ml/min/kg of (.-)VO(2max)) performed 30-minute riding tests on bicycles with 2 different suspension setups: front suspension (FS) and front and rear suspension (FRS). Heart rate, blood lactate concentration, pedaling power, cadence, cycling velocity, and completed distance during the trial were measured creatin kinase (CK), lactic dehydrogenase (LDH) and glutamic-oxaloacetic transaminase (GOT) were measured before and after the trials. RESULTS: The average cadence during the trial was significantly higher (p<0.05) with the FRS (73.6+/-6.1 rpm) than the FS (70.2+/-6.2 rpm). Subjects rode significantly faster (p<0.05) on FRS (24.1+/-2.6 km/h) than FS bikes (22.9+/-2.4 km/h), although no significant difference was observed in pedaling power (240.7+/-26.6 W vs 242.2+/-28.8 W, FS vs FRS, respectively). Serum creatin kinase increased significantly (p<0.05) at 24 h after the trial when cyclists exercised with the FS bike. CONCLUSIONS: We conclude that the FRS improved cycling performance over rough terrain. FRS might therefore be more suitable for cross-country mountain bike races.
--------------------------------------------------------------------------
Medicine and Science in Sports and Exercise 2000 Jul;32(7):1276-80
Effects of front and dual suspension mountain bike systems on uphill cycling performance.
MacRae HS-H, Hise KJ, Allen PJ.
Department of Sports Medicine and Physical Education, Pepperdine University, Malibu, CA 90263, USA. [email protected]
PURPOSE: The purpose of this study was to evaluate the effects of front suspension (FS) and dual suspension (DS) mountain bike designs on time-trial performance and physiological responses during uphill cycling on a paved- and off-road course. METHODS: Six trained male cyclists (35.6 +/- 9 yr, 76.9 +/- 8.8 kg, VO2 peak 58.4 +/- 5.6 mL x kg(-1) x min-1)) were timed using both suspension systems on an uphill paved course (1.62 km, 183-m elevation gain) and an uphill off-road course (1.38 km, 123-m elevation gain). During the field trials, VO2 was monitored continuously with a KB1-C portable gas analyzer, and power output with an SRM training system. RESULTS: On the paved course, total ride time on FS (10.4 +/- 0.7 min) and DS (10.4 +/- 0.8 min) was not different (P > 0.05). Similarly, total ride time on the off-road course was not significantly different on the FS bike (8.3 +/- 0.7 min) versus the DS bike (8.4 +/- 1.1 min). For each of the course conditions, there was no significant difference between FS and DS in average minute-by-minute VO2, whether expressed in absolute (ABS; L x min(-1)) or relative (REL; mL x [kg body wt +/- kg bike wt(-1)] x min(-1) values. Average power output (W) was significantly lower for ABS FS versus DS (266.1 +/- 61.6 W vs 341.9 +/- 61.1 W, P < 0.001) and REL FS versus DS (2.90 +/- 0.55 W x kg(-1) vs 3.65 +/- 0.53 W x kg(-1), P < 0.001) during the off-road trials. Power output on the paved course was also significantly different for ABS FS versus DS (266.6 +/- 52 W vs 345.4 +/- 53.4 W, P < 0.001) and REL FS versus DS (2.99 +/- 0.55 W x kg(-1) vs 3.84 +/- 0.54 W x kg(-1), P < 0.001). CONCLUSION: We conclude that despite significant differences in power output between FS and DS mountain bike systems during uphill cycling, these differences do not translate into significant differences in oxygen cost or time to complete either a paved- or off-road course.
--------------------------------------------------------------------------
International Journal of Sports Medicine 1997 Apr;18(3):197-200
The effects of mountain bike suspension systems on energy expenditure, physical exertion, and time trial performance during mountain bicycling.
Seifert JG, Luetkemeier MJ, Spencer MK, Miller D, Burke ER.
Dept. of HPES-SE, West Liberty State College, WV, USA.
The purpose of this 3-Phase study was to investigate the effects of suspension systems on muscular stress, energy expenditure, and time trial performance during mountain biking. Three suspension systems were tested, a rigid frame bike (RIG), a suspension fork bike (FS), and a front and rear suspension bike (FSR). Phase I and II consisted of cycling at 16.1 km.hr-1 over a flat, bumpy course for 63 min. Phase III consisted of ascending (ATT), descending (DTT), and cross country (XTT) time trials. Phase I assessed muscular stress by 24 h change in CK, Phase II assessed HR, VO2, VE, and Phase III assessed performance responses to the suspension systems. The 24 hr change in CK was greater for RIG than FS and FSR (+91.9 +/- 79.5 IU vs +8.6 +/- 17.5 IU and +9.7 +/- 21.8 IU). Mean HR was greater for RIG than FS and FSR (153.7 +/- 15.6 bpm vs 146.7 +/- 15.4 bpm, 146.3 +/- 16.2 bpm). Subjects rode significantly faster on FS than FSR and RIG during the XTT (30.9 +/- 2.0 min vs 32.3 +/- 3.6 min, 32.3 +/- 3.2 min). Subjects RPE was lower for FSR than FS and RIG, however, no differences were observed for VO2, VE, ATT, or DTT. Cyclists incurred less muscular stress, indicated by CK and HR, when riding the FS and FSR. Although the FS and FSR weigh from 0.7 to 2.2 kg more than RIG, no differences were observed for energy expenditure and that riding the FS in a XTT resulted in a faster finishing time than FSR or RIG.
sembola ha scritto:No, basta avere le gambe...
ti rispondo prima di leggere il tuo interminabile post: non batto Absalon con la full. Mi riferisco alla situazione in cui 2 soggetti, a parità di gamba salgono uno con una front media da 11,5kg e l'altro con una full onesta, non da gara da 13-14kg. A parità di gamba quello con la front dovrebbe salire prima, o meglio sale prima come ho verificato confrontandomi col mio amico. A parità di gamba io salivo meglio con la Scale rispetto a lui con l'Frw da 120mm di forcella, piega riser e 14kg. di peso. Se poi a fianco a me c' uno con una Epic da 11kg. il discorso cambia. Ho fatto questa riflessione prendendo in considerazione:
-percorso mediamente scorrevole
-l'utente escursionista medio.
-parità di gamba
-front e full di medio livello
secondo me per star dietro ad una front media serve una full di livello. Non solo per il peso ma per le geometrie.
ora leggerò il tuo post.
Sembola parli di efficienza in salita migliore dlla full. sono d'accordo, di minore stress muscolare, non ci piove e poi nella prova cronometro sale più veloce la front, infatti è quello che sostengo. a parità di potenza espressa la front sale più veloce: questo non conta nell'escursionismo e si preferiscono le full, ma ciò non toglie che con una front, se si vuole staccare un fullista scattando (anche a costo di spomparsi e affaticarsi per arrivare prima al rifugio) lo si fa con facilità.
Trombatorepazzo ha scritto:
Su un telaio di pari livello la differenza non è di 1.5/2.5 kg ma 1 kg. Esempio, tra una FSR XC come la mia vecchia (2003) ed una Stumpjumper M4...
sembola ha scritto:
come avevo in precedenza affermato, le front limano 1 minuto alle full. Stancano di più di sicuro, non è dovuto unicamente al peso o all'ammo che disperde quote insignificanti di energia, ma sale più velocemente e su questo non ci piove.