sembola ha scritto:... [mode Verdone ON]...in che senso????
nel senso che le tue argomentazioni sono sempre lucide, competenti, motivate, senza eccessi, insomma da moderatore.
Le full salgono meglio ?
- Creatore Discussione Oniriko77
- Data di inizio
nel senso che le tue argomentazioni sono sempre lucide, competenti, motivate, senza eccessi, insomma da moderatore.
Beh, di veramente necessario in bici c'è solo la voglia di pedalare... una volta certe sassaie le facevo con la rigida e mi divertivo, ma dopo aver provato le bici con sospensioni mai e poi mai tornerei indietro...Trombatorepazzo ha scritto:
Non esageriamo: una differenza del 3% come quella del terzo studio citato su 700 metri di salita a 10 km/h sarebbero 7 secondi e mezzo....Trombatorepazzo ha scritto:
sembola ha scritto:
il terzo studio portava un distacco di 1 minuto. Dipende se intendeva in salita o su tutto il percorso, in ogni caso 1 minuto è difficile (penso) da recuperare in mtb...
il tracciato con salita e discesa da Xc è stato percorso in 1 minuto in meno dalla front dice il III studio: Subjects rode significantly faster on FS(front) than FSR(full) and RIG(rigida) during the XTT (tracciato Xc a tempo): (30.9 +/- 2.0 min vs 32.3 +/- 3.6 min, 32.3 +/- 3.2 min).
e un minuto mi pare dura da recuperare (a parità di gamba) in un circuito da Xc. Però non mi spiego perchè la rigida ha impiegato lo stesso tempo della full..., secondo me sti test sono fatti a "imprecazione da bar autocensurata!".
e un minuto mi pare dura da recuperare (a parità di gamba) in un circuito da Xc. Però non mi spiego perchè la rigida ha impiegato lo stesso tempo della full..., secondo me sti test sono fatti a "imprecazione da bar autocensurata!".
Trombatorepazzo ha scritto:
Come ho scritto prima, occorre conoscere in dettaglio le modalità dell' esperimento. Non sappiamo quanta salita, quanta discesa e qunto sconnessa c'è... la rigida, per esempio, potrebbe essere veloce più o meno come la full perchè più leggera al punto di bilanciare la minor trazione. Ripeto, i risultati degli studi scientifici vanno interpretati per evitare di trarre conclusioni errate...
vi pongo una domanda: mi metto davanti 2 bici, una front e una full da XC, con il MEDESIMO peso, quale prendete?
Sgancio Rapido ha scritto:
front... sono sempre dell'idea che voglio sapere cosa succede sotto il sedere...
ciao
Va bene .............Franco Ricci Mingani non sara' un giornalista ma i rilievi sono stati fatti con l' SRM (Schoberer Rad Meßtechnik, Fuchsend 24, D 52428 Jülich-Welldorf, Germania, tel. 0049-24633156, fax 0049-24633090, e-mail [email protected]), ditta tedesca che produce una particolarissima guarnitura che viene utilizzata da professionisti e medici sportivi per misurare le prestazioni atletiche ed i miglioramenti in potenza muscolare, tempi di recupero ed efficienza biofisica che avvengono durante le fasi di allenamento.
Lo so che ci sono dei sostenitori accaniti della front.......
va bene l'ho avuta anche io.......
e' bello avere una bici da 9-10 kg che pesa praticamente niente da maneggiare.....
Pero' non vedo perche' ostinarsi davanti all'evidenza........
..........tutte le volte che esco e che mi diverto a saltellare come un canguro (perchè qualcuno a cui piace c'è) mi chiedo: "ma per fare sto tratto è davvero necessaria una full da 120mm?" mi rispondo sempre di no...............
Certo che ti puoi rispondere di NO se vuoi........
Le prime bici usate da Greg Herbold - John Tomac e compari erano delle Shwinn che le loro mamme usavano a farci la spesa............
cio' vuol dire che se uno vuole puo' far tutto con qualsiasi bici........
Sarebbe bello averne due o tre a testa......
I definitiva pero' il topic e' intitolato........... "Le full salgono meglio ?"... e...
la risposta e' SI....
Salgono meglio................ anche se a qualcuno non piacciono......
Cio' e' attestato da numerosi Test ,e appena mi portano anche l'altro scannerizzato, condotto alla Transalp Challenge 7 giorni di gara attraverso le ALPI da Monaco a Riva del Garda lo posto.........
A me piacciono sia le front che le full e non importa se ho una Frw fxc....
anche l'anno scorso quando avevo la Giant XTc Front avrei detto comunque che in assoluto la full sale meglio......
la front di sicuro ha altri pregi e nessuno lo mette in dubbio
nessuno dice che sia da stupidi ostinarsi a saltellare di qua' e di la sui sassi.......si tratta di scelte personali..
Semplicemente ognuno vive il Mtbiking come meglio crede e usa la bici che preferisce...
Pero' obbiettivamente ed anche in base ai risultati dei vari test che possiamo consultare..in salita........ le full salgono meglio delle altre....
Lo so che ci sono dei sostenitori accaniti della front.......
va bene l'ho avuta anche io.......
e' bello avere una bici da 9-10 kg che pesa praticamente niente da maneggiare.....
Pero' non vedo perche' ostinarsi davanti all'evidenza........
..........tutte le volte che esco e che mi diverto a saltellare come un canguro (perchè qualcuno a cui piace c'è) mi chiedo: "ma per fare sto tratto è davvero necessaria una full da 120mm?" mi rispondo sempre di no...............
Certo che ti puoi rispondere di NO se vuoi........
Le prime bici usate da Greg Herbold - John Tomac e compari erano delle Shwinn che le loro mamme usavano a farci la spesa............
cio' vuol dire che se uno vuole puo' far tutto con qualsiasi bici........
Sarebbe bello averne due o tre a testa......
I definitiva pero' il topic e' intitolato........... "Le full salgono meglio ?"... e...
la risposta e' SI....
Salgono meglio................ anche se a qualcuno non piacciono......
Cio' e' attestato da numerosi Test ,e appena mi portano anche l'altro scannerizzato, condotto alla Transalp Challenge 7 giorni di gara attraverso le ALPI da Monaco a Riva del Garda lo posto.........
A me piacciono sia le front che le full e non importa se ho una Frw fxc....
anche l'anno scorso quando avevo la Giant XTc Front avrei detto comunque che in assoluto la full sale meglio......
la front di sicuro ha altri pregi e nessuno lo mette in dubbio
nessuno dice che sia da stupidi ostinarsi a saltellare di qua' e di la sui sassi.......si tratta di scelte personali..
Semplicemente ognuno vive il Mtbiking come meglio crede e usa la bici che preferisce...
Pero' obbiettivamente ed anche in base ai risultati dei vari test che possiamo consultare..in salita........ le full salgono meglio delle altre....
ma i test non dicono questo, dimostrano che le full salgono in modo più confortevole e con minor spreco di energia. Dimostrano pure che salgono più lentamente delle front (III test). Quindi le full NON SALGONO MEGLIO, salgono in modo diverso. Ciò che è meglio nell'escursionismo non è detto che lo sia anche in gara e viceversa. MEGLIO è un concetto relativo all'uso.
tra l'altro la differenza tra una rigida e una front è abissale, la differenza tra una front e una full c'è ma è minore. quindi quando mi chiedo se la full è necessaria non è corretto obiettare che si scendeva anche con le rigide. La distanza tra front e full è minor di quella tra rigida e front. In fondo una grossa parte del lavoro la svolge la forcella.
............dimostrano che le full salgono in modo più confortevole e con minor spreco di energia.
questo per me si traduce con la parola MEGLIO..........
non ha niente a che vedere con PIU' VELOCEMENTE.......
in modo più confortevole e con minor spreco di energia = meglio
ed il prossimo articolo che mettero' lo dimostra anche lui...
questo per me si traduce con la parola MEGLIO..........
non ha niente a che vedere con PIU' VELOCEMENTE.......
in modo più confortevole e con minor spreco di energia = meglio
ed il prossimo articolo che mettero' lo dimostra anche lui...
va bene e' vero che le rigide sono lontane anni luce...dalle altre....
pero' ripeto ...........mi piacciono tutte le bici...
rigide,single speed,bmx,trial,street, dirt jump,freeride,Dh..ecc....
pero' a mio parere ,anche perche' mi sembra che il tutto sia confermato anche dai test, le full salgono meglio delle altre in salita...
pero' ripeto ...........mi piacciono tutte le bici...
rigide,single speed,bmx,trial,street, dirt jump,freeride,Dh..ecc....
pero' a mio parere ,anche perche' mi sembra che il tutto sia confermato anche dai test, le full salgono meglio delle altre in salita...
ecalzo ha scritto:
questo dimostra che MEGLIO è un concetto relativo. Per uso escursionistico magari va bene, per uso agonistico non necessariamente. Frm diceva invece che le full ecc.... ecc.... e QUINDI IN GARA SPACCANO TUTTO. Una grossa falsità. Credo poi che i vantaggi delle full crescano proporzionalmente alla difficoltà del terreno. questo vuol dire che se percorri terreni veloci e compatti non hai molti vantaggi e se fai salite su asfalto sei molto svantaggiato perchè lì le geometrie, il peso in più e le dispersioni influiscono davvero. Quindi MEGLIO è un avverbio molto fragile. Per mele full scendono indubbiamente meglio in tutti i terreni, ma in salita il discorso si relativizza.
vero vero ........ hai ragione........ su strada meglio le front........ in gara, se non troppo accidentata, meglio la front....... su percorsi molto pedalabili ancora meglio la front.... per gli agonisti di sicuro front.....
ma a mio avviso in salita fuoristrada con terreno accidentato... sassi.. rocce radici ecc....per esempio se fai escursioni o granfondo sulle alpi dolomiti ecc....
in salita e' meglio la full....
ma a mio avviso in salita fuoristrada con terreno accidentato... sassi.. rocce radici ecc....per esempio se fai escursioni o granfondo sulle alpi dolomiti ecc....
in salita e' meglio la full....
certo... se avessi davanti le due tipologie di bici e la possibilità di scegliere sceglierei la full....pero' m' inchino a coloro i quali forti di un buon allenamento, vi ricordo che io abito almeno a 50 km dai monti e sono in pianura,in montagna riescono a dare il meglio di loro e sfrecciano molto piu' di me senza nemmeno far troppa fatica nemmeno in discesa.....
merito dell'allenamento...
merito dell'allenamento...
secondo me, vedi troppo la FULL come bici da escursionista, continui a citare i 120mm ecc..ieri, la GIANT NRS di un mio amico, ha raggiunto il peso di 10.6 kg con pedali e ciclopc, e volendo potrebbe ancora scendere...Trombatorepazzo ha scritto:
il punto è che la FULL è la naturale evoluzione della MTB. lo dicono anke diversi pro, esattamente come le forke lo erano 10 anni fa...chi è un veterano , puo' affermare quanta diffidenza si nutriva verso le prime fork ammortizzate...oppure senza andare cosi' lontano , con i freni a disco...
qui si sta parlando, test compresi, di full da xc, con 80/100 davanti-dietro...
ecalzo ha scritto:
in queste salite è meglio la full. mi capita spesso su salite accidentate di perdere il ritmo di pedalata e la trazione per i sassi e dover scendere dalla bici. Un modo per non scendere sarebbe quello di farla tutta in fuorisella dando sfoggio di tecnica e potenza, ma non essendo in gara mi spomperei per nulla...
per stavolta devo essere d'accordo con Trombatorepazzo ilche per me è tutto dire ...
Il fatto che sia stato adoperato un SRM significa tutto e niente. L'HAC4 che ho io lo usava anche Armstrong, e allora? Ripeto, la mancanza dell' analisi del VO2 è una grave pecca metodologica, in più le conclusioni, benchè consistenti con i risultati di studi condotti in modo scientifico, sono più giornalistiche e discutibili.
Certo, la domanda di partenza era "le full salgono meglio?" Non posso che ripetere la mia prima risposta al topic:
Il fatto che sia stato adoperato un SRM significa tutto e niente. L'HAC4 che ho io lo usava anche Armstrong, e allora? Ripeto, la mancanza dell' analisi del VO2 è una grave pecca metodologica, in più le conclusioni, benchè consistenti con i risultati di studi condotti in modo scientifico, sono più giornalistiche e discutibili.
Certo, la domanda di partenza era "le full salgono meglio?" Non posso che ripetere la mia prima risposta al topic:
Sembola ha scritto: