Ormai sono settimane che leggo il forum in cerca di risposte ai tanti dubbi che mi sto ponendo in merito al futuro acquisto di una front 29"......telaio in carbonio o alluminio in primis.....e le risposte attualmente ricevute vanno tutte in un'unica direzione (o quasi).....carbonio, a costo di sacrificare qualcosa a livello di allestimento!
Io vengo dalla strada e ho sempre avuto telai in carbonio.....ma quando ho iniziato a pensare alla front 29" che andrà a sostituire la mia vecchia Olympia 26" in alluminio, sinceramente, vuoi per una questione di costi, vuoi perchè non mi interessa particolarmente il discorso peso, ho puntato subito sull'alluminio (ritenendolo anche più resistente rispetto al carbonio).....poi, parlando con i ragazzi che conosco e vari rivenditori, le mie convinzioni sull'alluminio hanno cominciato a vacillare fino a lasciare il posto "all'autoconvinzione" di optare per il carbonio.....la maggior resistenza (contrariamente a quanto pensavo), la miglior capacità di assorbire le vibrazioni (uno dei fattori al quale ho dato maggior peso in previsione di fare in futuro anche uscite di 3/4h) e la possibilità in caso di rottura di essere riparato (anche se a costo di perdere qualcosa a livello di comportamento del telaio), mi convincono del fatto che effettivamente il carbonio è il materiale più adatto....anche a costo di fare qualche sacrificio economico in più!
Poi oggi mi imbatto in questa discussione e ne approfitto per leggermi anche i rimandi ai due post (molto interessanti) sulle proprietà "strutturali" dei due materiali in cui leggo che il carbonio, a differenza dell'alluminio, ha una tenacità alla frattura molto scarsa (questa la vera nota dolente di questi materiali che per questo motivo non conquistano il mondo delle MTB) e che il comportamento a rottura dellalluminio conferisce maggiore margine di sicurezza.....ecco allora che tornano ancora i dubbi su quale dei due materiali è preferibile per l'utilizzo che ne andrò a fare.....o meglio, vorrei cercare di capire bene questi due aspetti: la tensione massima e la tenacità alla frattura!
Da quanto leggo mi sembra di capire che il carbonio ha una capacità di tensione massima (quindi resistenza) maggiore rispetto all'alluminio, ma non capisco se questa valutazione è valida solo per lo stress "normale" dovuto all'utilizzo del mezzo, oppure se è valida anche in caso di urti da caduta.....l'articolo dice infatti che nella MTB, a differenza della bici da corsa, oltre alla resistenza del telaio al normale utilizzo, cè da tenere in conto un ulteriore fattore: le cadute. Le cadute in MTB fanno parte del gioco: mentre in bici da corsa la caduta è un evento raro, un evento eccezionale, che può non essere considerato in fase di progettazione, nelle MTB levenienza di una caduta va tenuta in considerazione nella progettazione di un telaio durevole.....
Poi mi sembra di capire che col carbonio, in caso di caduta, è più difficile individuare da un controllo visivo se ci sono lesioni del telaio (rispetto all'alluminio), e la scarsa tenacità alla frattura, nel caso di microfratture di cui non ci si dovesse rendere subito conto, si manifesterebbe probabilmente in uno cedimento di schianto contrariamente all'alluminio che da invece una sorta di "preavviso/segnale" deformandosi prima della rottura definitiva.....è corretto?
Se quando si parla di maggiore resistenza del telaio di carbonio rispetto a quello in alluminio, ci si riferisce anche ai casi di caduta e conseguente urto del telaio contro un ostacolo (diciamo quindi botte secche), allora resterei della mia idea di optare per il carbonio.....altrimenti potrei fare anche un dietrofront sull'alluminio a discapito del maggior assorbimento delle vibrazioni che avrei col telaio in carbonio......help me! o-o