Opinione Il pianeta si salverà da solo
- Creatore Discussione marco
- Data di inizio
bikerluca
Biker perfektus
- 4/10/06
- 2.989
- 1.801
- 0
- 58
- Bike
- LAPIERRE PRORACE 729- FELT EDICT 2-MEGAMO TRACK 120-FRW HARDER 26
invece di spendere miliardi di soldi per viaggiare nello spazio ,andare su Marte ecc...
dovrebbero investire nel nostro pianeta per la salvezza della terra.
la mia teoria : catastrofe con 6 miliardi di morti , quelli che rimangano vivere in armonia con la natura..
dovrebbero investire nel nostro pianeta per la salvezza della terra.
la mia teoria : catastrofe con 6 miliardi di morti , quelli che rimangano vivere in armonia con la natura..
La grigliata può essere anche vegetariana, se non vegana! Comunque mancare il titolo di vegetariano per il petto di pollo è una roba nera! La carne dovrebbe essere come i dolci, ti togli la soddisfazione di tanto in tanto, ma con qualcosa che ne valga la pena. A quelli che mangiano tutti i giorni la "fettina" farei un iniezione di grafene.
Finire finirà, ma il miglioramento delle tecniche estrattive ha ampliato notevolmente il range dei giacimenti sfruttabili. Se pooisi sciolgono i ghiacci ne troveranno altro...
In ogni caso se finisse sarebbe cmq un gran casino, guerra, fame, morte.
Preferisco i gas serra.
infatti, flexitariano è la definizione più giusta... il pollo mi serve per variare le proteine, non come "dolce" e lo mangio meno di 1 volta alla settimana. potrei fare di meglio prenderlo a km 0 e non solo allevato a terra, però un passo per volta, che diamine!
Piuttosto di mangiare gli hamburgher di vegetali che compra mia moglie vegetariana mi estinguo come i dinosauri...
Nel mio piccolo qualcosa faccio,la vedo talmente di rado che ho eliminato la doccia post ahahah
a parte la cavolata delle 00:03 è un discorso complesso.l unica cosa che odio, sono gli eccessi,che siano di carattere economico,alimentare,di mobilità ecc.
fai del tuo meglio per il pianeta,ma per caso ti imbatti in servizi da altri paesi,magari del Oriente e fra tutto quello che vedi,commentare risulta superfluo.
siamo in tanti,il progresso ci rende più sani,più longevi..e nei paesi dove invece è il contrario,interveniamo.Prima con donazioni ai bambini,che poi magari cresceranno,si imbarcheranno su qualche nave/gommone o che entreranno in guerra,la stessa guerra che poi andiamo a contrastare.
siamo in un circolo infinito.
a parte la cavolata delle 00:03 è un discorso complesso.l unica cosa che odio, sono gli eccessi,che siano di carattere economico,alimentare,di mobilità ecc.
fai del tuo meglio per il pianeta,ma per caso ti imbatti in servizi da altri paesi,magari del Oriente e fra tutto quello che vedi,commentare risulta superfluo.
siamo in tanti,il progresso ci rende più sani,più longevi..e nei paesi dove invece è il contrario,interveniamo.Prima con donazioni ai bambini,che poi magari cresceranno,si imbarcheranno su qualche nave/gommone o che entreranno in guerra,la stessa guerra che poi andiamo a contrastare.
siamo in un circolo infinito.
La sindaca di Parigi non mi pare se la passi tanto male... E sta facendo questo ed altro
si chiama ricerca che poi viene applicata nella vita di tutti i giorni...
quando arriveremo al computer quantico con processore da 1024 qbit potremo viaggiare, sfruttando le fantasmagoriche correlazioni quantistiche delle particelle di cui siamo costituiti, teletrasportandoci da un posto all’altro in frazioni di secondo… sperando che dall’altra parte ci si arrivi sempre migliori
ok, ora andro' un po OT forse... ma l'unica VERA soluzione è quella di accettare l'idea che la Terra non è sufficiente per questi 8 miliardi di abitanti.... capire che bisogna distribuire la razza umana su PIU' pianeti, anche solo per una maggiore chance di sopravvivenza della nostra specie.L'unico modo per salvare il pianeta terra è l' estinzione di una sola specie, Homo sapiens, che se ne dica che se ne pensi...stiamo già sfruttando le risorse delle madre terra dell'anno 2022, il processo del non ritorno è già avviato e che si fa?
Nulla ed è impensabile ora fare qualcosa, nel nostro piccolo cosa potremo mai fare per limitare i danni? Non andare in ferie, cosi non si inquina, non comprare merce da altre parti del mondo cosi non si inquina, non solo materiali riguardanti il nostro hobby, ma avere un mango o la papaya o l'ananas o la carne argentina, ecc.ecc. nel piatto ha un impatto inquinante devastante, immaginate solo la metà dell' attuale popolazione umana che volume di movimentazioni impattanti può provocare, si continua a bruciare/disboscare per aver più terra per produrre sempre di più o per costruirci città, faremo la fine degli abbitanti dell' isola di Pasqua, una volta sfruttate tutte le risorse del pianeta, ritorneremo a darsi la caccia l'un l'altro per mangiare, fino all' estinzione totale...
Oppure quando l'acqua, che in parte lo inizia già ad essere, scarseggerà e sarà il petrolio del futuro, faremo guerre e distruzioni per averla e con le armi ora in nostro possesso, saran sufficienti 2 bottoncini rossi per eliminare il genere umano...
Cosa lasciamo ai nostri figli? Na bella gatta da pelare, ed inutile cercare colpevoli, ne più ne meno lo siamo tutti.
Apocalittico? Forse...ma già le famose "lingue di fuoco" stan bruciand mezzo mondo...e l anno prossimo sarà ancora peggio e gli anni a venire...raccogliamoci e preghiamo tutti insieme, perchè sarà l'unico conforto che ci resterà prima della morte, dal povero assoluto al ricco sfondato.
Amen
Questo non vuol dire replicare la "distruzione" anche altrove, ma dare un po' di ossigeno al pianeta, potendo contare su altre locazioni da abitare, ovviamente partendo già subito da un concetto "green" di sfruttamento sostenibile delle risorse.
E non ditemi che è fantascienza. Certo, adesso lo sembra, ma se un 10% delle risorse del 10% dei capitali maggiori del pianeta fosse dedicato a questo, sono sicuro che in 10 anni staremmo già esplorando il sistema solare più vicino...
letto troppi libri di fantascienza eh? Anche a me piacciono.
ant
Biker assatanatus
Auto si/auto no? (cit. EELST).
Premesso che anche io credo pochino all'elettrica "imposta politicamente" per ragioni che qualcuno ha già espresso meglio di me.
Detto ciò, intorno all'auto hanno/abbiamo costruito un terzo abbondante del nostro stile di vita: industria, economia, traporti, delocalizzazione, turismo e svago in genere.
Se è un problema, e lo è, non è cambiando la fonte di alimentazione che lo risolvi. Al massimo lo mitighi un pochino.
Occorre probabilmente ripensare la quantità di km che ruota intorno alla vita di una persona (diretti ed indiretti: contano anche quelli delle merci che compriamo) e diminuirla.
Ma per fare questo non esistono bacchette magiche nè scorciatoie: una transizione lenta e graduale attraverso le prossime tre generazioni è l'unica strada percorribile che vedo.
Premesso che anche io credo pochino all'elettrica "imposta politicamente" per ragioni che qualcuno ha già espresso meglio di me.
Detto ciò, intorno all'auto hanno/abbiamo costruito un terzo abbondante del nostro stile di vita: industria, economia, traporti, delocalizzazione, turismo e svago in genere.
Se è un problema, e lo è, non è cambiando la fonte di alimentazione che lo risolvi. Al massimo lo mitighi un pochino.
Occorre probabilmente ripensare la quantità di km che ruota intorno alla vita di una persona (diretti ed indiretti: contano anche quelli delle merci che compriamo) e diminuirla.
Ma per fare questo non esistono bacchette magiche nè scorciatoie: una transizione lenta e graduale attraverso le prossime tre generazioni è l'unica strada percorribile che vedo.
gargasecca
Il maestro
Ti posso dire una cosa...ho lavorato fino estate scorsa su un grosso cliente che fa impianti petroliferi e forni...in tutto il mondo.
Hanno un impianto in Azerbaijan.
Il dirigente di quel sito spesso veniva a Roma in trasferta.
Raccontava di essersi trasferito lì con famiglia e tutto...e che probabilmente non sarebbe tornato in quanto il sito sarebbe andato avanti per anni.
Alchè...io...addirittura per anni chiesi?
E lui...testuali parole:
"...Andrea...c'è talmente tanto petrolio che potremmo inondare il mondo..."
Quindi...figuriamoci gli altri siti.
È stimato, se non erro, che la popolazione mondiale consuma al giorno...100milioni di barili...non oso immaginare quanto ce ne possa essere ancora sommerso...
Ok comprare meno, ok consumare meno, ok far durare tutto di più, evitare il consumo di plastica, usare la bici e non l'auto ecc ecc, benissimo.
Ben venga l'auto elettrica, ma non è quella la soluzione AL problema (ma ripeto, ben venga).
Ora vi dico due dati (non presi da ammiocugino o fb) e alcuni ragionamenti che a me hanno cambiato molto il modo di vedere le cose.
I dati dell' IPCC relativo alle emissioni di C02 sono questi https://www.epa.gov/sites/default/files/2016-05/global_emissions_sector_2015.png
Il trasporto incide per il 14%, di cui (fonte https://www.statista.com/statistics/922655/us-transportation-greenhouse-gas-emissions-by-source/)
- il 41% dalle auto, il 2% dai treni, il 2% dalle navi, il 10% dagli aerei --> il treno è sicuramente un mezzo poco inquinante, mentre l'aereo, per quanto consumi immensamente per tratta/persona, alla fine non è la causa del problema, cioè non è che smettendo di prenderli domani avremo l'aria pulita. (ben venga prenderne il meno possibile, ovviamente)
Il 25% è per (semplifico) scaldare/raffreddare edifici privati e industriali, quindi se tutti avessimo case coibentate bene con minimi dispendi di calore sarebbe infinitamente una cosa migliore per il pianeta che non se passassi domani tutti a veicoli a impatto zero. Quindi ben vengano Bonus 110% e simili, pannelli ecc (sulla carta, poi sò che nel concreto quando è ora di fare il 110% all'italiana non è per niente rosa e fiori eh)
Mi volevo focalizzare sul 24% del consumo del suolo che non se lo caga mai nessuno, ovvero il consumo di suolo per l'agricoltura/ deforestazione ecc. Da questa interessantissima ricerca https://ourworldindata.org/food-choice-vs-eating-local c'è un calcolo di c02 emessa per creare cibo, che conta dal consumo di suolo al packaging al trasporto alle emissioni prodotte dal bestiame, traducendo il tutto con un indice che rappresenta i kg equivalenti di c02 emessi per produrre un kg di quel cibo.
Alcuni esempi:
Facendo qualche calcolo, giusto per prendere gli esempi più significativi, si capisce come possiamo davvero fare la differenza nel concreto quotidiano con la nostra spesa:
.. ecco perché la frase « acquista e mangia i prodotti locali » è -in generale- troppo spesso falsa.
Ben venga l'auto elettrica, ma non è quella la soluzione AL problema (ma ripeto, ben venga).
Ora vi dico due dati (non presi da ammiocugino o fb) e alcuni ragionamenti che a me hanno cambiato molto il modo di vedere le cose.
I dati dell' IPCC relativo alle emissioni di C02 sono questi https://www.epa.gov/sites/default/files/2016-05/global_emissions_sector_2015.png
Il trasporto incide per il 14%, di cui (fonte https://www.statista.com/statistics/922655/us-transportation-greenhouse-gas-emissions-by-source/)
- il 41% dalle auto, il 2% dai treni, il 2% dalle navi, il 10% dagli aerei --> il treno è sicuramente un mezzo poco inquinante, mentre l'aereo, per quanto consumi immensamente per tratta/persona, alla fine non è la causa del problema, cioè non è che smettendo di prenderli domani avremo l'aria pulita. (ben venga prenderne il meno possibile, ovviamente)
Il 25% è per (semplifico) scaldare/raffreddare edifici privati e industriali, quindi se tutti avessimo case coibentate bene con minimi dispendi di calore sarebbe infinitamente una cosa migliore per il pianeta che non se passassi domani tutti a veicoli a impatto zero. Quindi ben vengano Bonus 110% e simili, pannelli ecc (sulla carta, poi sò che nel concreto quando è ora di fare il 110% all'italiana non è per niente rosa e fiori eh)
Mi volevo focalizzare sul 24% del consumo del suolo che non se lo caga mai nessuno, ovvero il consumo di suolo per l'agricoltura/ deforestazione ecc. Da questa interessantissima ricerca https://ourworldindata.org/food-choice-vs-eating-local c'è un calcolo di c02 emessa per creare cibo, che conta dal consumo di suolo al packaging al trasporto alle emissioni prodotte dal bestiame, traducendo il tutto con un indice che rappresenta i kg equivalenti di c02 emessi per produrre un kg di quel cibo.
Alcuni esempi:
- Carne bovina --> 60
- Carne di agnello e montone --> 24
- Formaggi (da latte vaccino) --> 21
- Altri derivati da latte vaccino --> 21
- Gambero (da allevamento) --> 12
- Carne di Maiale --> 6
- Carne da Pollame --> 6
- Pesce --> 5
- Uova --> 4,5
- Cioccolata --> 19
- Caffè --> 17
- Olio di palma --> 8
- Olio di oliva --> 6
- Riso --> 4
- Zucchero di canna --> 3
- Arachidi / grano / segale / patate / mais / manioca / latte di soia / piselli / banane / tuberi / mele / agrumi / noccioline --> < 1
Facendo qualche calcolo, giusto per prendere gli esempi più significativi, si capisce come possiamo davvero fare la differenza nel concreto quotidiano con la nostra spesa:
- Sostituendo 1 kg di carne bovina (60) con 1 kg di carne bianca (6) --> risparmiamo 54 kg di emissioni totali --> 90%
- Sostituendo 1 kg di carne bovina (60) con 1 kg di carne di maiale (6) --> idem, risparmiamo 54 kg di emissioni --> 90%
- Sostituendo 1 kg di formaggio (21) con 1 kg di carne di maiale (6) --> risparmiamo 15 kg di emissioni --> 70% circa
- Sostituendo 1 kg di formaggio (21) con 1 kg di uova (5) o pesce (4,5) --> risparmiamo 15 kg di emissioni --> 75% circa
- Sostituendo 1 kg di latte vaccino (3) con 1 kg di latte vegetale (0.9) --> risparmiamo 2,1 kg di emissioni --> 67%
.. ecco perché la frase « acquista e mangia i prodotti locali » è -in generale- troppo spesso falsa.
Bravo è verissimo!Considerazione paradossale: mangiare 1 kg di banane (0,7) -nonostante arrivino dall’altra parte del mondo via nave- è paradossalmente molto più sano dal punto di vista ambientale che nonmangiare una tagliata da 1 kg (60) del contadino locale, questo perchè un kg di carne rossa ha un indice 60 sia che sia prodotto in America che dal contadino del paese (più ò meno).
.. ecco perché la frase « acquista e mangia i prodotti locali » è -in generale- troppo spesso falsa.
È pieno di falsi miti ecologici.
Ne parla anche Dario Bressanini in uno dei suoi libri.
Altro esempio.. la demonizzazione degli imballaggi in plastica..
Mettiamo 2 quintali di banane.. entrambi prodotti emettendo tantissima co2 (la gestione degli alberi, i pesticidi, la raccolta, il trasporto ecc..).
Però 1 quintale viene venduto senza imballi di plastica.. la metà delle banane arrivano a destinazione amaccate, marcite e devono essere buttate via.
L altro quintale viene venduto perfettamente imballate in plastica, tutte integre e vendibili.
Cosa ha inquinato di più? Il primo quintale tutto bello plastic free ma con uno scarto enorme e quindi uno spreco enorme ... oppure il secondo? Tutto integro e senza sprechi e che magari usa plastica riciclata che verrà riciclata a sua volta.
Libro "le bugie nel carrello" di dario bressanini. Molto interessante come quasi tutti i suoi libri. Ah e non è un fuffarolo come ce ne sono tanti.. professore di chimica all'università di torino
Anche fosse possibile, bisogna prima trovare un pianeta abitabile. Le cazzate di Marte le lascio a Musk, come prevede di viverci su Marte una volta arrivatici? Ha una gravità non in grado di trattenere l'aria, e l'assenza di campo magnetico vuol dire bombardamenti continui di radiazioni solari. Per andare a vivere sottoterra su Marte, allora tanto vale vivere sottoterra sulla Terra.
Secondo problema, il tempo di viaggio. Il più vicino esopianeta abitabile ("forse" abitabile, perchè bisogna prima arrivarci anche solo con delle sonde e vedere se veramente è abitabile, c'è una bellissima parte nel film Interstellar che spiega questa situazione) è Proxima Centauri b, che dista 4.25 anni luce da noi. Problema aggiuntivo, i nostri sistemi si stanno anche separando tra di loro (dannata espansione dell'universo! :D) a 17 km/s. Una sonda come la Voyager ci metterebbe 73.000 anni ad arrivarci. 73.000, non 10.
(fonte: NASA: https://imagine.gsfc.nasa.gov/features/cosmic/nearest_star_info.html)
Sono tutte soluzioni affascinanti, ma ammettiamolo: non abbiamo un "piano B" o un "pianeta B", abbiamo solo questo.
Mi permetto di intervenire su una questione al quanto difficile da pronosticare per tanti fattori, personalmente non sono molto ottimista per il futuro, la nostra civiltà così com'è non durerà in eterno, mi pare evidente ormai, bisognava essere più lungimiranti in passato, il prezzo che pagheremo per il nostro progresso tecnologico( inevitabile in una specie intelligente come la nostra) ed il grado di benessere che l'occidente ha raggiunto ha e avrà conseguenze inevitabili, il paradosso di Fermi "dove sono tutti quanti" mi sembra molto attuale, non ho figli ma se li avessi sarei preoccupato per il mondo che lasceremo ai posteri, spero di sbagliarmi e che le nuove generazioni più consapevoli della mia (classe 1975) trovino il coraggio di fare scelte coraggiose che non sono state prese in passato per motivi politici ed economici.
Qui un articolo de "il sole 24 ore" che presenta uno studio su un futuro scenario (uno dei tanti direi) non proprio rassicurante.
Qui un articolo de "il sole 24 ore" che presenta uno studio su un futuro scenario (uno dei tanti direi) non proprio rassicurante.
«Così nel 2050 la civiltà umana collasserà per il climate change» - Il Sole 24 ORE
amp24.ilsole24ore.com