cmq da quello che ho visto ne vale la pena di usarle...no?Te l'ho detto, prima di tutto sono piuttosto "pesantucce" e poi i server stanno andando a singhiozzo...
![Idea1 :idea: :idea:](/styles/uix/xenforo/smilies1/idea1.gif)
cmq da quello che ho visto ne vale la pena di usarle...no?Te l'ho detto, prima di tutto sono piuttosto "pesantucce" e poi i server stanno andando a singhiozzo...
Direi di si... ma come ti ho appena scritto su Sassari e dintorni... non sfruttatemi troppo il server che sono settimane che cerco di scaricarmele e da giorni non faccio progressi...cmq da quello che ho visto ne vale la pena di usarle...no?![]()
.
Ah... dimenticavo... sono a 0.5 mt/pixel... stravanati!
Non ti scomodare a guardare la qualità... te lo dico io: SONO STRAVANATE! Per il lavoro... ce lo possiamo dividere se ti va... io stavo facendo l'intero Sud da metà sardegna in giù in fascia unica ma ci vuole troppo tempo, allora ho deciso di suddividere in 2 (Sud-Ovest e Sud-Est) ed ora sto scaricando il Sud-Ovest. Con fw-tools è un'impresa TITANICA in quanto (essendo a 0.5 mt/pixel) occupano 4 volte di più riespetto alle vecchie, mentre con Global Mapper la cosa è più agevole, ma bisogna controllarlo e riavviarlo ogni tanto in quanto spesso il server fa le bizze piantandomi l'applicazione...Cavolo avevo finito 1 mese fà di fare tutto il "lavoro" .... ora devo iniziare tutto da capooooo?????
ceeeeee no è possibiliiiiii
UUUUFFFFFFFFF
mho dò un'okkiata alla qualità ....grazie picciocche
Nessun problema... solo che leggendole dal server in realtà ci accalchiamo di più, in quanto non ci sono sistemi di bufferizzazione (stile Google Earth per intenderci), mentre scaricandole le leggi una sola volta e buonanotte.se ci accalchiamo non facciamo altro che intasare il server, ti aiuterei volentieri ma in questo periodo dubito di riuscire a trovare il tempo per mettermi a scaricare e le mappe, se a settembre non hai ancora finito (magari il server in quel periodo sarà anke + veloce) ti aiuto iniziando dalle parti che ti mancano......per ora me le guardo leggendole dal server
buon lavoro ;)
si spettacolo puroo-oPer chi avesse ancora qualche dubbio, allego due screenshot di Compe contenenti la stessa zona prima rappresentata dalle ortofoto del 2000, poi da quelle del 2006.
Io le sto archiviando con la stessa qualità delle originali (e la stessa cosa era stata fatta per quelle del 2000). La differenza non è relativa alla compressione, ma alla qualità delle foto e, soprattutto, alla risoluzione: quelle vecchie 1 mt/pixel, quelle nuove 0.5 me/pixel, significa che ogni pixel al massimo zoom corrisponde ad 1 mt nel primo caso a solo 1/2 mt nel secondo... praticamente 4 volte tanto...e minkittedda!!! Tanto nn è niente la differenza... Molto ma molto + nitide
Ma nn è ke riducendole d peso come le precedenti, perdono in qualità???
Io le sto archiviando con la stessa qualità delle originali (e la stessa cosa era stata fatta per quelle del 2000). La differenza non è relativa alla compressione, ma alla qualità delle foto e, soprattutto, alla risoluzione: quelle vecchie 1 mt/pixel, quelle nuove 0.5 me/pixel, significa che ogni pixel al massimo zoom corrisponde ad 1 mt nel primo caso a solo 1/2 mt nel secondo... praticamente 4 volte tanto...
Eeehhh... guarda che nonostante la maturità classica e gli studi in economia... in matematica non sono poi così scarso, visto poi il mestiere che faccio...o-opensavo dicessi il doppio...... sei una volpe!