Gomme per All Mountain - parte quarta

[Mòlle]

sicuro???
sono mica tanto convinto la pressione è pressione... non c'entra (credo) che volume d'aria c'è (che ovviamente tra 2 e 2.4 cambia) e su quanta superficie "fa pressione"

per definizione la pressione è un'unità di misra normalizzata su una superficie.. indi..

giusto per cpaire eh..

2 bar con sezione 1.9 è sgonfia, con sezione 2.4 è ok, le gommine da bdc se non sono almeno a 5 sono a rischio

mi sa che ho bevuto troppo oggi... domani ci rifletto sù....

Prodotti MTB scontati

 

[xawier2002]

ciao sostituendo i fat albert da 2.4 mi consigliate delle HR al posteriore da 2.35 o 2.5 e stessa cosa con DHF?...

io andrei di 2.35 hr post dhf ant sempre 2.35

 

[UppeR]

...domanda per chi ne sa: esiste una via di mezzo tra un Fat Albert ed un Ardent?

Vi spiego: i Fat-A Tubeless da 2.4 mi soddisfano tanto sui percorsi tecnici-ripidi-sconnessi-sdrucciolevoli. Tanto grip e tanta sicurezza uniti ad una grande scorrevolezza in fase di pedalata. Peccato che quando si passa sul veloce con guida aggressiva, i tasselli dell'anteriore si spezzano letteralmente ed il posteriore si consuma con una velocità atroce.

Dall'altra parte ci sono gli Ardent: 2.4EXO ant e 2.25 1ply post... grande scorrevolezza e presa sul laterale... peccato che mi mollano sempre sul tecnico.

Sto cercando una coppia di copertoni All-Round... mi sono un po' rotto di consumare ettolitri di lattice

 

[bis]

ciao sostituendo i fat albert da 2.4 mi consigliate delle HR al posteriore da 2.35 o 2.5 e stessa cosa con DHF?...

Ti e' chiaro vero che l'etrto delle FA 2.4 e molto maggiore di quello delle HR 2.35?

 

[litos]

Ti e' chiaro vero che l'etrto delle FA 2.4 e molto maggiore di quello delle HR 2.35?

per etrto intendi la larghezza effettiva? se e quello si ma volevo capire quanto piu piccole sono quelle da 2.35

 

[claudio sarti]

per etrto intendi la larghezza effettiva? se e quello si ma volevo capire quanto piu piccole sono quelle da 2.35

considera che il FA 2.4 è 62, il nevegal 2.35 è 58 e l' HR / DHF 2.35 è 52.. molto più strette ! ma molto valide !! in velocità ti danno una sicurezza spettacolare

 

[litos]

considera che il FA 2.4 è 62, il nevegal 2.35 è 58 e l' HR / DHF 2.35 è 52.. molto più strette ! ma molto valide !! in velocità ti danno una sicurezza spettacolare

si infatti mi sono fatto un giro sui siti ed ho visto....mi sa che farò dhf exo da 2.5 davanti e hr 2ply da 2.5....cosa dite?....gl'hr2 qualcuno li ha provati?

 

[Sinki22]

si infatti mi sono fatto un giro sui siti ed ho visto....mi sa che farò dhf exo da 2.5 davanti e hr 2ply da 2.5....cosa dite?....gl'hr2 qualcuno li ha provati?

Io ora davanti ho dhf exo e dietro hr2.. Non posso dirti più di tanto ma per ora mi trovo molto bene! Sono un po' larghi ma non mi interessa più di tanto
Li uso latticizzati su crossmax sx 2012
Se aspetti altri utenti potranno dirti qualcosa in più

 

[insonne]

L' high roller da 2.5 dietro mi sembra esagerato a meno che tu non faccia DH. Ti consiglio il 2.35.
Io monto un HR 2.5 davanti e un Ignitor 2.35 dietro e per AM mi trovo benissimo.

 

[matteo viscardi]

Ho acquistato una coppia di ruote con mozzo Hope e cerchio ztr Arch Ex che spero arrivino sta settimana(...spero!)ma sono molto in dubbio sulle gomme. Io starei su gomme tubelles o tubelles ready con ertro 55/58 sotto una front in acciaio con 120 di corsa. Secondo voi in questa configurazione sarebbe meglio il classico nastro con valvola o vado giù di flap?

 

[ataro]

Ho acquistato una coppia di ruote con mozzo Hope e cerchio ztr Arch Ex che spero arrivino sta settimana(...spero!)ma sono molto in dubbio sulle gomme. Io starei su gomme tubelles o tubelles ready con ertro 55/58 sotto una front in acciaio con 120 di corsa. Secondo voi in questa configurazione sarebbe meglio il classico nastro con valvola o vado giù di flap?

La soluzione corretta dipende dalle gomme e dai cerchi. Ma non conosco quei cerchi.
In genere il flap si usa con gomme per camera su cerchi normali, ed il nastro con gomme a tallone ust su cerchi normali (confermato da esperienza personale).
Se i cerchi che prendi sono a profilo ust, ma con i fori dei nipples, la soluzione giusta non so se è la stessa

 

[matteo viscardi]

La soluzione corretta dipende dalle gomme e dai cerchi. Ma non conosco quei cerchi.
In genere il flap si usa con gomme per camera su cerchi normali, ed il nastro con gomme a tallone ust su cerchi normali (confermato da esperienza personale).
Se i cerchi che prendi sono a profilo ust, ma con i fori dei nipples, la soluzione giusta non so se è la stessa

Grassie,hai perfettamente ragione. Da anni uso cerchi Easton per camera con flap,lattice e gomme 2bliss o tnt e mai un problema. Ho letto però che i cerchi ztr (tallone tubelles cerchio forato) sono un pò particolari e volevo continuare ad usare gomme del genere,il bello è che i flap gli ho già presi con le ruote(...che rimbambito!!!)ma l'opzione gomme da camera montate tubelles non mi da fiducia e ditemi se sbaglio,spalla più sottile=pressioni + alte.
Ciao

 

[tango]

si infatti mi sono fatto un giro sui siti ed ho visto....mi sa che farò dhf exo da 2.5 davanti e hr 2ply da 2.5....cosa dite?....gl'hr2 qualcuno li ha provati?

a mio modo di vedere un 2.5 al post non ha senso,fatica da bestia a pedalare, per salire e scendere bene un 2.35 hr credo che sia più che sufficente

 

[lokis]

considera che il FA 2.4 è 62, il nevegal 2.35 è 58 e l' HR / DHF 2.35 è 52.. molto più strette ! ma molto valide !! in velocità ti danno una sicurezza spettacolare

Anche io ho montato l'HR lust e prima avevo il FAT.

Putroppo la prima uscita l'ho fatta su fango per cui non sono riuscito a ben valutare le differenze, come prime impressioni, da confermare, rilevo:
-mi manca la sensazione di massa d'aria (pressioni a 1,9-2 col Fat, 2,2 con HR!?) per cui in salita su sconnesso il Fat mi sembra più plastico e con maggiore grip, l'HR più nervoso.
- scorrevolezza in salita su asfalto HR nuovo più scorrevole di FAT liscio.
- in discesa sullo sconnesso lento e tecnico il Fat perdona errori ed è morbido, l'Hr mi è sembrato anche qui più nervoso (forse è il bagnato che mi ha tratto in inganno).
- Sul veloce l'Hr dovrebbe avere più direzionalità ma col fango non capisco.

In definitiva se potessi avere 2 set di cerchi userei Hr 2,35 + minion 2,5 per gare, percorsi veloci, tracciati, i Fat li userei per all mountain, freeride.

 

[tango]

Anche io ho montato l'HR lust e prima avevo il FAT.

Putroppo la prima uscita l'ho fatta su fango per cui non sono riuscito a ben valutare le differenze, come prime impressioni, da confermare, rilevo:
-mi manca la sensazione di massa d'aria (pressioni a 1,9-2 col Fat, 2,2 con HR!?) per cui in salita su sconnesso il Fat mi sembra più plastico e con maggiore grip, l'HR più nervoso.
- scorrevolezza in salita su asfalto HR nuovo più scorrevole di FAT liscio.
- in discesa sullo sconnesso lento e tecnico il Fat perdona errori ed è morbido, l'Hr mi è sembrato anche qui più nervoso (forse è il bagnato che mi ha tratto in inganno).
- Sul veloce l'Hr dovrebbe avere più direzionalità ma col fango non capisco.

In definitiva se potessi avere 2 set di cerchi userei Hr 2,35 + minion 2,5 per gare, percorsi veloci, tracciati, i Fat li userei per all mountain, freeride.

hr è unA gomma un po difficile da capire, non da una grande feeling immediato,va' guidata con decisione, non gradisce mezze pieghe o entrate in curva con freni ancora in mano, poi sull'umido.....io lo monterei solo al post, e davanti un bel dhf 2,5 exo latticizzato,

 

[Finger]

hr è unA gomma un po difficile da capire, non da una grande feeling immediato,va' guidata con decisione, non gradisce mezze pieghe o entrate in curva con freni ancora in mano, poi sull'umido.....io lo monterei solo al post, e davanti un bel dhf 2,5 exo latticizzato,

Quoto! Il Minion dhf 2,5 davanti non credo sia facile da battere (specie se in mescola 42a) e HR 2,35 dietro ti garantisce comunque grande grip. Difficile fare di meglio come combinazione!

 

[claudio sarti]

Anche io ho montato l'HR lust e prima avevo il FAT.

Putroppo la prima uscita l'ho fatta su fango per cui non sono riuscito a ben valutare le differenze, come prime impressioni, da confermare, rilevo:
-mi manca la sensazione di massa d'aria (pressioni a 1,9-2 col Fat, 2,2 con HR!?) per cui in salita su sconnesso il Fat mi sembra più plastico e con maggiore grip, l'HR più nervoso.
- scorrevolezza in salita su asfalto HR nuovo più scorrevole di FAT liscio.
- in discesa sullo sconnesso lento e tecnico il Fat perdona errori ed è morbido, l'Hr mi è sembrato anche qui più nervoso (forse è il bagnato che mi ha tratto in inganno).
- Sul veloce l'Hr dovrebbe avere più direzionalità ma col fango non capisco.

In definitiva se potessi avere 2 set di cerchi userei Hr 2,35 + minion 2,5 per gare, percorsi veloci, tracciati, i Fat li userei per all mountain, freeride.

sono d'accordo con le tue sensazioni, anch'Io ho fatto lo stesso passaggio...l' HR lust dietro, adesso, lo uso alla stessa pressione del minion davanti altrimenti copiava ed assorbiva poco il terreno. sul bagnato si sente ancora di più la differenza rispetto ad un gommone come il FA che cede maggiormente ed ha una impronta superiore. come accoppiata però non c'è storia per me meglio la maxxis in questione rispetto le FA

 

[ADMARC2]

-mi manca la sensazione di massa d'aria (pressioni a 1,9-2 col Fat, 2,2 con HR!?) per cui in salita su sconnesso il Fat mi sembra più plastico e con maggiore grip, l'HR più nervoso.
- scorrevolezza in salita su asfalto HR nuovo più scorrevole di FAT liscio.
- in discesa sullo sconnesso lento e tecnico il Fat perdona errori ed è morbido, l'Hr mi è sembrato anche qui più nervoso (forse è il bagnato che mi ha tratto in inganno).
- Sul veloce l'Hr dovrebbe avere più direzionalità ma col fango non capisco.

Anch'io preferisco (di molto) il FA rispetto all'HR, però la versione UST: quello "liscio" m'è sembrato troppo leggerino per un utilizzo un po' rude.. Adesso ho messo davanti il MuddyMary, sempre ust, è mi sembra ancora meglio. Non ti so dire sul veloce (preferisco il tecnico lento) ma l'HR davanti l'ho tolto subito, per finirlo dietro, senza avere un gran feeling neppure lì.. qui però sono in molti ad apprezzarlo, soprattutto come gomma da postreriore per discese scorrevoli.. Dipende evidentemente del tipo di utilizzo e di guida.

Ciao.
Marcello.

 

[ALEdh90]

Anch'io preferisco (di molto) il FA rispetto all'HR, però la versione UST: quello "liscio" m'è sembrato troppo leggerino per un utilizzo un po' rude.. Adesso ho messo davanti il MuddyMary, sempre ust, è mi sembra ancora meglio. Non ti so dire sul veloce (preferisco il tecnico lento) ma l'HR davanti l'ho tolto subito, per finirlo dietro, senza avere un gran feeling neppure lì.. qui però sono in molti ad apprezzarlo, soprattutto come gomma da postreriore per discese scorrevoli.. Dipende evidentemente del tipo di utilizzo e di guida.

Ciao.
Marcello.

Ciao Marcello, non capisco la parte in cui parli di "feeling" al posteriore...
Una buona gomma posteriore deve poter essere scorrevole e avere buon grip in frenata (per le discese) e in trazione (in salita). E' per questo che si usano mescola più dure e pressioni relativamente più alte.
E' giusto parlare di feeling di guida all'anteriore, dove se scappa via la gomma e viene a mancare il grip, si è già a terra!
Dietro no, dietro non fatevi tanti castelli mentali... la gomma dietro è molto meno importante di quella davanti (motivo per cui spesso e volentieri, tra due gomme, la più vecchia o la più consumata viene montata dietro, non davanti)... a seconda delle vostre esigenze, dietro, va messa una gomma più "gripposa" o più scorrevole, mescola 62a

 

[ADMARC2]

Ciao Marcello, non capisco la parte in cui parli di "feeling" al posteriore...
Una buona gomma posteriore deve poter essere scorrevole e avere buon grip in frenata (per le discese) e in trazione (in salita). E' per questo che si usano mescola più dure e pressioni relativamente più alte.

Forse non uso i termini adatti, ma credo che le "richieste" siano quelle che hai scritto tu Avevo già postato questa cosa, comunque: ho trovato l'HR relativamente scorrevole (ho utilizzato la versione 2ply in mescola MaxxPro, 60a), ma scarso soprattutto in frenata; sul ripido lento avere la ruota posteriore continuamente bloccata o al limite del bloccaggio mi causa una scarsa precisione nella scelta della traiettoria. Evidentemente questa cosa non da' così fastidio sul veloce (oppure chi ha più manico di me, fatica di meno..).
Sono comunque d'accordo sulla superiore importanza della ruota anteriore. Tanto che adesso sia io che il mio socio Ermes stiamo provando al posteriore gomme decisamente più economiche, che stanno pure andando piuttosto bene. Io ho il Continental Baron da 2.30, e lui lo Schwalbe Albert da 2.25, entrambe in versione "base" da meno di 15euross. Per il momento e per il mio utilizzo, il Baron non è al livello di un FA ust, però assai meglio dell'HR, anche se un poco meno scorrevole..

Ciao.
Marcello.