Gomme per All Mountain - parte quarta

[dexter.ale]

Io sul mio Nomad nella stagione estiva l'ho completata con Onza Ibex FR 26X2.25 695gr 120TPI Kevlar

e al posteriore MAXXIS ARDENT 2,25

Devo dire una combinazione eccellente specialmente la ibex fr all'anteriore che ti da un incredibile fiducia e non ti poni nemmeno il problema di buttar giu la bici in curva che lei a un grip da paura.
Pareri su Ardent...gomma molto scorrevole una buona tassellatura sui fianchi abbastanza grippante in curva direi da 1 a 5 ( 4- ),l'unica pecca è quando (in stagione estiva) vai a far delle staccate non aiuta molto la frenata della bici visto la tassellatura centrale molto ridotta.
Infatti visto che si sta avvicinando la stagione invernale ho gia ordinato come da consiglio di muldox....Maxxis Highroller 2 ( 2,40 exo vertstar ) e al post Schwalbe Muddy Mary 2,35 . 870 gr qui non mi ricordo se l'ho ordinata pacestar oppure vertstar perchè andai in negozio da rivenditore schwalbe prima che chiedessi info qui sul forum.Spero che per l'anteriore sia indifferente mettere un vertstar o pacestar...se non c'è molta differenza lascio cosi e aspoetto quando mi arriva altrimenti se potete dirmi se c'è una preferenza all'anteriore tra queste due mescole e magari do un colpo di telefono al sivende sperando che l'ordine dl fornitore non sia partito...

Prodotti MTB scontati

 

[lumaca]

La vert dovrebbe essere la più morbida… dunque più adatta all'anteriore.

 

[andrea1966]

La vert dovrebbe essere la più morbida… dunque più adatta all'anteriore.

io ho la trailstar all'anteriore ed è la mia gomma definitiva.

 

[passy]

come vedete una dhr durante la stagione invernale?

ciao

 

[ANDREAMASE]

come vedete una dhr durante la stagione invernale?

ciao

infangato!!!

 

[passy]

infangato!!!

Concordo oppure innevato :)

 

[ANDREAMASE]

ce ne sono millemila versioni e misure, io ho avuto e usato molto poco solo per uscite furgonate il 2.7 supertacky, un cingolo per me impedalabile....

ma io sono per gomme decentemente scorrevoli, non amo faticare troppo...

 

[dexter.ale]

Intanto è arrivata la gommozza per il posteriore HIGHROLLER 2
Domani dovrebbe arrivarmi la Muddy Mary vertstar

 

[Giorgioilnero]

Vorrei sostituire il mio nevegal ust 2.35 anteriore con una maxxis.
Pensavo la Minion da 2,5 ust attualmente dietro l' ardent ma mi sa' che tanto che cis to' cambio pure quello con HR 2,25.

 

[il_tamba]

Vorrei sostituire il mio nevegal ust 2.35 anteriore con una maxxis.
Pensavo la Minion da 2,5 ust attualmente dietro l' ardent ma mi sa' che tanto che cis to' cambio pure quello con HR 2,25.

io dietro mi trovo molto bene con il crossmarck lust da 2,25

 

[arnaldo26]

per chi le ha provate entrambe...che differenze ci potrebbero essere tra le seguenti accoppiate...(sopratutto in termini di pedalabilità e tenuta su bagnato):
-onza ibex 2.25 front+rear latticizzate
-minion dhf exo 2,5 + hr 2,35 lust

 

[motobimbo]

per chi le ha provate entrambe...che differenze ci potrebbero essere tra le seguenti accoppiate...(sopratutto in termini di pedalabilità e tenuta su bagnato):
-onza ibex 2.25 front+rear latticizzate
-minion dhf exo 2,5 + hr 2,35 lust

secondo me per i due aspetti da te richiesti, grosso modo siamo lì.

 

[landopt]

per chi le ha provate entrambe...che differenze ci potrebbero essere tra le seguenti accoppiate...(sopratutto in termini di pedalabilità e tenuta su bagnato):
-onza ibex 2.25 front+rear latticizzate
-minion dhf exo 2,5 + hr 2,35 lust

Io l'ho provate su bici molto diverse ma sullo stesso percorso, e provo a darti due impressioni:

Onza: un po' più scorrevoli e buona tenuta in piega in frenata tengono un po' meno.

Maxxis: buona tenuta, un po' meno scorrevoli e in frenata l'hr mi è sembrato grippare molto di più che della ibex al post.

Per quanto riguarda la sezione ho sentito maggior confortevoli le Onza ma era per camera e montate con camera (non so che tipo), le altre le uso di norma sulla mia bici su cerchio SX e montate UST.

A me piacciono entrambe le accoppiate.

byez

 

[Vudienne]

dovrei esser riuscito a tallonare la DHR 2,35 2ply 60a. Bella gommazza, mi è piaciuta molto molto molto. Sarà che ho appena tolto (quel cesso di) nevegal, sembra incredibile ma la maxxis nonostante sia una gomma da DH, nonostante sia piu tassellata e nonostante pesi un 300 grammi abbondanti in più, beh, mi è sembrata molto piu scorrevole
Sarà l'effetto placebo, saò io che non la so guidare, boh, cmq il nevegal per me è l'antiscorrevolezza in persona. mai più.

 

[LUK89]

ciao raga......tra poco dovrei cambiare il copertoni della mia bici....al momento ho montato le schwalbe nobby nic sia anteriore che posteriori.....ma sull'anteriora nn mi sembrano una grossa cosa....che copertoni consigliate in alternativa di questi??????
già vi ringrazio..

 

[Marmuz]

Avevo trovato la HR da 2.1 singleply.. e anche la 1.9, ma era strettissima. Purtroppo non ho fatto in tempo a comprarla perché eravamo di passaggio e non avevo contanti in tasca. Qualcuno l'ha provata?

 

[yosku]

io avevo usato per poco il 2.1
volume d'aria inesistente, sembra un copertoncino da bdc coi tasselli.

 

[salukkio]

io avevo usato per poco il 2.1
volume d'aria inesistente, sembra un copertoncino da bdc coi tasselli.

Quoto. Già il 2.35 non è che sia così grande

 

[ataro]

Originalmente inviato da ataro
Originally Posted by ataro
Vecchia configurazione Fat Albert front 2.4 Trailstar Snakeskin ante e Nevegal 2.1 DTC UST post. Nuova configurazione Muddy Mary 2.35 Freeride Vertstar Snakeskin ante e Fat passato al post.
Prova su terreno asciutto e polveroso, ciottoli grossi smossi e ghiaia.
La MM è all'altezza delle aspettative. Su questi terreni non c'è gomma che eccelle, ma questa da un po' di sicurezza in più. La Fat al post ha tutti i tasselli esterni staccati per metà alla base e di spigolo non tiene più una cippa (ma non era una favola nemmeno da nuova). Comunque scorre di più del Nevegal da nuovo (ci vuole poco), frena abbastanza ed anche la trazione è buona. Rimane lì finché non schiatta, e credo che durerà poco. Come dimensioni la MM è un 60 mm ed il Fat è un 62 mm, ma a vista, causa i tasselli, le due gomme sembrano delle stesse dimensioni. Entrambe montate su cerchi UST con lattice, la Fat è una TR, mentre la MM è per camera. Tuttavia ha tallonato come una ust (forse con più rumore), e teneva la pressione abbastanza anche senza lattice (da 4 bar a 3 in circa 3 ore).

Continuo con la recensione di questa mia attuale configurazione.

Oggi ho provato la bike su questo giro sibillinico (leggere il commento della discesa dell'autore, anche se un po' ha esagerato), http://itinerari.mtb-forum.it/tours/view/4893http://itinerari.mtb-forum.it/tours/view/4893 allungando la discesa iniziando dalla sovrastante sella (versante a prato molto sconnesso). La parte sottostante è un ST molto sconnesso, asciutto e con fondo ghiaioso e ciottoloso e a tratti terroso ancora molto asciutto e polveroso. Pressione 2 bar ante e 2.4 post, per un peso totale (bike+biker+zaino) in ordine di marcia di circa 100 kg. La Muddy FR Vert è una ventosa in discesa e scorre abbastanza in salita. Un mostro di aderenza in tutte le situazioni (sentiero sconosciuto e guida lenta). Il Fat front trail al post conferma che scorre abbastanza in fuoristrada, frena il giusto e di spigolo non tiene.
Il MM si comporta di gran lunga meglio del Fat montato come richiede (front) e non c'è paragone nemmeno con il Nevegal 2.35 stick-e che avevo provato in precedenza. Per ora sono molto soddisfatto. Vediamo come evolve con l'uso


Per il Muddy Mary:
Sull'asciutto non ho mai trovato una gomma come questa. Sulla ghiaia, sui ciottoli, sulla breccia fina, sulla terra polverosa, sul duro ... mai un cenno di cedimento. Per ora non sono staccati i tasselli, ma su alcuni c'è una righina alla base, che non entra nel tassello, come una sottilissima crepetta. Speriamo che rimanga così (Il Fat già dalle prime uscite aveva i tasselli staccati poco meno della metà). Con lattice tiene la pressione sul cerchio ust come una gomma a tallone ust.
Per il Fat Albert:
Gomma troppo leggera per il posteriore. Squarcio di 9 mm passante.
Leggere qui per consigli su come cavarsela senza mettere la camera:
http://www.mtb-forum.it/community/forum/showpost.php?p=5804137&postcount=889http://www.mtb-forum.it/community/forum/showpost.php?p=5804137&postcount=889
Ora ho montato l'ardent 2.25 lust.

Ora impressioni sul bagnato. 1.85 bar ante e 2.3 dietro e ora 95/97 kg.
Bagnato ma non troppo allentato. La terra ha prodotto fango non troppo lento, direi terra bagnata non ancora fango liquido. Roccia e radici con velo umido in superficie, stile saponetta.
La MM conferma le impressioni di tenuta mostruosa anche su ghiaia e ciottolame bagnato. Anche sulla terra, che impacca un po' la base dei tasselli, ma poi si pulisce subito. Sulle saponette, va be' non c'è gomma che tiene, scivola anche la MM, ma ad occhio, caricando le ruote sulla lastra di roccia e sulla radice, come minimo tiene il doppio dell'Ardent 2.25 lust. Su erba abbastanza bagnata ok.
Alcuni tasselli laterali sono proprio criccati, anche se per ora la gomma pare non risentirne, non avverto decadimento di prestazione. Vedremo ancora nel seguito.
L'Ardent conferma quanto detto da alcuni. Scorre abbastanza. Frenata appena sufficiente. Ma sulle rocce e sulle radici scivola. Si impacca con la terra umida e stenta a pulirsi. La pensavo però molto peggio, visti i tasselli. Direi che con accortezza, la si può usare anche sul bagnato.
Direi che se le prestazioni delle due gomme rimangono stabili non devo cercare altre gomme per come uso io la bike.

 

[marcozn]

ciaoc qualcuno è riuscito a latticizzare un MM 2ply Gooey Gluey