Se non ricordo male ho letto in un tuo vecchio post che adotti l'accoppaita che mi interessa (dhf+dhf), quale usi?
Grazie.
Alberto
Gomme per All Mountain. Parte 2
- Creatore Discussione Domingosh
- Data di inizio
-
Clicca qui per iscriverti al canale Whatsapp di MTB Mag per rimanere aggiornato a tutto quello che succede nel mondo della mountain bike!
- Stato
Se non ricordo male ho letto in un tuo vecchio post che adotti l'accoppaita che mi interessa (dhf+dhf), quale usi?
Grazie.
Alberto
gargasecca
Il maestro
poi c'è gente che le snobba......
Interessante sapere la conf. della bici...e quanto pesa il vincitore.
o-o
Te lo dicevo io di scegliere quella dietro..
In che mescola l'hai provata?
Era pure 60a, quindi duretta...
L'ho montato su un canale da 21, all'anteriore. Mi è parso comunque abbastanza strettino per essere un 2.5, diciamo che è come il Muddy Mary da 2.35.
La scorrevolezza chiaramente è quella che è, ma si pedala senza problemi soprattutto se montata all'anteriore. Chiaramente l'abbinata 2 ply fronte e retro si sentivano un po, ma neanche più di tanto.
L'obiettivo di quella gomma comunque è di farti andare forte sull'umido, non di scorrere bene. Nelle condizioni di Domenica sinceramente non mi importava nulla della scorrevolezza (1000m di dislivello li fai con qualsiasi gomma) l'importante era avere il giusto feeling in discesa per non dover stare attaccato ai freni.
Senza dubbio il fondo di S. Bartolomeo era perfetto per lo Swamp. Fanghetto medio, qualche pozza e rocce viscide sparse quà e la, con qualche radice bagnata ogni tanto. Probabilmente non sarà il massimo su mulattiera viscida o sull'asciutto , ma su questo fondo si è dimostrata eccellente, anche sulle pietre e sulle radici.
D'altronde è una gomma da bagnato, non da asciutto, solo un folle la monterebbe sulla terra battuta!
60a per il posteriore é l'ideale... tra l'altro sarà per la forma dei tasselli il 60 di maxxis mi pare più morbido di altre marche... cmq vedrai che il vero difetto dell'HR al posteriore é che si consuma ultra in fretta... il 42 sarebbe impraticabile... durerebbe niente.. il 60 direi appena accettabile... per dire, il nevegal dtc é molto più longevo...
Io usando il LUST 70/62a dura ancora un po' di più e non ho trovato sto gran degrado prestazionale.. ma l'ho fatto principalmente per il peso... due doppio spessore son toste da portare...
Tornando alla gara.. dalle foto il vincitore monta chiaramente due nevegal di cui si vede la scritta tubeless... ma a me paiono uguali.. sec me entrambe da 2.35...
Poi i restanti sul podio hanno quasi solo maxxis.. e spesso un accoppiata simile a quella che monto ora.. HR LUST dietro (prob per limitare il peso, senza compromettere troppo la roustezza) e HR 2.5 davanti... prob l'HR é stato preferito al minion per via del fango...
Queste sono le accoppiate regine...
Poi ho visto qlc schwalbe, michelin e specy... ma in percentuali molto minori...
Alla fine, per riassumere, le accoppiate preferite sono state:
HR LUST + HR/minion 2.5 (o UST o 2ply)
2 nevegal UST 2.35
HR LUST + NEVEGAL UST 2.35
maxxis generica 2.35 2ply + maxxis 2.5
a seguire tutte le altre.... che poi stringi stringi, sono le accoppiate che in sto tread utilizziamo più o meno tutti in quelle condizioni (sennò i fans del Larsen mi fucilano..
)
E io non capisco il senso del tuo intervento:
1) nevegal ust non è proprio una gommina da passeggio, paragonabile ad un 1ply, quindi già qui l'affermazione non regge
2) che dietro avesse un nevegal 2.1, non significa nulla, perché sempre in riferimento a mxxis 2.35, come ertro, non c'è palese differenza, e il nevegal 2.35 che Andrea montava all'anteriore, è ben più largo di un maxxis 2.35.
3)la velocità cui viaggia Bruno c'entra poco. Ciò che conta è la precisione e pulizia di guida, e anche se vai forte ma guidi pulito e preciso, avrai molto meno bisogno di gomme dure e spesse.
Per l'utente medio, che non è né Bruno né Sam Hill, è forse meglio avere una gomma che, su percorsi tecnici e rocciosi, non si apre al primo errore e al primo impatto brutto.
poi c'è gente che le snobba......
per dovere di cronaca ... andrea bruno questa stagione è sponsorizzato kenda ... mentre prima di essere sponsorizzato da kenda utilizzava maxxis ...
per dovere di cronaca ... andrea bruno questa stagione è sponsorizzato kenda ... prima di essere sponsorizzato da kenda utilizzava maxxis ...
allora spero sia presto sponsorizzato da huchinson.... così vediamo come va con due BARRACUDAAAA
(tremende...)
per dovere di cronaca ... andrea bruno questa stagione è sponsorizzato kenda ... mentre prima di essere sponsorizzato da kenda utilizzava maxxis ...
Cmq scherzi a parte.. é cmq utile notare come in casa kenda abbia scelto 2 nevegal... e nelle versioni UST anzichè 1ply o 2ply....
gargasecca
Il maestro
non sono molto informato...stà di fatto che Ha vinto con quelle sotto le chiappe....e se tanto mi da tanto.....essendo condizioni meteo avverse.....complimenti...ci vuole manico x gestire le Nevegal con il brutto...e magari sotto sotto...non fanno così schifo come qualcuno pensa.....
non sono molto informato...stà di fatto che Ha vinto con quelle sotto le chiappe....e se tanto mi da tanto.....essendo condizioni meteo avverse.....complimenti...ci vuole manico x gestire le Nevegal con il brutto...e magari sotto sotto...non fanno così schifo come qualcuno pensa.....
il fatto è che le nevegal vanno bene anche sull'umido
certo non fango estremo ma diciamo che sul fango leggero e sul viscido vanno bene!
il fatto è che le nevegal vanno bene anche sull'umido
certo non fango estremo ma diciamo che sul fango leggero e sul viscido vanno bene!
esatto...io sul frontino da am le uso tutto l'anno davanti in versione 2.35 se o dtc, accoppiate ad un TT dietro.
Però sulla full preferisco qualcosa di più sostenuto.
allora spero sia presto sponsorizzato da huchinson.... così vediamo come va con due BARRACUDAAAA
... io col barracuda 2.35 (quello con mescola "gialla") non mi ero trovato male...
ma... l'HR davanti... ho letto male o qualcuno lo usa... cazz senti lo "spazio" montandolo dietro... davanti è un on-off continuo!!!
Dal sito http://www.kendausa.com/bicycle/mountain.html
Kenda Nevegal 2.35" UST peso 993+/-52gr (ETRTO 58)
Kenda Nevegal 2.1" UST peso 805+/-40gr (ETRTO 54)
Alla fine l'anteriore pesa più o meno come un maxxis 2.35 2ply (ETRTO 52/54 a seconda dei modelli) cioè ca 1050 gr. Il fatto che maxxis sia più piccolo lo rende più preciso e meno duttile a incassare colpi. La differenza di peso è in gran parte nel cerchietto pieghevole di Kenda, mentre maxxis ha solo cerchietti in metallo.
Ricordo che il 2.5" di maxxis è ETRTO 55
@kikhit: ti appoggio su tutta la linea. Inoltre per non tagliare gomme più "morbide", basta gonfiarle ben bene.. ma allora si va a inficiare tutto il lavoro di assorbimento di carcassa/disegno/mescola. E alla fine se si guida così, una gomma vale l'altra.
@dani: mi stupisce che da gran tecnico e macinatore di km quale sei, non hai ancora assimilato il concetto di ETRTO e che ti sorprendi ancora delle diverse larghezze effettive tra le case
. Cmq son contento che ti sei trovato bene, spero grazie anche ai molti consigli e recensioni su queste pagine.
Minghia, io il nevegal 2.1 lo vedo a 54 e a 770 gr. a fetta.
Dove sei andato?
Dal sito [url]http://www.kendausa.com/bicycle/mountain.html:[/URL]
Kenda Nevegal 2.35" UST peso 993+/-52gr (ETRTO 58)
Kenda Nevegal 2.1" UST peso 805+/-40gr (ETRTO 56)
Alla fine l'anteriore pesa più o meno come un maxxis 2.35 2ply (ETRTO 52/54 a seconda dei modelli) cioè ca 1050 gr. Il fatto che maxxis sia più piccolo lo rende più preciso e meno duttile a incassare colpi. La differenza di peso è in gran parte nel cerchietto pieghevole di Kenda, mentre maxxis ha solo cerchietti in metallo.
Ricordo che il 2.5" di maxxis è ETRTO 55
@kikhit: ti appoggio su tutta la linea. Inoltre per non tagliare gomme più "morbide", basta gonfiarle ben bene.. ma allora si va a inficiare tutto il lavoro di assorbimento di carcassa/disegno/mescola. E alla fine se si guida così, una gomma vale l'altra.
@dani: mi stupisce che da gran tecnico e macinatore di km quale sei, non hai ancora assimilato il concetto di ETRTO e che ti sorprendi ancora delle diverse larghezze effettive tra le case
Cmq son contento che ti sei trovato bene, spero grazie anche ai molti consigli e recensioni su queste pagine.
ti correggo 2 dati... il nevegal UST arriva anche a 1050.. ma spesso é nell'intorno di 1000 (il mio a casa 1010...).. mentre i maxxis 2ply di pari etrto sono sui 1200 di intorno (il mio minon 2.5 1240 per l'esattezza...)... non é una differenza da poco...
per il nevegal 2.1.. non ci giurerei ma a memoria di ertro fa 54... cmq di carcassa misurati da me é 50mm.. quindi un po più magro di un HR 2.35... che misura 52 di carcassa...
Cazz ho toppato gli ETRTO, ora son giusti. I pesi invece son corretti (guarta nella colonna DTC/UST)
Ho corretto anche il link. Grazie della segnalazione
Cazz ho toppato gli ETRTO, ora son giusti. I pesi invece son corretti (guarta nella colonna DTC/UST
Ho corretto anche il link. Grazie della segnalazione
No, ci mancherebbe, ma è la solita storia dei cataloghi scaricati (il mio) che riportano dati differenti rispetto al sito madre.
Ciao Fabio !!
- Stato