Quindi hai anche tu il dubbio che fossero al corrente del difetto ed abbiano proprio in quel punto lì messo un rinforzo?
Gomme per All Mountain. Parte 2
- Creatore Discussione Domingosh
- Data di inizio
- Stato
Quindi hai anche tu il dubbio che fossero al corrente del difetto ed abbiano proprio in quel punto lì messo un rinforzo?
probabile. anche io non ho avuto questi problemi con il Barro Mountain TNT e il Dhea TNT(però sempre montato anteriore).
Perché esiste qualche gomma mescola morbida versione Ust? Nevegal no, Moddy mary no, Big betty no, High roller no, Minion si ma da 2,5 (pesa kg.1,3).
Le Dhea tnt sono dual compound "sticky soft", ma la mescola non è nemmeno parente del maxxis 42a o del gooey gluey di Scwalbe o dello stick-e di Kenda, ma è piu' vicina ad un 60a di maxxis.
A me sembre che maxxis HR ust 2,35 mescola morbida (ST) ci sia...controllo e Ti dico..
io ne ho presa una su hi-bike poco tempo fa (se ne parlava anch in un altro topic, mi pare quello sulla nomad), ma non ho capito sinceramente se fossero delle rimanenenze o se maxxis abbia finalmente deciso di rimetterle fuori. Non l'ho ancora montata, e pesa un pochino di più di quanto dichiarato dalla casa (920 contro 885). Pensavo di metterla davanti, ovviamente, in accoppiata con la hr lust che già uso dietro e di cui sono piuttosto soddisfatto (ormai qui, come credo un po' dovunque, si gira solo su acqua, neve e fango...)
salut
Esiste, ne ho due in garage..
Ocio che non è proprio "blindato"... se hai usato delle 2ply e le usi a pressione giusta (deve flettere e spanciare un po' quando sei in sella - lo dico perchè per molti la paura di pizzicare è talmente radicata che prendono le ST e poi le gonfiano a 2.5 pur andando ad andature modeste), gonfiando alla stessa pressione l'UST sarà facile pizzicarlo. Te lo dico per esperienza personale..
abbiate pazienza...
ma ho letto parte del topic(che trovo uno dei più utili)e non ho capito un paio di cose...
probabilmente sarà un'argomento già trattato più volte da voi.....
i quesiti sono due:
ho due bici,
una che uso per un impiego più pesante(quasi esclusivamente discesa)che monta deemax ust,
sulla quale vorrei montare una coppia di kenda nevegal 2.35 ust
senza camere e con un goccio di lattice per prevenire piccoli fori da spine..
a cosa andrei incontro?
non tanto sul discorso della tenuta della gomma,ma sulla resistenza della spalla alle botte....cioè,mi lascia a piedi?
mentre sull'altra bici,che uso prevalentemente per pedalare,con un occhio rivolto alla tanto faticata e meritata discesa..
monto una coppia di crossride trasformati in tubeless con apposito kit,
vorrei montare (visto che le ho già in garage da tempo)un minion da 2.35 1ply morbido all'anteriore e un larsen da 2.35 1play duro al posteriore....
il tutto ovviamente senza camere e con il dovuto quantitativo di lattice...
anche qui,come la vedete la resistenza di queste gomme?
premetto che il larsen tt 1ply l'ho già provato al posteriore ,però con camera,e devo dire che era un disastro!!!!!!!troppe,troppe pizzicate!!!!!
vi pongo questi quesiti perchè stò cercando di alleggerire le mie bic...
se avete delle altre configurazioni da consigliarmi,per alleggerire senza però compromettere troppo la resistenza delle ruote,sono graditissime..o-o
ma ho letto parte del topic(che trovo uno dei più utili)e non ho capito un paio di cose...
probabilmente sarà un'argomento già trattato più volte da voi.....
i quesiti sono due:
ho due bici,
una che uso per un impiego più pesante(quasi esclusivamente discesa)che monta deemax ust,
sulla quale vorrei montare una coppia di kenda nevegal 2.35 ust
senza camere e con un goccio di lattice per prevenire piccoli fori da spine..
a cosa andrei incontro?
non tanto sul discorso della tenuta della gomma,ma sulla resistenza della spalla alle botte....cioè,mi lascia a piedi?
mentre sull'altra bici,che uso prevalentemente per pedalare,con un occhio rivolto alla tanto faticata e meritata discesa..
monto una coppia di crossride trasformati in tubeless con apposito kit,
vorrei montare (visto che le ho già in garage da tempo)un minion da 2.35 1ply morbido all'anteriore e un larsen da 2.35 1play duro al posteriore....
il tutto ovviamente senza camere e con il dovuto quantitativo di lattice...
anche qui,come la vedete la resistenza di queste gomme?
premetto che il larsen tt 1ply l'ho già provato al posteriore ,però con camera,e devo dire che era un disastro!!!!!!!troppe,troppe pizzicate!!!!!
vi pongo questi quesiti perchè stò cercando di alleggerire le mie bic...
se avete delle altre configurazioni da consigliarmi,per alleggerire senza però compromettere troppo la resistenza delle ruote,sono graditissime..o-o
... la stessa configurazione che ho io adesso e con cui mi trovo bene, sull'umido, ed in particolare su roccia e radici bagnate, la differenza di grip, rispetto al lust 62 è avvertibile
A niente di particolare, trattandosi di coperture UST. Quando si dice che il Nevegal è inadatto ad essere utilizzato come tubeless ci si riferisce alla versione folding da 750 g. Quella del nostro test per capirci.
Qui vai un po' meno sul sicuro, anche se probabilmente ci sarà chi utilizza questa soluzione senza particolari problemi.
Personalmente, se dovessi utilizzare una copertura non UST senza camera, andrei su modelli con la spalla più solida.
quindi tu consigleresti il 2ply o ust...giusto?
ma i problemi quali sarebbero?
squarci o stallonamenti?
però elliminerei il problema delle pizzicature....giusto?
grazie
quindi tu consigleresti il 2ply o ust...giusto?
ma i problemi quali sarebbero?
squarci o stallonamenti?
però elliminerei il problema delle pizzicature....giusto?
grazie
E' quello che farei io se dovessi scegliere dal catalogo Maxxis.
Anche ammettendo di non avere problemi di stallonamento, la spalla troppo cedevole non "aiutata" dalla camera ti costringerebbe ad utilizzarte pressioni alte rispetto a quelle che potresti invece adottare con coperture UST o 2ply.
C'è comunque una componente di soggettività in queste scelte, visto che sono funzione anche del peso del biker, terreni in genere affrontati e stile di guida.
EDIT: il problema pizzicature sarebbe eliminato nel senso che non essendoci più la camera non rimane niente da pizzicare. Se però la spalla non da un buon sostegno e scendi troppo con la pressione potresti squarciare il pneumatico o - peggio ancora - rovinare i cerchi. E' ciò che è capitato a noi con le HR LUST (il tubeless "leggero" di Maxxis) quando abbiamo provato la Devinci Frantik.
ti ringrazio
....hai messo un pò di ordine nelle mie confuse nozioni tecniche in merito hai mille standard utilizzati per le coperture nella mtb
invece a me hai complicato la vita!!
stavo per prendere un paio di hr 2ply......ennesimo dubbio....
Grazie, non sapevo esistesse questa versione Ust dell'Highroller in mescola morbida, lo devo provare!Esiste, ne ho due in garage..
Ocio che non è proprio "blindato"... se hai usato delle 2ply e le usi a pressione giusta (deve flettere e spanciare un po' quando sei in sella - lo dico perchè per molti la paura di pizzicare è talmente radicata che prendono le ST e poi le gonfiano a 2.5 pur andando ad andature modeste), gonfiando alla stessa pressione l'UST sarà facile pizzicarlo. Te lo dico per esperienza personale..
invece a me hai complicato la vita!!
stavo per prendere un paio di hr 2ply......ennesimo dubbio....
Perchè?
LUST e 2ply non sono la stessa cosa.
spiegato a soldoni .. lust è la versione per tubeless a singolo spessore ... mentre la ust è la tubeless a doppio spessore ... la 1ply è la singolo spessore per camera e la 2ply la doppio spessore per camera
Piu' o meno
Il lust ha una spalla ben piu' robusta di un 1ply per camera, ma (dicono, perché non l'ho ancora provato) meno robusta dell'UST, che a sua volta ha una spalla meno robusta del 2ply per camera 
Finalmente sono riuscito a provare ste benedette High Roller.
2.5 2ply 42a davanti e 2.35 2ply 60a dietro, con camera.
Terreno fangoso ma non troppo tecnico, pressione a 2 atm sia davanti che dietro. Giro condito da qualche bel drop e diversi ripidoni scivolosi.
Rispetto al Muddy Mary GG 2.35 il HR 2,5 è comuque soddisfacente, pur non avendo il limite di tenuta dello Schwalbe mi sono trovato bene. Gomma sincera e divertente.
Rispetto al Fat Albert 2.25 l'HR 2.35 è di un'altra categoria.
In un paio di situazioni mi son giocato il jolly e son rimasto in piedi. Con il FA sicuramente avrei messo le chiappe per terra.
Pienamente soddisfacente.
Rispetto alle Schwalbe la scorrevolezza è nettamente superiore, non c'è paragone.
I difetti riguardano principalmente il peso, davvero elevato, soprattutto per una previsione d'uso rivolta ai giri epici con molto dislivello, ed il volume. Sono infatti molto meno cicciotte delle tedesche, il 2.5 HR è più piccolo del 2.35 MM ed il 2.35 HR è simile al FA 2.25, anche se il confort mi è sembrato ottimo.
Le proverò latticizzate su un percorso AM sopra i 1000 metri di dislivello per capire se la migliore scorrevolezza vale quei 6 etti in più di peso. Altrimenti le terrò sul set di ruote da bike park.
Ma tutto sommato mi son molto piaciute, la fama che hanno mi pare davvero meritata.
2.5 2ply 42a davanti e 2.35 2ply 60a dietro, con camera.
Terreno fangoso ma non troppo tecnico, pressione a 2 atm sia davanti che dietro. Giro condito da qualche bel drop e diversi ripidoni scivolosi.
Rispetto al Muddy Mary GG 2.35 il HR 2,5 è comuque soddisfacente, pur non avendo il limite di tenuta dello Schwalbe mi sono trovato bene. Gomma sincera e divertente.
Rispetto al Fat Albert 2.25 l'HR 2.35 è di un'altra categoria.
In un paio di situazioni mi son giocato il jolly e son rimasto in piedi. Con il FA sicuramente avrei messo le chiappe per terra.
Pienamente soddisfacente.
Rispetto alle Schwalbe la scorrevolezza è nettamente superiore, non c'è paragone.
I difetti riguardano principalmente il peso, davvero elevato, soprattutto per una previsione d'uso rivolta ai giri epici con molto dislivello, ed il volume. Sono infatti molto meno cicciotte delle tedesche, il 2.5 HR è più piccolo del 2.35 MM ed il 2.35 HR è simile al FA 2.25, anche se il confort mi è sembrato ottimo.
Le proverò latticizzate su un percorso AM sopra i 1000 metri di dislivello per capire se la migliore scorrevolezza vale quei 6 etti in più di peso. Altrimenti le terrò sul set di ruote da bike park.
Ma tutto sommato mi son molto piaciute, la fama che hanno mi pare davvero meritata.
- Stato