bhe se non è la versione fr, dh o UST direi che possono avere la stessa carcassa...
..ad ogni modo che mi risulta questi problemi si sono verificati solo con le 2.35", delle 2.1" non ho letto ancora nulla.
Gomme per All Mountain. Parte 2
- Creatore Discussione Domingosh
- Data di inizio
- Stato
bhe se non è la versione fr, dh o UST direi che possono avere la stessa carcassa...
..ad ogni modo che mi risulta questi problemi si sono verificati solo con le 2.35", delle 2.1" non ho letto ancora nulla.
Bene bene, è la configurazione che proverò nella bella stagione, entrambe UST!!nei vari tentativia, a casaccio, che faccio per le gomme
attualmente mi ritrovo con con una nevegal uguale alla tua sul davanti e con la lobo loco di cui parla muldox sul posteriore.
scordati la tenuta della nevegal ma, quanto a scorrevolezza, è ok. Ho potuto costatare che, se si esagera con le pressioni, la loboloco tende a a saltelare un po' troppo.
Le small block 2.1 hanno una spalla di sportina della coop, quindi saranno così anche le nevegal......
No, non me le sono perse... ma forse questo aspetto non lo ricordavo più!
In ogni caso se si potevano latticizzare le Eskar 2008 che montavo sulla Pitch, e che erano veramente di carta velina in confronto al Telonix 2,2 ed al Nevegal 2,35 che monto ora, forse non é poi così rischioso tentare la stessa operazione su queste gomme.
Sai che roba, non è che la sportina piccola sia tanto più robusta di quella grande.....
Ahahahah!
A parte le cag@te, io le ho latticizzate sia davanti che dietro. O le tieni come il marmo, oppure senti il lattice che ti spruzza nei polpacci.....
Davanti invece se le gonfi il giusto flettono un beeel pò, se le gonfi più dure, scivolano.
Peccato, perchè sarebbero una gran gomma, mi piacerebbe provare la 2.1ust!
Devi prendere il codice ETRTO e non la sezione in pollici per avere la larghezza esatta
Se guardi nella sezione test trovi le misure reali sia del Lobo Loco che delle Nevegal.
EDIT:
Nevegal 2.35 Stick-E:
Peso dichiarato: 760 +/- 40 g
Peso rilevato: 751 g
Ingombro su cerchio DT Swiss E540 / 2.5 atm:
_Carcassa: 55 mm
_Max: 59 mm
Telonix 2.20 DTC:
Peso dichiarato: 765 +/- 40g
Peso rilevato: 755g
Ingombro su cerchio DT Swiss E540 / 2.5 atm:
_Carcassa: 53mm
_Max: 57mm
Lobo Loco:
Peso rilevato:830g
Ingombro (cerchio DT Swiss E540 - pressione di gonfiaggio 3 bar):
Carcassa: 54mm
Max: 58mm
gargasecca
Il maestro
Io ho su da un po' il Dhea Tnt 2.3 e mi trovo molto bene. Non è molto scorrevole, pesa abbastanza (circa 950 g.), ma se hai una guida molto aggressiva e non sei proprio leggero te la consiglio, ottima tenuta in curva, ottima frenata e spalla ben sostenuta. Mi piace molto. All'anteriore non so se la metterei perché preferisco mescole piu' morbide , cosa che fatico a trovare sui modelli che mi piacciono in versione tubeless
Quote:
Originariamente inviata da mtbforever
qualcuno ha provato il dhea al posteriore??
Io ho su da un po' il Dhea Tnt 2.3 e mi trovo molto bene. Non è molto scorrevole, pesa abbastanza (circa 950 g.), ma se hai una guida molto aggressiva e non sei proprio leggero te la consiglio, ottima tenuta in curva, ottima frenata e spalla ben sostenuta. Mi piace molto. All'anteriore non so se la metterei perché preferisco mescole piu' morbide , cosa che fatico a trovare sui modelli che mi piacciono in versione tubeless
infatti è proprio dall'ant che lo sto cambiando, volevo sapere se ne valeva la pena mortarlo al post, lo sostituisco con un hr 2.5 2ply in mescola 42a che dovrebbe avere piu o meno le stesse dimensioni ma piu tenuta.
io le ho provate (in versioen tubless), ne ero affascinato, ma ne ho letteralmente rotte due dopo nemmeno 4 uscite.
tranciate di netto con tagli sul copertone da oltre 2cm
sarà stato anche un caso, ma chiarametne io non ne compro più.
io sono abbastanza pesante 82kg e ho una guida molto sporca e aggressiva.
come tenuta e scorrevolezza sono ottime, verametne un gran compromesso però se, perlomeno a me, devono durare cosi poco...
qualcun altro le ha provate?
Io non ho avuto problemi di quel genere, ma se non ricordo male qualcosa di simile è capitato a Zergio.
bisognerebbe specificare il peso e la pressione di utilizzo, le pizzicature sono dettate anche da queste varianti!
a me geax non piace... però se muldox si trova bene... mi incuriosiscono...
x questi giorni umidicci e fangosi, comunque viscidi...
dietro monterò un telonix dtc da 2.20
ho 2 nevegal da 2.35...uno dtc l'altro stick-e, e vorrei metterne uno davanti...c'è differenza tra i 2 modelli nel fango o comunque nei terreni e rocce viscide?
dietro monterò un telonix dtc da 2.20
ho 2 nevegal da 2.35...uno dtc l'altro stick-e, e vorrei metterne uno davanti...c'è differenza tra i 2 modelli nel fango o comunque nei terreni e rocce viscide?
Attenzione, io non parlavo di pizzicature (nemmeno Secco se ho ben capito) ma di veri e propri "squarci" nella gomma.
Ora comunque segnalo il post a Zergio che spiegherà meglio cosa gli è capitato ed il grado di usura delle coperture.
Per quella che è la mia esperienza sono coperture che offrono un ottimo compromesso fra tenuta, peso e scorrevolezza. Molto buone sul roccioso asciutto o sul moedaratamente smosso, mentre richiedono un po' più di attenzione sul bagnato e sui terreni allentati in genere.
Qui comunque c'è il test completo: http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=124361
Nel fango non mi attenderei grandi differenze, mentre sulle rocce bagnate il Nevegal Stick-E a me è parso ottimo.
tra i due cambia la mescola dtc più dura e stick-e più morbida, io lo ho all'anteriore (stick-e) e mi trovo benone, te lo consiglio!
unica pecca hanno spalle poco rinforzate non adatte alla latticizzazione.......
- Stato