Gomme per All Mountain. Parte 2

  • Clicca qui per iscriverti al canale Whatsapp di MTB Mag per rimanere aggiornato a tutto quello che succede nel mondo della mountain bike!
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

newnoise

Biker velocissimus
Quando ci sono radici molto sporgenti o rocce di traverso belle viscide, l'unica è saltarle... Non c'è gomma che tenga se ci vai contro!

sono perfettamente daccordo, purtroppo in quel caso la rocciona si trova un pò dietro curva alla fine di un tratto particolarmente tecnico e l'ho vista all'ultimo momento...boccata garantita!

Ho avuto modo di provare le Muddy Mary con la nuova mescola Vertstar per due giorni di discese con poca salita (per fortuna, visto che le coperture erano in versione DH da 2.5, quindi doppia carcassa per 1350 g sia davanti che dietro :zapalott:).
Premesso che è stata una buona occasione per avere conferma del fatto che non vorrei coperture di quel peso e consistenza neppure se regalate, la cosa che più mi ha colpito è la morbidezza dei tasselli laterali. Nonostante la temperatura di pochi gradi superiore allo zero, i tasselli in questione sembravano infatti di chewing gum!

Bene a sapersi..è la prima nota informativa sulle nuove mescole di Schwalbe..
 

newnoise

Biker velocissimus
bikefla ha scritto:
come ti trovi? per me è una gran gomma!
....................................rispondo in ritardo , mi trovo benissimo, non sarà scorrevolissima ma ti ripaga in tenuta

Scorrevole no di sicuro ma in fondo non si può avere botte piene e moglie ubriaca.. Appena mi arriva il latrice la latticizzo.. A chi interessa, le rain king 2.5 sono più larghe delle swampa 2.5.
 

Gingig

Biker marathonensis
17/6/07
4.292
8
0
Provincia Milano
Visita sito
Ho avuto modo di provare le Muddy Mary con la nuova mescola Vertstar per due giorni di discese con poca salita (per fortuna, visto che le coperture erano in versione DH da 2.5, quindi doppia carcassa per 1350 g sia davanti che dietro :zapalott:).
Premesso che è stata una buona occasione per avere conferma del fatto che non vorrei coperture di quel peso e consistenza neppure se regalate, la cosa che più mi ha colpito è la morbidezza dei tasselli laterali. Nonostante la temperatura di pochi gradi superiore allo zero, i tasselli in questione sembravano infatti di chewing gum!

Son curioso: tu soffri di più la scorrevolezza o il peso?
 

newnoise

Biker velocissimus
Gingig ha scritto:
Ho avuto modo di provare le Muddy Mary con la nuova mescola Vertstar per due giorni di discese con poca salita (per fortuna, visto che le coperture erano in versione DH da 2.5, quindi doppia carcassa per 1350 g sia davanti che dietro :zapalott:).
Premesso che è stata una buona occasione per avere conferma del fatto che non vorrei coperture di quel peso e consistenza neppure se regalate, la cosa che più mi ha colpito è la morbidezza dei tasselli laterali. Nonostante la temperatura di pochi gradi superiore allo zero, i tasselli in questione sembravano infatti di chewing gum!

Son curioso: tu soffri di più la scorrevolezza o il peso?

Sentiamo cose ne pensa muldox ma da un punto di vista fisico le due cose non sono separabili. La resistenza al rotolamento dipende, grezzamente, dalla Massa rotante per la distanza dal perno di rotazione. Da qui si intuisce che la scorrevolezza oltre che ovviamente dal disegno del battistrada è influenzata molto dalla Massa stessa della carcassa..
 

newnoise

Biker velocissimus

newnoise

Biker velocissimus
claudio sarti ha scritto:
se non la conosci fai un tentativo con HR 2.35 42a, io mi trovo da dio..

è la stessa gomma che uso al posteriore e i limiti sono solo nel fango in trazione e da pedalare su asfalto, per il resto ottima..te la stai usando dietro ?

Si, la uso dietro e aggiungo felicemente! Nel fango tende ad affondare ma alla fine non è una gomma da fango come un Wet scream ma per un uso allround si comporta bene!
 

muldox

Biker nirvanensus
30/10/02
26.102
467
0
Valtellina
Visita sito
Bike
Cube Stereo 29
Son curioso: tu soffri di più la scorrevolezza o il peso?

Nel caso specifico mi riferivo più al peso. Io con le ruote troppo pesanti non mi ci trovo proprio, mi sembra che vadano bene solamente per scendere dritti lasciando fare tutto alla bici. Nel caso specifico la configurazione era comunque piuttosto "estrema", dato che le coperture da 1350 g l'una erano montate su un set ruote da quasi 2500 g (Synchros FR) e le camere erano presumibilmente da DH.

Probabilmente chi ha una preparazione atletica migliore della mia potrebbe non risentire più di tanto dell'handicap dato da ruote così pesanti, ma personalmente preferisco di gran lunga mettere un po' più di pressione ed avere ruote che mi permettono una guida più attiva senza sentirmi sfiancato dopo 200 m di discesa.

Ho parlato solamente di discesa perchè mi pare ovvio che una copertura simile in salita sia un suicidio.
 

Gingig

Biker marathonensis
17/6/07
4.292
8
0
Provincia Milano
Visita sito
Nel caso specifico mi riferivo più al peso. Io con le ruote troppo pesanti non mi ci trovo proprio, mi sembra che vadano bene solamente per scendere dritti lasciando fare tutto alla bici. Nel caso specifico la configurazione era comunque piuttosto "estrema", dato che le coperture da 1350 g l'una erano montate su un set ruote da quasi 2500 g (Synchros FR) e le camere erano presumibilmente da DH.

Probabilmente chi ha una preparazione atletica migliore della mia potrebbe non risentire più di tanto dell'handicap dato da ruote così pesanti, ma personalmente preferisco di gran lunga mettere un po' più di pressione ed avere ruote che mi permettono una guida più attiva senza sentirmi sfiancato dopo 200 m di discesa.

Ho parlato solamente di discesa perchè mi pare ovvio che una copertura simile in salita sia un suicidio.


Preparazione atletica migliore della tua... già...

Si, si.
Io ho sempre scritto che pativo di più la scorrevolezza che il peso.
Poi ho provato le 2Ply maxxis (HR 2.35 con meno di 1100 gr. l'una, pesate con pesa elettronica + lattice) sui trail del Ticino. Qualche sasso quà e là, qualche metro di saliscendi con tratti sconnessi. Ma salita vera, niente.

Beh dopo la seconda volta le ho tolte ed ho rimontato le Ardent che avevo su dalla primavera scorsa.
L'ho sentita eccome la differenza.
Pensa che le avevo montate su ruote XT da 1700 gr. circa...
Che dire... non fa per me...
 

anima.salva

Biker perfektus
11/4/07
2.713
-1
0
Genova
Visita sito
Preparazione atletica migliore della tua... già...

Si, si.
Io ho sempre scritto che pativo di più la scorrevolezza che il peso.
Poi ho provato le 2Ply maxxis (HR 2.35 con meno di 1100 gr. l'una, pesate con pesa elettronica + lattice) sui trail del Ticino. Qualche sasso quà e là, qualche metro di saliscendi con tratti sconnessi. Ma salita vera, niente.

Beh dopo la seconda volta le ho tolte ed ho rimontato le Ardent che avevo su dalla primavera scorsa.
L'ho sentita eccome la differenza.
Pensa che le avevo montate su ruote XT da 1700 gr. circa...
Che dire... non fa per me...

Boh... io pedalo attualmente nevegal UST davanti (1 kg preciso) e HR 2.35 2ply dietro (mescola 60a per 1040grammi).. con cerchi da 1750 grammi... e non li trovo così mattoni (ovvio il tutto senza camere)... circa 2 kili la coppia...
Prima avevo minion 2.5 davanti e HR lust dietro... la coppia pesava 2070 grammi.. e anche li andavo abbastanza bene (fino a 1200 mt di dislivello li facevo senza patire le pene dell'inferno)... era forse l'accoppiata più performante.. però ho iniziato a pizzicare sulla spalla l'HR LUST... 53 euro di gomma...alla seconda sono dovuto passare al 2ply.. e di conseguenza ho dovuto togliere il minion 2.5 e mettere qualcosa di più "leggero"..

per due giri ho provato nevegal UST davanti e dietro... sebbene la coppia pesi 70grammi in meno tra nevegalt UST e HR 2ply, la fatica non é nemmeno paragonabile...

infine le note dolenti... nel finalese (ricco di percorsi diversissimi) ho avuto la prova che sebbene la nevegal UST 2.35 doppia mescola sia una signor gomma... é comunque inferiore alla tenuta del minion 2.5 (che pesa di più ma é grosso uguale). Molti dicono sul bagnato... per assurdo su certe pietre umide pensavo peggio (per via della mescola molto più dura), ma in realtà mi é sembrato leggermente peggio in tutti i contesti... tranne nello scarico del fango che... checchè se ne dica é molto meglio del minion e paragonabile ad un HR secondo me...
ciaoo
 

Danybiker88

Redazione
4/9/04
12.247
197
0
36
Torino
www.picasawebweb.com
Sarei molto curioso di provare, ormai con la bella stagione, le Minion DHF EXO protection per l'anteriore... siamo ampiamente sotto il kg e mi stuzzicano..ma non c'è ancora verso di trovarle disponibili.

Anch'io... Ci fosse in 42a sarebbe un'ottima gomma.
Se è 60a non vale la pena: troppo dura imho per un anteriore.

In realtà anche il Single Ply 2.5 davanti è più che sufficiente... Solo che di 42a c'è solo l'HR...
 

newnoise

Biker velocissimus
Anch'io... Ci fosse in 42a sarebbe un'ottima gomma.
Se è 60a non vale la pena: troppo dura imho per un anteriore.

In realtà anche il Single Ply 2.5 davanti è più che sufficiente... Solo che di 42a c'è solo l'HR...

eh...hai colto nel segno! le ho trovate su un sito inglese in versione 3C ma aspetto che siano disp su chainreaction...tanto per qualche mese non se parla di montare le DHF :i-want-t:
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

Classifica giornaliera dislivello positivo

Classifica mensile dislivello positivo