Gomme per All Mountain. Parte 2

[kikhit]

Dimenticavo, il "mio" park è Pezzeda. Li di liscio c'è solo il piazzale del parcheggio.

ok.. da queste parti i park sono troppo lisci...brakebump a parte..

@fabio: un difetto ce l'ha...nella versione GG il consumo...dura proprio poco...si consuma in fretta, i tasselli laterali si 'smangiano' in fretta, e se fai tanti pezzi rocciosi o su pietraie smosse (come sulle nostre alpi in quota in estate) la carcassa sui fianchi dopo un po' ne risente...è per questo che per me sarebbe perfetto con un etto in più, sui fianchi.

per il consumo...la si cambia un po' più spesso...ma online la trovo spesso a 30-35 euro..accettabile.

Prodotti MTB scontati

 

[icelord66]

Scusate, sono un po' confuso
Premetto che fino ad oggi sulla mia zingarella, dotata di cerchi Fulcrum Red Zone tubeless, ho sempre montato gomme tubeless (Mountain King 2,4 UST davanti e Nobby Nic 2,25 UST dietro)

Adesso vorrei cambiare la configurazione delle gomme per due motivi: continuo a squarciare il NN dietro (ma di cosa è fatta la spalla??!!) e non ho una buona sensazione di grip dal MK.

Mi starei orientando verso una combinazione Muddy Mary 2,35 davanti e Fat Albert 2,25 dietro. Qua nasce il mio dubbio: meglio montarli UST o prenderli in versione da camera e latticizzarli? Posso usare il Caffelatex per latticizzare? In che problemi potrei incappare latticizzando?

Ciao e grazie a chi mi potrà dare qualche consiglio

 

[FABIO74]

Scusate, sono un po' confuso
Premetto che fino ad oggi sulla mia zingarella, dotata di cerchi Fulcrum Red Zone tubeless, ho sempre montato gomme tubeless (Mountain King 2,4 UST davanti e Nobby Nic 2,25 UST dietro)

Adesso vorrei cambiare la configurazione delle gomme per due motivi: continuo a squarciare il NN dietro (ma di cosa è fatta la spalla??!!) e non ho una buona sensazione di grip dal MK.

Mi starei orientando verso una combinazione Muddy Mary 2,35 davanti e Fat Albert 2,25 dietro. Qua nasce il mio dubbio: meglio montarli UST o prenderli in versione da camera e latticizzarli? Posso usare il Caffelatex per latticizzare? In che problemi potrei incappare latticizzando?

Ciao e grazie a chi mi potrà dare qualche consiglio

io ho sempre latticizzato gomme da camera 1 ply o 2ply ma mai ust native...sicuramente le versioni ust sono anche stagne, quindi niente perdita di aria e potresti usarle addirittura senza lattice....mentre quelle per camera il lattice dovrebbe servire anche per sigillare i microforellini che potrebbero esserci (come ho scitto sotto,con il muddy mary non ha avuto questi problemi)... non credo ci possano essere grandi controindicazioni...problemi non dovresti averne, hai anche i cerchi ust...calcola anche il peso che credo deponga decisamante a favore delle versioni per camera...
dovessi montarle io comunque lascerei stare le ust...
ah...io ho usato il lattice per stampi diluito con acqua....costa una cifra di meno e credo abbia la stessa funzione...

 

[icelord66]

io ho sempre latticizzato gomme da camera 1 ply o 2ply ma mai ust native...sicuramente le versioni ust sono anche stagne, quindi niente perdita di aria e potresti usarle addirittura senza lattice....mentre quelle per camera il lattice dovrebbe servire anche per sigillare i microforellini che potrebbero esserci (come ho scitto sotto,con il muddy mary non ha avuto questi problemi)... non credo ci possano essere grandi controindicazioni...problemi non dovresti averne, hai anche i cerchi ust...calcola anche il peso che credo deponga decisamante a favore delle versioni per camera...
dovessi montarle io comunque lascerei stare le ust...
ah...io ho usato il lattice per stampi diluito con acqua....costa una cifra di meno e credo abbia la stessa funzione...

Grazie per la risposta. Però c'è una cosa che non capisco: visto che le versioni UST pesano decisamente di più, non vuol dire che sono anche più robuste?

 

[FABIO74]

Grazie per la risposta. Però c'è una cosa che non capisco: visto che le versioni UST pesano decisamente di più, non vuol dire che sono anche più robuste?

credo di si...però non avendone mai avuta una non so per certo...
mi sembra di aver letto che le ust hanno uno strato aggiuntivo interno che fa si che siano a tenuta stagna e che tanti dicono che l'ust ha la carcassa che risulta più legnosa sotto le chiappe rispetto per esempio ad un 2 ply...però prendilo con le pinze sono cose che ricordo e magari mi sbaglio...sicuramente ci sarà qualche esperto che ti dirà meglio...

io,come ho detto, all'ant. ho messo il muddy mary2.35 mentre al post. ho un highroller 2.35 60a 2ply di maxxis latticizzato anche quello e col 2 ply dietro mi trovo da dio...il prossimo post. provo il minion,2 ply ovviamente.o-o

 

[dexter.ale]

Ciao a tutti,siccome è un po di tempo che sento parlare di queste kenda nevegal e ne sento parlare molto bene.Volevo sapere un po di dettagli pro e contro su questo copertone e devo dire la verità,io un anno fa le avevo sulla front ktm,e devo dire che tenevano molto bene in curva,avevano un ottima spalla e una tenuta eccezionale su ogni tipo di terreno.
Chiedo questo perchè io ora ho sul mio NOMAD le maxxis high roller toubles e mi ci trovo da dio ma ero curioso di provare anche le kenda...che ne dite voi piu esperti ???

 

[FABIO74]

Grazie per la risposta. Però c'è una cosa che non capisco: visto che le versioni UST pesano decisamente di più, non vuol dire che sono anche più robuste?

leggi qui che è spiegato tutto molto bene
[url]http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=155961&page=14[/URL]

 

[albert64]

Grazie per la risposta. Però c'è una cosa che non capisco: visto che le versioni UST pesano decisamente di più, non vuol dire che sono anche più robuste?

Il problema è che certe versioni, spesso le più apprezzate, non si trovano tubeless. Vedi le MM in versione GG o le Nevegal in versione Stick-E....

 

[Gingig]

Scusate, sono un po' confuso
Premetto che fino ad oggi sulla mia zingarella, dotata di cerchi Fulcrum Red Zone tubeless, ho sempre montato gomme tubeless (Mountain King 2,4 UST davanti e Nobby Nic 2,25 UST dietro)

Adesso vorrei cambiare la configurazione delle gomme per due motivi: continuo a squarciare il NN dietro (ma di cosa è fatta la spalla??!!) e non ho una buona sensazione di grip dal MK.

Mi starei orientando verso una combinazione Muddy Mary 2,35 davanti e Fat Albert 2,25 dietro. Qua nasce il mio dubbio: meglio montarli UST o prenderli in versione da camera e latticizzarli? Posso usare il Caffelatex per latticizzare? In che problemi potrei incappare latticizzando?

Ciao e grazie a chi mi potrà dare qualche consiglio

Se sfondi il Nobby Nic UST sfonderai a maggior ragione il Fat Albert per camera latticizzato.
Non ci sono in ogni caso controindicazioni, secondo me, sull'uso del caffelattex piuttosto che del lattice comune.
L'unico problema è la tenuta della spalla della versione per camera della gomma.
Gli UST hanno uno strato in butile che serve a tenere l'aria. La stessa funzione della camera d'aria, insomma. La spalla degli UST è più robusta perchè mancando la camera manca il sostegno laterale che questa da alla copertura.

 

[icelord66]

leggi qui che è spiegato tutto molto bene
[URL="http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=155961&page=14"][URL="http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=155961&page=14"][url]http://www.mtb-forum.it/community/forum/showthread.php?t=155961&page=14[/URL][/URL][/URL]

Ottima lettura! Grazie

 

[icelord66]

Se sfondi il Nobby Nic UST sfonderai a maggior ragione il Fat Albert per camera latticizzato.
Non ci sono in ogni caso controindicazioni, secondo me, sull'uso del caffelattex piuttosto che del lattice comune.
L'unico problema è la tenuta della spalla della versione per camera della gomma.
Gli UST hanno uno strato in butile che serve a tenere l'aria. La stessa funzione della camera d'aria, insomma. La spalla degli UST è più robusta perchè mancando la camera manca il sostegno laterale che questa da alla copertura.

Grazie per la risposta. Ma le FA double defense da camera non hanno una spalla + robusta?

 

[Gingig]

Grazie per la risposta. Ma le FA double defense da camera non hanno una spalla + robusta?

Non lo so. Se puoi prova a tastarle. Ma dovresti capirlo anche dal peso.

 

[albert64]

Grazie per la risposta. Ma le FA double defense da camera non hanno una spalla + robusta?

Si. E non sono male, soprattutto, anzi direi esclusivamente, su asciutto.

 

[Lava]

Hanno fatto una nuova versione delle Continental mountain king... http://www.conti-online.com/generat...s_country/MountainKingII/MountainKing_en.html

cosa ne pensate?

Sembrano un filo più pesanti e più aggressive di quelle precedenti...

 

[kikhit]

mai amato troppo continental...quelle che ho provato scappavano da tutte le parti..specie come diventava un poco umido il fondo..

 

[andrea1966]

ieri ho provato al posteriore un maxxis ignitor da 2,1 con camera, pressione 2,5: si aggrappa letteralmente dappertutto, a scapito un pò della scorrevolezza ma non si può avere tutto. ne son davvero contento anche se nonostante la misura è un pò strettino.

 

[rider12]

mi hanno regalato una kenda telonix 2,2 pieghevole,come posteriore è consigliata?

 

[Gingig]

mi hanno regalato una kenda telonix 2,2 pieghevole,come posteriore è consigliata?

C'è un bel test nella sezione apposita.
Ne parlan bene...

 

[kikhit]

ieri ho provato al posteriore un maxxis ignitor da 2,1 con camera, pressione 2,5: si aggrappa letteralmente dappertutto, a scapito un pò della scorrevolezza ma non si può avere tutto. ne son davvero contento anche se nonostante la misura è un pò strettino.

io invece l'avevo preso anni fa, in versione 2.35 1ply anche, ed al contrario l'ho trovato molto scorrevole, ma che non teneva un tubo e l'ho tagliato dopo un mese pizzicando...ed è tutto detto circa la sua robustezza...per come guido io meglio roba un po' più blindata..

 

[Jolly Roger]

io invece l'avevo preso anni fa, in versione 2.35 1ply anche, ed al contrario l'ho trovato molto scorrevole, ma che non teneva un tubo e l'ho tagliato dopo un mese pizzicando...ed è tutto detto circa la sua robustezza...per come guido io meglio roba un po' più blindata..

Quoto per la scorrevolezza e parzialmente per la tenuta!
Montavo posteriormente 2.35 LUST e direi che ha una discreta robustezza in questa versione (simile a HR 2.35 Lust o Nevegal 2.1 Ust).

Sto apprezzando la Ardent 2.25 LUST(che poi è 54-56 etrto, praticamente come una HR 2.5):

• buon peso (820 gr)
• buona robustezza (siamo sempre nella sezione E e non DH)
• buona scorrevolezza (comunque superiore a HR o DHF o Neve)
• ottimo confort (gomma tonda con volume)
• buona tenuta (disegno "simile" DHF)

Vedremo...