Gomme per All Mountain. Parte 2

KiDdolo · 12/5/10

Kamikazzia ha scritto:
carcassa 59
tassello 61
cerchi alex rims sx44 da 20

GRANDE! GRAZIE!

fabio-no-drop · 12/5/10

boic ha scritto:
TS? per la michelin le tubbblllleeesss dovrebbero essere le TL! ma scriverlo interamente era così difficile?
non capisco....
ecco la dicitura presa da un loro catalogo:
26X2.25 (57-559) WildGrip’R Advanced SB TL GW 815g 40.95e
26X2.40 (60-559) WildGrip’R Advanced Reinforced SB TL GW 1,050g 43.95e
26X2.25 (57-559) WildGrip’R SB 680g 26.95e
26X2.40 (60-559) WildGrip’R Reinforced SB 850g 29.95e

26X2.25 (57-559) WildRock’R Advanced Reinforced SB TL GW 940g 43.95e
26X2.25 (57-559) WildRock’R SB 690g 26.95e
26X2.40 (60-559) WildRock’R Reinforced SB 900g 29.95e

E sarebbero copertura da AM???? con queste sezioni??

@lagoz: pure a me...

anima.salva · 12/5/10

Ma questo muddy mary.. non dubito sia una gran gomma... ma dai tasselli non mi sembra proprio il massimo su fondo compatto.. o anche roccia (non pietraie smosse.. li dovrebbe eccellere)... ne sembra molto direzionale... son pregiudizi sbagliati i miei?

andrea66 ha scritto:
è l'impressione che ho ricavato anche dal "nuovo" Fat Albert (2.40)

Invece il MM è proprio una gomma straordinaria!
l'ho provato per la prima volta domenica pomeriggio in versione GG 2.50 (sì, lo so, è tanto grossa) montata davanti.
Due ore di discese in un pistino che si snoda nel bosco, fondo in prevalenza umido, in alcuni tratti ancora fango (aveva piovuto fino a sabato mattina).

Per dare un giudizio completo è ancora presto ma le prime impressioni (mie e dell'amico pedro73 che mi ha accompagnato per una parte dell'uscita e a cui ho fatto provare il mezzo) sono state estremanente positive. E' una gomma che tiene davvero tanto e non mostra mai cedimenti, dà la sensazione di non scappare mai: nel fango, sulle radici, in frenata negli atterraggi e nelle curve in fondo a tratti ripidi.
Sabato se non diluvia spero di provarla su un altro tipo di fondo (roccia, sassi smossi) e poi avrò un quadro più completo, ma per ora sono veramente soddisfatto.

Senza Bici · 13/5/10

fabio-no-drop ha scritto:
E sarebbero copertura da AM???? con queste sezioni??

@lagoz: pure a me...

dici che sono esagerate?magari quelle d 2.40
ma quele da 2.25 non credo,altrimenti 2.40 davanti e 2.25 dietro

andrea66 · 13/5/10

anima.salva ha scritto:
Ma questo muddy mary.. non dubito sia una gran gomma... ma dai tasselli non mi sembra proprio il massimo su fondo compatto.. o anche roccia (non pietraie smosse.. li dovrebbe eccellere)... ne sembra molto direzionale... son pregiudizi sbagliati i miei?

che ti dico? come scrivevo nel post di prima sulla roccia non l'ho ancora provato, ma conto di farlo presto (se il tempo me lo permette)

per adesso comunque mi piace mooolto di più dell'HR 2.5 ST che avevo inizialmente messo sull'ant. (ovviamente come gomma da FR)

kikhit · 13/5/10

anima.salva ha scritto:
Ma questo muddy mary.. non dubito sia una gran gomma... ma dai tasselli non mi sembra proprio il massimo su fondo compatto.. o anche roccia (non pietraie smosse.. li dovrebbe eccellere)... ne sembra molto direzionale... son pregiudizi sbagliati i miei?

direi di sì! sulla roccia va mooolto bene, ottima tenuta anche su lastre di roccia in contropendenza dove ad esempio il nevegal stick-e anche da 2.5 stentava a tenere.

Forse l'unico ambito in cui non eccelle è il sentiero con fondo di terra compatta...ho avuto la senssazione di cambi di direzione un po' bruschi, ma per il resto per me, ad ora, resta una delle gomme preferite (in versione 2.35....2.50 è molto 'affascinante', ma troppo grosso!)

anima.salva · 13/5/10

andrea66 ha scritto:
per adesso comunque mi piace mooolto di più dell'HR 2.5 ST che avevo inizialmente messo sull'ant. (ovviamente come gomma da FR)

e non é poco...

leonat · 13/5/10

Senza Bici ha scritto:
dici che sono esagerate?magari quelle d 2.40
ma quele da 2.25 non credo,altrimenti 2.40 davanti e 2.25 dietro

Mi sembra accettabile cosi'
Qualcuno le ha provate 'ste gomme?

lagoz · 13/5/10

anima.salva ha scritto:
e non é poco...

..anch'io non ho provato moltissimo il MM 2,35, ma mi pare che vada bene anche sull'asciutto, ad esempio nella discesa Mimose di Sestri che abbiamo fatto insieme era OK.
Dovrei provarlo ancora un poco meglio per dare un parere più convinto, la ritengo comunque un'ottima gomma, a parte (ovviamente) la scorrevolezza non certo eccelsa e le piccole crepe che si formano alla base dei tasselli laterali (su una gomma di quel prezzo è una cosa un pò antipatica).
Mi semrba anche che il consumio sia elevato, ma questo ci può stare se la gomma tiene bene...
Ciao Ale
A presto!
Piccolo OT
Non riesco a trovare il tempo per provare un pò la Liryk; per inciso ho letto da qualche parte un parere di Muldox che la ritiene pari alla nostra amata Wotan ( di cui critica solo il peso sui 2,7 kg.)

BeerMaster · 13/5/10

fabio-no-drop ha scritto:
E sarebbero copertura da AM???? con queste sezioni??

e sì eh...

boic · 13/5/10

fabio-no-drop ha scritto:
E sarebbero copertura da AM???? con queste sezioni??

@lagoz: pure a me...

Ci sono anche le misure da 2.0 e 2.1, ma sul nomad è vietato montare gomme inferiori ai 2.25.

fabio-no-drop · 13/5/10

rob' da matt....

mia patate · 13/5/10

vedo che sto MM piace un pò a tutti .... io l'ho trovato "non ottimo" solo sul compatto dove i tasselli alti flettono e un pò la bici scappa; in tutte le altre situazioni però mi ha sempre stupito, soprattutto visto il peso inferiore al kilo per la tenuta di spalla e per il grip mostruoso in mescola GG. per il consumo mi devo ricredere, montata a fine 2009 ha fatto un bel po di uscite e dopo un iniziale consumo rapidissimo poi si è stabilizzata!
ora ho in mano le bigbetty 2.4 tubeless.... sembra vadano meglio per la stagione estiva...ma ho una pauraccia a togliere il mio MM !
dietro invece sono in arrivo le blingbling polacche by fabionodropilguru... e già mi lecco le dita!

andrea66 · 13/5/10

mia patate ha scritto:
vedo che sto MM piace un pò a tutti .... io l'ho trovato "non ottimo" solo sul compatto dove i tasselli alti flettono e un pò la bici scappa; in tutte le altre situazioni però mi ha sempre stupito, soprattutto visto il peso inferiore al kilo per la tenuta di spalla e per il grip mostruoso in mescola GG. per il consumo mi devo ricredere, montata a fine 2009 ha fatto un bel po di uscite e dopo un iniziale consumo rapidissimo poi si è stabilizzata!
ora ho in mano le bigbetty 2.4 tubeless.... sembra vadano meglio per la stagione estiva...ma ho una pauraccia a togliere il mio MM !
dietro invece sono in arrivo le blingbling polacche by fabionodropilguru... e già mi lecco le dita!

usi il 2.35?

mia patate · 13/5/10

andrea66 ha scritto:
usi il 2.35?

yes 2.35 FR mescola GG
il bigbetty è 2.4 (gigante!!) UST mescola triplenano

albert64 · 13/5/10

mia patate ha scritto:
vedo che sto MM piace un pò a tutti .... io l'ho trovato "non ottimo" solo sul compatto dove i tasselli alti flettono e un pò la bici scappa; in tutte le altre situazioni però mi ha sempre stupito, soprattutto visto il peso inferiore al kilo per la tenuta di spalla e per il grip mostruoso in mescola GG. per il consumo mi devo ricredere, montata a fine 2009 ha fatto un bel po di uscite e dopo un iniziale consumo rapidissimo poi si è stabilizzata!
ora ho in mano le bigbetty 2.4 tubeless.... sembra vadano meglio per la stagione estiva...ma ho una pauraccia a togliere il mio MM !

Con sto tempo di m. il tuo BB mi sa che deve aspettare ancora un pò.

Comunque, sul compatto asciutto davanti solo il Minion DHF 2 ply ho trovato avere un comportamento migliore del MM GG, ma il DHF ha altri difetti che la Schwalbe non presenta, come il peso e la tenuta sul bagnato.

Ti quoto sull'usura, col tempo si stabilizza.

o-o

Danybiker88 · 13/5/10

mia patate ha scritto:
vedo che sto MM piace un pò a tutti .... io l'ho trovato "non ottimo" solo sul compatto dove i tasselli alti flettono e un pò la bici scappa; in tutte le altre situazioni però mi ha sempre stupito, soprattutto visto il peso inferiore al kilo per la tenuta di spalla e per il grip mostruoso in mescola GG. per il consumo mi devo ricredere, montata a fine 2009 ha fatto un bel po di uscite e dopo un iniziale consumo rapidissimo poi si è stabilizzata!
ora ho in mano le bigbetty 2.4 tubeless.... sembra vadano meglio per la stagione estiva...ma ho una pauraccia a togliere il mio MM !
dietro invece sono in arrivo le blingbling polacche by fabionodropilguru... e già mi lecco le dita!

Confermo: su terra battuta stile pistino, belal secca le Muddy Mary perdono un po di colpi. Considerato però che: 1) in quelle situazioni il grip non è così fondamentale visto che si va in appoggio 2) è una situazione che su sentieri naturali difficilmente si trova, direi che come gomma enduro polivalente è una delle migliori. Anche perchè se tiene bene sul compatto, poi non tiene bene sullo smosso. E' una coperta troppo corta

Il Big Betty che ho provato tiene bene sul compatto/roccia fissa, ma sullo smosso...

Come usura il Muddy Mary GG mi dura sui 6 mesi. Il Triple Compound, che ho montato 4 mesi fa invece è ancora nuovo, ma sul bagnato non è granchè. Visto che non ne vuole sapere di consumarsi, probabilmente lo affiancherò ad un gluglu per le gare e le giornate bagnate.

Masatomo · 13/5/10

Io sono un gran sostenitore della MM 2.35.. ce l'ho in versione Triple Compound e finora è la gomma con la quale mi sono trovato meglio in assoluto, soprattutto in termini di grip in qualsiasi situazione.

Della scorrevolezza non mi preoccupo molto perché le mie velocità limitate non mi hanno ancora permesso di sentire che la bici comincia a frenarsi perché la gomma non scorre molto bene..

Per provare, comunque, ho comprato una HR 2.35 foldable da XC (se si può definire una HR 2.35 una gomma da XC), da provare nel weekend nella gara a Molini di Triaro in accoppiata con la HR dual-ply (che credo mi farà compagnia a lungo come post nelle gare Superenduro).

Con la MM già pronta per l'uso in caso non mi ci trovassi bene, ovvio.

Senza Bici · 13/5/10

leonat ha scritto:
Mi sembra accettabile cosi'
Qualcuno le ha provate 'ste gomme?

provato oggi il michelin wildrock'r 2.25 TS per camera d'aria
pressione intorno ai 2 bar, montato all'anteriore.

confronto con il nevegal stick e 2.35 all'anteriore

chiaramente ora la bici sento che "va", nel senso che non si appiccica, e in salita è molto meglio. Il rock'r non è stato per niente male neanche in discesa, certo si sente che il nevegal è "più grosso", e perdona di meno le traiettorie prese male, dove prima col nevegal non si faceva attenzione a dove si metteva la ruota...si andava e basta. quindi: + scorrevolezza, ottimo grip ( sezione da 2.25 57-559), non come il nevegal...sarebbe da provare la versione da 2.40 e latticizzarle...o sarebbe da provare anche il michelin wildgrip'r...secondo me le gomme promettono...ma non mi esprimo più di tanto, e vi lascio solo le mie impressioni...anche perchè faccio mtb da troppo poco tempo per poter dare giudizi definitivi. Intanto però il confronto tra rock'r e nevegal, secondo me, è questo.

Il terreno di oggi era abbastanza semplice, ghiaioso, e parecchio fangoloso. Cmq lo conosco bene anche con il nevegal...

Senza Bici · 13/5/10

fabio-no-drop ha scritto:
rob' da matt....

non capisco...

Gomme per All Mountain. Parte 2

Mud is fun

Biker fantasticus

Biker perfektus

Biker cesareus

Biker poeticus

Biker incredibilis

Biker perfektus

Biker perfektus

Biker forumensus

Biker immensus

Biker forumensus

Biker fantasticus

Biker paradisiacus

Biker poeticus

Biker paradisiacus

Biker velocissimus

Redazione

Biker perfektus

Biker cesareus

Biker cesareus

Classifica giornaliera dislivello positivo

Classifica mensile dislivello positivo

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency