Gomme per All Mountain. Parte 2

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

Senza Bici

Biker cesareus
20/8/08
1.733
-1
0
23 km da ROMA
Visita sito
"Roba da matti"

Fabio, oltre a essere un gran manico, è fervente sostenitore di sezioni moderatamente strette per fare il cosidetto All Mountain.
Considera che Lui ci fa' praticamente Gravity con misure da 50/52...

(Fabio, mi son permesso....)

ecco ora ho capito :D

Ci credo, ma sicuramente esistono anche le pippe come me che con le gomme strette ci fanno ben poco...una gomma più grande mi dà più sicurezza, quelle che allo stato attuale delle cose il mio "manico" non mi dà... :)
Quindi sono realistà: con le gomme strette non ci faccio niente, a meno che qualche volta non mi vado a fare qualche giro su asfalto, ora non monterò mai gomme "strette"...oggi dietro avevo un michelin da 2.00...e sinceramente il poco comfort che mi dava non mi è piaciuto per niente...sono gusti personali. :celopiùg:
Ma credo che come me, ce ne sono tanti di estimatori del maggior comfort della sezione più ampia.

Max rispetto per fabio-no-drop, ma sinceramente non posso permettermi gomme di piccole sezioni in discesa. Magari un giorno si! :)
 

Gingig

Biker marathonensis
17/6/07
4.292
8
0
Provincia Milano
Visita sito
ecco ora ho capito :D

Ci credo, ma sicuramente esistono anche le pippe come me che con le gomme strette ci fanno ben poco...una gomma più grande mi dà più sicurezza, quelle che allo stato attuale delle cose il mio "manico" non mi dà... :)
Quindi sono realistà: con le gomme strette non ci faccio niente, a meno che qualche volta non mi vado a fare qualche giro su asfalto, ora non monterò mai gomme "strette"...oggi dietro avevo un michelin da 2.00...e sinceramente il poco comfort che mi dava non mi è piaciuto per niente...sono gusti personali. :celopiùg:
Ma credo che come me, ce ne sono tanti di estimatori del maggior comfort della sezione più ampia.

Max rispetto per fabio-no-drop, ma sinceramente non posso permettermi gomme di piccole sezioni in discesa. Magari un giorno si! :)

Si, si, nessuno aveva intenzione di criticare, ci mancherebbe...
:prost:
 

Senza Bici

Biker cesareus
20/8/08
1.733
-1
0
23 km da ROMA
Visita sito
Si, si, nessuno aveva intenzione di criticare, ci mancherebbe...
:prost:

no no, hai capito male ;)
volevo soltanto dire che:
come ci sono quelli con manico che possono permettersi di scendere con piccole coperture davanti, ci sono anche i segaioli che non se lo possono permettere...sono onesto: io non me lo posso permettere. O meglio: con le sezioni più grosse mi diverto di più, lo dico chiaramente ;)
:°°(: eheheheh


:augustin: :celopiùg:
 

sbardj

Biker marathonensis
Secondo me c'è anche da considerare il fattore psicologico.....ci sono coperture che oramai essendo giustamente considerate ottime danno quella sicurezza in più in confronto a coperture meno conosciute e ci spingono ad osare un pò di più!
 
  • Mi piace
Reactions: gargasecca

Danybiker88

Redazione
4/9/04
12.249
197
0
36
Torino
www.picasawebweb.com
ecco ora ho capito :D

Ci credo, ma sicuramente esistono anche le pippe come me che con le gomme strette ci fanno ben poco...una gomma più grande mi dà più sicurezza, quelle che allo stato attuale delle cose il mio "manico" non mi dà... :)
Quindi sono realistà: con le gomme strette non ci faccio niente, a meno che qualche volta non mi vado a fare qualche giro su asfalto, ora non monterò mai gomme "strette"...oggi dietro avevo un michelin da 2.00...e sinceramente il poco comfort che mi dava non mi è piaciuto per niente...sono gusti personali. :celopiùg:
Ma credo che come me, ce ne sono tanti di estimatori del maggior comfort della sezione più ampia.

Max rispetto per fabio-no-drop, ma sinceramente non posso permettermi gomme di piccole sezioni in discesa. Magari un giorno si! :)

Io la vedo come più un discorso di allenamento...
Se sei poco allenato col gommone arrivi stanco e quindi non ti godi la discesa.

Ad ogni modo non è neppure vero che per farsi 1000m di dislivello bisogna montare necessariamente 2 Larsen TT single ply, altrimenti arrivi stanco in salita.

Come sempre la verità sta nel mezzo!

Scendere scendi anche con le gommine (nel 90% dei casi), il discorso però è come si scende!
 

Senza Bici

Biker cesareus
20/8/08
1.733
-1
0
23 km da ROMA
Visita sito
Io la vedo come più un discorso di allenamento...
Se sei poco allenato col gommone arrivi stanco e quindi non ti godi la discesa.

Ad ogni modo non è neppure vero che per farsi 1000m di dislivello bisogna montare necessariamente 2 Larsen TT single ply, altrimenti arrivi stanco in salita.

Come sempre la verità sta nel mezzo!

Scendere scendi anche con le gommine (nel 90% dei casi), il discorso però è come si scende!

è così! Anche con una frontina scendi, nel 90% dei casi...ma è come si scende e come arrivi in fondo.
Per ora preferisco farmi il culo in salita e stare tranquillo e godermi la discesa, quando avrò affinato di più la tecnica monterò qualcosa di più godibile...piano piano ;)
 

BeerMaster

Biker immensus
24/1/07
8.072
-47
0
Torino
Visita sito
Bike
Una con le ruote
rob' da matt....

Fabio, non me ne vorrai se mi permetto di dire una cosa...

tu additi le gomme maggiori di 52/50 mm di larghezza di carcassa come demone da sconfiggere, nemico da abbattere, brutta cosa da cui stare lontani (:smile:) mentre la maggior parte della gente che fa Am/Enduro pedala gomme 56/60, alcuni addirittura maxxis 2ply per 1000,1500 qualcuno addirittura (anche se raramente) 2000 m di dislivello...
Se uno non ce la fa, non se la sente, non vuole pedalare gomme grosse va bene, monti le gomme che preferisce. Però non dire "come si fa", "robe da matti", cioè non dire che è troppo, non ha senso, non ce la si fa, arrivi bollito per la discesa... non è così, è una cosa soggettiva.
Che la maggior parte della gente che fa Am Enduro si pedali gomme sugli 700,800 gr da 2.35 è un dato di fatto :-) !
Secondo me se uno usa gomme fini fini super scorrevoli e leggere è perché cerca un compromesso con le proprie scarse doti di pedalatore e le compensa con le grandi doti e manico di discesista... :prost:
non voglio fare polemiche o simili, vorrei solo che qui (visto che è il topic gomme da all mountain) emergesse un quadro realistico della disciplina, che chi arriva qui non creda che sia la prassi farsi giri in alta quota montando 2 larsen...
 

mia patate

Biker paradisiacus
17/5/06
6.167
-1
0
44
E'rfa -BG-
Visita sito
Fabio, non me ne vorrai se mi permetto di dire una cosa...

tu additi le gomme maggiori di 52/50 mm di larghezza di carcassa come demone da sconfiggere, nemico da abbattere, brutta cosa da cui stare lontani (:smile:) mentre la maggior parte della gente che fa Am/Enduro pedala gomme 56/60, alcuni addirittura maxxis 2ply per 1000,1500 qualcuno addirittura (anche se raramente) 2000 m di dislivello...
Se uno non ce la fa, non se la sente, non vuole pedalare gomme grosse va bene, monti le gomme che preferisce. Però non dire "come si fa", "robe da matti", cioè non dire che è troppo, non ha senso, non ce la si fa, arrivi bollito per la discesa... non è così, è una cosa soggettiva.
Che la maggior parte della gente che fa Am Enduro si pedali gomme sugli 700,800 gr da 2.35 è un dato di fatto :-) !
Secondo me se uno usa gomme fini fini super scorrevoli e leggere è perché cerca un compromesso con le proprie scarse doti di pedalatore e le compensa con le grandi doti e manico di discesista... :prost:
non voglio fare polemiche o simili, vorrei solo che qui (visto che è il topic gomme da all mountain) emergesse un quadro realistico della disciplina, che chi arriva qui non creda che sia la prassi farsi giri in alta quota montando 2 larsen...

hai ragione tu... ma anche ragione fabio!
diciamo che il "ce l'ho grosso" aiuta psicologicamente e anche fisicamente in discesa, ma affatica in salita!
io mi sparo spesso dei buoni dislivelli con gomme grossine davanti e un pò più slim dietro... però quando sono passato dal larsen al hr (2.35 2ply 60a latticizzate entrambe!) ho sentito la differenza, eccome, e in cima ero più stanco...poi ci ho fatto l'abitudine e bon!
se si guarda ai pro...in superenduro si usano dimensioni minori di quelle che usiamo noi, stessa cosa per dh... perciò un 2.3 kenda è già grossino per essere pedalato... un 2.5 addrittura un cingolato.... un 2.1 maxxis però è proprio striminzito per scendere sereni... perciò ... boh... :smile:
 

Danybiker88

Redazione
4/9/04
12.249
197
0
36
Torino
www.picasawebweb.com
Dipende sempre dalle discese. Le Superenduro non fanno testo perchè non sono mai troppo tecniche. Generalmente si tratta di tracciati scorrevoli e la differnza spesso la si fa sui rilanci. Chiaro che si può essere disposti a scarificare qualche secondo sul tratto più pendente per recuperare nel tratto pedalato di PS.

Se invece ti trovi su un sentiero di pietre viscide, tornantini a gomito, tratti ripidi e monti un TT, auguri :mrgreen:
 

sbardj

Biker marathonensis
hai ragione tu... ma anche ragione fabio!
diciamo che il "ce l'ho grosso" aiuta psicologicamente e anche fisicamente in discesa, ma affatica in salita!
io mi sparo spesso dei buoni dislivelli con gomme grossine davanti e un pò più slim dietro... però quando sono passato dal larsen al hr (2.35 2ply 60a latticizzate entrambe!) ho sentito la differenza, eccome, e in cima ero più stanco...poi ci ho fatto l'abitudine e bon!
se si guarda ai pro...in superenduro si usano dimensioni minori di quelle che usiamo noi, stessa cosa per dh... perciò un 2.3 kenda è già grossino per essere pedalato... un 2.5 addrittura un cingolato.... un 2.1 maxxis però è proprio striminzito per scendere sereni... perciò ... boh... :smile:
Quoto in pieno, è proprio quel ....boh.... finale che ci fa capire che come in ogni cosa bisogna trovare il giusto compromesso!
 

boic

Biker forumensus
31/10/02
2.256
58
0
53
piastrella valley
Visita sito
Bike
EVIL
per come la vedo io, quello che conta di più nella gomme da enduro è la carcassa.
Con una buona carcassa, con la spalla che tiene e una pressione bassa, ho il divertimento assicurato e evito possibili forature e pizzicature (impossibili ormai con le tubless+lattice).
E' chiaro che contano anche le mescole e le forme dei tasselli, ma se poi sono sempre dietro a bucare/pizzicare, il divertimento finisce.
Purtroppo le carcasse rinforzate le fanno principalmente su gomme larghe e quindi sono obbligato a prendere sezioni abbondanti se voglio divertirmi, a scapito del peso e della scorrevolezza. Però sono contro alle sezioni troppo grosse (es. le fat albert da 2.4 sono eccessive), deve sempre rimanere un compromesso tra salita e discesa.
Per le salite non ho problemi, a 1500/1800m ci arrivo anche con le DHEA che non sono eccezionali come scorrevolezza e peso, ma è da anni che monto solo gomme intorno al kilo e non ho mai avuto problemi.
Adesso fucilatemi.
 
  • Mi piace
Reactions: kikhit and masao

Domingosh

Biker meravigliosus
9/6/03
17.869
3
0
55
Torino
Visita sito
....Per le salite non ho problemi, a 1500/1800m ci arrivo anche con le DHEA che non sono eccezionali come scorrevolezza e peso, ma è da anni che monto solo gomme intorno al kilo e non ho mai avuto problemi.
Adesso fucilatemi.


con le DHEA puoi arrivare fino a 3000 m di D+. testate:))):

scherzi a parte, visto che le DHEA stanno morendo, ora provo le kenda Nevegal DTC-UST. E' una prima per me:i-want-t:
dichiarati 992 +o-50....alla bilancia 1060 gr.
Come al solito...:omertà:
 

fabio-no-drop

Biker fantasticus
29/6/06
14.447
1
0
47
.
fabio-no-drop.spaces.live.com
Allora, Gingig ha centrato il mio "dissenso": ok andare bene in discesa, ma perchè fare fatica gratuitamente in salita? Riporto anche l'attenzione sulle misure in codice ETRTO e non in pollici perchè poi non ci si capisce...
Se si pedalano gomme con ETRTO over 55, su una biga da discesa cosa si monterà allora, il famoso Gazzaloddi da 3" perchè è bello grosso? Perchè da più sicurezza?
Ho ben pedalato gomme larghe ma leggere, ma l'attrito (e la fatica) in salita l'ha fatta da padroni. La controparte è stato che poi in discesa bisognava guidare sulle uova perchè come si mollavano i freni, se non era al primo sasso al secondo che si prendeva una gomma era a terra..


@beer: ma ci mancherebbe, il confronto è sempre piacevole e mai polemico. Lo dici anche tu che è questione di "gamba" portarsi a monte gomme large come quelle del Ciao.. ed è allora lì che dico.. Siamo sempre alla ricerca di telai più performanti che evitano dondolii e assorbimenti di watt in pedalata, e poi ci portiamo a monte dei trattoroni .. per? fare un passaggio? perchè da più sicurezza? il limite l'ho visto pure io, che passato il passaggio ostico (che magari nemmeno con quei gommoni ci si sblocca la testa e lo chiudiamo) al momento di aprire la manetta PFFFF, a meno che non scenda con gomme "durette" o con camere da DH.
Ok, il discorso non è incentrato sulla robustezza.. ma forse centro l'obiettivo dicendo che se è vero che la maggior parte della gente pedala gomme 56/60 come dici tu, lo fanno "inconsciamente" solo perchè quelle sono le misure che il MARKETING sta proponendo.. nulla di più e nulla di meno.
E stai tranquillo che se la bici di tizio esce con gomme da 52 e l'amico caio monta le 55, al primo cambio tizio monterà le 56 ;-)
Alla fine non siamo mai noi a decidere per noi stessi, ma è qualcun altro e noi gli andiamo dietro, con la sindrome del "grosso è bello".

Sbaglio? :prost:

@dom: dtc ust? che misura? modello?
PS: stesso peso di un maxxis 2.35" 60a 2ply... :-)
 

masao

Biker paradisiacus
2/9/07
6.695
48
0
Castle of the river
Visita sito
Se invece ti trovi su un sentiero di pietre viscide, tornantini a gomito, tratti ripidi e monti un TT, auguri :mrgreen:

Se 2ply ,dietro farebbe lo stesso la sua porca figura, nonostante il disegno potrebbe far sembrare il contrario, perchè lo puoi tenere più sgonfio senza rischiare nulla.



Io non vado più a cercare gomme da enduro, ormai vado solo di maxxis 2.35 2ply, 42a davanti e 60 dietro.
 

Domingosh

Biker meravigliosus
9/6/03
17.869
3
0
55
Torino
Visita sito
Allora, Gingig ha centrato il mio "dissenso": ok andare bene in discesa, ma perchè fare fatica gratuitamente in salita? Riporto anche l'attenzione sulle misure in codice ETRTO e non in pollici perchè poi non ci si capisce...
Se si pedalano gomme con ETRTO over 55, su una biga da discesa cosa si monterà allora, il famoso Gazzaloddi da 3" perchè è bello grosso? Perchè da più sicurezza?
Ho ben pedalato gomme larghe ma leggere, ma l'attrito (e la fatica) in salita l'ha fatta da padroni. La controparte è stato che poi in discesa bisognava guidare sulle uova perchè come si mollavano i freni, se non era al primo sasso al secondo che si prendeva una gomma era a terra..


@beer: ma ci mancherebbe, il confronto è sempre piacevole e mai polemico. Lo dici anche tu che è questione di "gamba" portarsi a monte gomme large come quelle del Ciao.. ed è allora lì che dico.. Siamo sempre alla ricerca di telai più performanti che evitano dondolii e assorbimenti di watt in pedalata, e poi ci portiamo a monte dei trattoroni .. per? fare un passaggio? perchè da più sicurezza? il limite l'ho visto pure io, che passato il passaggio ostico (che magari nemmeno con quei gommoni ci si sblocca la testa e lo chiudiamo) al momento di aprire la manetta PFFFF, a meno che non scenda con gomme "durette" o con camere da DH.
Ok, il discorso non è incentrato sulla robustezza.. ma forse centro l'obiettivo dicendo che se è vero che la maggior parte della gente pedala gomme 56/60 come dici tu, lo fanno "inconsciamente" solo perchè quelle sono le misure che il MARKETING sta proponendo.. nulla di più e nulla di meno.
E stai tranquillo che se la bici di tizio esce con gomme da 52 e l'amico caio monta le 55, al primo cambio tizio monterà le 56 ;-)
Alla fine non siamo mai noi a decidere per noi stessi, ma è qualcun altro e noi gli andiamo dietro, con la sindrome del "grosso è bello".

Sbaglio? :prost:

@dom: dtc ust? che misura? modello?
PS: stesso peso di un maxxis 2.35" 60a 2ply... :-)

Rispondo per me e per alcuni miei compari di viaggi
Solitamente, le gomme a sezione più ampia vengono poste sull'anteriore. dietro, si viaggia con gomme meno ingombranti e più scorrevoli, e anche più leggere

I percorsi che facciamo non sono differente, spesso e volentieri, tra farli con una AM e una DH. Magari cambia la velocità, il fatto che si fanno tante volte, bla bla bla:smile:
Poi, c'è chi con una bici unica ci fa tutto, ha un solo set di ruote. insomma, le variabili sono tante
Ora, magari siamo dei cinghiali (è facile), ma i "gommini" li metto sono per girare in collina sopra torino (Maxxis crossmark lust 2.1), ma fuori da quei percorsi IO vado in difficoltà, altri bucano a iosa, altri non si trovano

Alla fine, vedo che le sezioni usate (tra noi) vanno dal 55 al 60(ma è già troppo)

Concludendo, nessuno di noi è un grammomaniaco. Preferiamo aggiungere 200 gr all'anteriore e togliere quei 200 gr da qualche parte
Alla fine le bici con cui giriamo variano dai 14,5 kg ai 16
Dunque, lascerei da parte il marketing perchè diversamente mi orienterei su coperture maggiormente vendute ;-)
vedi proprio quelle da xc, con sezioni che vanno dal 48 al 52

ps. le maxxis le ho provate tutte e posso solo parlarne bene. larsen escluse...pardon, ma non mi piacciono. nel caso, preferisco le crossmarck :-)
 

Jolly Roger

Biker poeticus
23/4/07
3.527
775
0
Visita sito
Bike
a volte 6" a volte 5"
Allora, Gingig ha centrato il mio "dissenso": ok andare bene in discesa, ma perchè fare fatica gratuitamente in salita?...

Anch'io condivido il ragionamento di Fabio!

Naturalmente si discute, senza la presunzione di avere la verità in tasca.

La mia opinione è questa:

Percorsi: sicuramente AM, trail, SE, spessisimo LIGURIA (con Dom a volte ci si trova...)
Larghezza: inferiore a 55 (oltre es. Nevegal da 2,35 sento veramente la catena specie su fondo umido)
Robustezza: minimo LUST (con 1 ply al mio passo non faccio un metro di pietraia)
Disegno: a rampa ant. poligono dietro (mi piace frenare davanti e trazione dietro)
Mescola: 60a ant. e post. (dopo 2 anni di DHF 42a posso dire che sono tutte balle che la 42 tiene di più sull'umido)
Peso: minimo 750 gr. e massimo 950 gr. (il minimo per non bucare)
Camera: no grazie! (solo lattice)
Pressione: 2 bar ant. e 2,3-2,4 bar post. (preferisco meno confort ma più rigidità)

A voi la parola..
 

anima.salva

Biker perfektus
11/4/07
2.713
-1
0
Genova
Visita sito
Mescola: 60a ant. e post. (dopo 2 anni di DHF 42a posso dire che sono tutte balle che la 42 tiene di più sull'umido)

A voi la parola..

ciao jolly! com'é?

Cmq più o meno tutto condivisibile il tuo ragionamento.. ma questa frase in particolare mi ha stupito.. davvero non trovi differenza tra il 42 e il 60? Ne su asciutto ne su bagnato?
Visto che prima avevi il dhf.. e ora HR... non é che semplicemente ti piace di più 'high roller?
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

Classifica giornaliera dislivello positivo

Classifica mensile dislivello positivo