Gomme per All Mountain. Parte 2

[masao]

Volevo prenderlo da mettere al posteriore, e ust, per vedere se è robustino di spalla. La sm8 che ho ora sta diventando metereopatica.
Non so cosa accoppiargli davanti però, anche se per adesso la minion 2.35 2ply và ancora benone. La MM forse in terreni lenti è ok, ma su rocce non l'ho trovata un gran che......magari era la mescola.....
Mi sa che monterò una swampting 2.35 doppio pelo 42a....

Prodotti MTB scontati

 

[IL_CAPITANO]

Più sotto consigliavano il Muddy Mary magari in versione Gooey Gluey.

Ma dietro hai sempre l'Eskar ?

Si anche se non mi piace molto e vorrei latticizzarlo dato che è ancora quasi nuovo.
Del NN da 2,40 che mi dici ?

 

[giuglia]

Si anche se non mi piace molto e vorrei latticizzarlo dato che è ancora quasi nuovo.
Del NN da 2,40 che mi dici ?

anch'io, dalla mia scarsa esperienza, ti consiglierei la muddy mary in versione GG per l'inverno. il nobby, l'ho trovato un po' delicato.

 

[muldox]

anch'io, dalla mia scarsa esperienza, ti consiglierei la muddy mary in versione GG per l'inverno. il nobby, l'ho trovato un po' delicato.

Sono comunque due coperture ben diverse, nonostante la sezione abbondante del NN da 2.4 possa trarre in inganno.

 

[giuglia]

Sono comunque due coperture ben diverse, nonostante la sezione abbondante del NN da 2.4 possa trarre in inganno.

Assolutamente si, il MM è una gomma da trattore e, in versione GG, anche piuttosto morbida. Il NN anche in versione 2,4, rimane una gomma leggera e pedalabile ma certamente non avvezza a grossi strapazzamenti soprattutto su roccia dove evidenzia la delicatezza per un uso AM duretto. Poi, per rimanere con lo stesso produttore, ci sarebbe la Fat Albert, una gomma concepita per l'AM, buona per un po' per tutto senza eccellere in nessun ambito, io la uso in versione front e rear ma all'anteriore passerò al MM.

 

[IL_CAPITANO]

Sono comunque due coperture ben diverse, nonostante la sezione abbondante del NN da 2.4 possa trarre in inganno.

in che senso ?

 

[muldox]

in che senso ?

Il NN è sostanzialmente una gomma da XC "ingrassata", quindi bella scorrevole pur avendo una buona tenuta. La MM è una gomma concepita fondamentalmente per l'utilizzo in discesa, quindi nettamente meno scorrevole (specie se in versione con mescola morbida) e più robusta.

 

[albert64]

.....ci sarebbe la Fat Albert, una gomma concepita per l'AM, buona per un po' per tutto senza eccellere in nessun ambito, io la uso in versione front e rear ma all'anteriore passerò al MM.

Io uso con molta soddisfazione questa combinazione, MM GG e FA UST e mi sta dando grandi soddisfazioni.
Trovo solo un pò tenero il FA UST che ho dietro e lo sto x cambiare col FA Double Defense x camera.

In casa Schwalbe per il periodo freddo e per l'AM anche pesante, credo che non ci possa essere di meglio.

 

[mia patate]

Non sono d'accordo.....ho un ignitor lust 2.35 e di pietre ne ha viste a go go....non ha fatto una piega...

chiedo venia.... perdo sempre di vista il fatto che il topic si chiama "gomme da AM".
però ho solo riportato la mia esperienza e quella di un amico: 3 lust tagliate dopo pochissime uscite, e l'anno scorso non spingevamo come quest'anno (senza considerare che siamo entrambi sotto i 70kg).
sono proprio curioso di provare ste MM....

 

[gargasecca]

Grazie amiggu...

Misurato ieri sera al volo nella "penombra" del salone..........50mm di carcassa.....55 con i tasselli.....

 

[anima.salva]

Misurato ieri sera al cvolo nella "penombra" del salone..........50mm di carcassa.....55 con i tasselli.....

Mittico! Grazie... più o meno é come l'HR LUST che ho verificato ieri sera.. carcassa 52 e tasselli sui 54 mi pare... ci medito un po'... ancora 2 week il mio vecchio LUST li ha nei tasselli.. poi devo fare la scelta..

 

[gargasecca]

Scusami.....ma consumati il DHEA TnT dietro.....no??
o-o

 

[andrea66]

Ok, per l'inverno su fondo fangoso/umido la MM davanti è il top.

Dell'accoppiata nevegal 2.35 stick-E davanti e FA 2.25 dietro che ne pensate, sempre ovviamente nelle condizioni di cui sopra?

 

[muldox]

...Dell'accoppiata nevegal 2.35 stick-E davanti e FA 2.25 dietro che ne pensate, sempre ovviamente nelle condizioni di cui sopra?

La Nevegal Stick-E secondo me è ottima anche sul bagnato. Roccia compresa, per quanto una copertura possa tenere su quel genere di fondo. Nel fango non ti so dire.
Il FA nuova serie non saprei, avendo usato solo l'anteriore e neppure su tutti i tipi di fondo. Quello "vecchio" era senza infamia e senza lode, ma dietro poteva anche andare.

 

[andrea66]

La Nevegal Stick-E secondo me è ottima anche sul bagnato. Roccia compresa, per quanto una copertura possa tenere su quel genere di fondo. Nel fango non ti so dire.
Il FA nuova serie non saprei, avendo usato solo l'anteriore e neppure su tutti i tipi di fondo. Quello "vecchio" era senza infamia e senza lode, ma dietro poteva anche andare.

La mia domanda nasce dal fatto che attualmente davanti monto la nevegal 2.35 e dietro una telonix 2.2: ora però vorrei al posteriore una gomma più leggera e, sopratutto, più scorrevole, considerato che il fondo invernale è più faticoso da pedalare.

Il mio dubbio è: cosa ci metto dietro tra le altre gomme che ho in garage?
- la ignitor lust 2.35?
- la FA 2.25 2less?
- la nobby nic 2.25?

 

[muldox]

La mia domanda...

Io lascerei il Telonix, che fra l'altro in versione DTC non è così duro da pedalare (ovviamente impressione soggettiva) come la tassellatura potrebbe far credere.

 

[Jolly Roger]

Non sono d'accordo.....ho un ignitor lust 2.35 e di pietre ne ha viste a go go....non ha fatto una piega...

Quoto!

 

[andrea66]

anche a me l'ignitor lust 2.35 sulla roccia non si è mai tagliato, ma come gomma da trail non mi è sembrata il massimo, perlomeno per l'anteriore: sulla roccia asciutta non è che tenga un granchè, su quella bagnata scivola, la tenuta in frenata non è delle migliori.... sarà anche polivalente ma tornassi indietro non la ricomprerei

 

[dangerousmav]

Difatti la monto al post....

 

[Jolly Roger]

Difatti la monto al post....

Riquoto!