Chiaramente un riscontro certo lo si avrebbe solamente provandola con la sua forcella originale, ma personalmente credo che le buone caratteristiche rimarrebbero invariate:
_l'angolo sterzo sarebbe comunque perfetto per un uso "enduro"
_a livello di rigidità la Talas da 160 non perde nulla rispetto a quella da 180 ed il funzionamento è simile
_toglieresti quella sensazione di "piega troppo alta" che noi abbiamo riscontrato con la forcella da 180 mm
In definitiva non vedo ragioni per cui la bici dovrebbe andare peggio, se non magari in situazioni specifiche (guadagnando però in altre).
Oltre ai complimenti doverosi per l'ottimo lavoro svolto, mi riallaccio al precedente post:
- il confronto tra la Fox da 160 e la "sorellona" da 180 mm.: al di là delle quote geometriche variate con la forca più lunga, a livello di funzionamento, soprattutto sullo scassato veloce, a tuo avviso, c'è molta differenza tra le due? Potrebbe essere valida la sostiutuzione della forca da 160 con una 180 o il grosso"sacrificio" economico produrrebbe risultati non eclatanti in termini di miglioramento della prestazione?
- sempre in tema di confronto forcella: da una parte elogiate molto la Fox Van della Giant (io amo le forche a molla e condivido), poi però nella tabella raggiunge un migliore punteggio la Talas della
Trek ( e mi pare anche la Fox della HD), forse per la maggiore escursione?
in ultimo.
- il giudizio sulla Sott Genius: viene acclamata come una bici eccezionale in salita e fantastica in discesa scassata e veloce ( un pò sullo stile della vincitrice Liteville), a fronte però di una maneggevolezza non eccelsa e di una forca migliorabile si colloca praticamnete a fondo classifica. Puoi spiegarmi meglio il motivo di questa severa valutazione per una bici che, come dite voi, sembrerebbe invece moloto ma molto interessante?
Ovviamnete non sono critiche, ribadisco la mia piena ammirazione per il megatest, è solo per approfondire e capire meglio...
Ringrazio
Bravi!!!