Forse avendo una impronta a terra piú lunga un sasso preso diritto lo passi meglio ma un sasso preso di striscio o in obliquo ti fa sbandierare di piú per il maggior braccio di leva dell'impronta a terra.
Forse avendo una impronta a terra piú lunga un sasso preso diritto lo passi meglio ma un sasso preso di striscio o in obliquo ti fa sbandierare di piú per il maggior braccio di leva dell'impronta a terra.Mi ha stupito l'affermazione "La ruota 29″ è inoltre meno stabile sul dritto ...".
Ci ho pensato un po' ma qualcosa mi sfugge.
Ottimo Sembola grazie mille!
credimi i cosidetti " ciclisti della domenica" sono interessati eccome al peso....Articolo molto interessante come anche tutti i commenti degli utenti qui sotto.
Sono stato un 29ista convinto e da un anno sono passato alla 27,5. Tutti e due i formati hanno pregi e difetti ed è impossibile (se non inutile) cercare di trovare un vincitore.
Ciò che però bisogna considerare, al di là del l'efficacia in discesa e dell'evoluzione delle bici in generale (27,5 o 29 che sia) che una ruota di maggior diametro renderà sempre e comunque la bici più faticosa da pedalare... in particolare oggi che una doppia e' vista come una cosa proveniente dal medioevo.
L'ho provato di persona e pedalare un mono 30-42 su una 29 e' ben diverso che pedalarlo su una 27,5...per me c'è veramente una gran differenza. La 27,5 si porta su molto meglio e già di suo e' sensibilmente più leggera di una 29.
Già...discorso leggerezza...nemmeno a dirlo che se vuoi comprare una 29 e' meglio che tiri fuori un bel po di soldi subito...diversamente ti ritrovi un pullman da più di 15 kg, che se ti va bene ha la corona da 30 davanti (ho visto bici anche con le 32 di serie!!!).
Al dunque, riconosco la superiorità del 29 in tantissime situazioni ma per il ciclista della domenica (almeno 85% dei presenti) molto spesso Potrebbe rivelarsi una scelta non corretta.
In realtà secondo me è proprio il ciclista della domenica che trae maggior vantaggio delle ruote grandi... in quanto:
- più "facili"
- non è interessato al peso
A parte questo, sul peso purtroppo hai ragione... soprattutto quando andiamo sulle full. Sto valutando l'acquisto di una Fuel EX 8 da 29 (parliamo di 2.600 carte a listino, non proprio regalata) e la taglia 17.5" pesa 14.5 kg..! (senza pedali ovviamente)
Roba che la mia RockRider 9.1 del Decathlon, all'acquisto, era 13.8 in taglia M... pur essendo non certo montata al top della leggerezza... ma 26" di formato...
Non è solo una questione di angolo di sterzo.Articolo molto esaustivo.
Quello che non mi convince del tutto è la tendenza ad aprire sempre di più l'angolo sterzo sulle 29. È vero che intanto il carro post. si accorcia evitando che il passo diventi quello di un autotreno, ma resta una bella differenza tra la funzione che svolge nella guida l'avantreno e quella del carro posteriore!
in questo articolo mancano tre punti che secondo me non andavano trascurati:
mozzi boost, forcelle con rake maggiorato, lunghezza del top tube e dell'attacco manubrio.
(inoltre io ho notato la tendenza su tutte le mtb moderne di montare reggisella dritti ma questa non me la spiego in alcun modo)
credimi i cosidetti " ciclisti della domenica" sono interessati eccome al peso....
meno seghe mentali e piu fatti......per divertirsi a bestia va bene anche un cancello colle ruote.cispIn Italia il "ciclista della domenica" medio come riferimento ed obbiettivo ha la "bici del campione", indipendentemente dall' uso che deve farne...
Non e' il fatto di essere "garista in incognito" o " ciclisti domenicali" ma che la maggior parte degli acquirenti di bici, me compreso delle gare se ne frega, ma va in bici da anni e anni e l'avere un mezzo performante e leggero fa una gran differenza...Guarda, lo volevo scrivere sotto al primo post..: se è davvero un ciclista della domenica e non un aspirante garista in incognito.
Lo so bene che in Italia va a finire che sono tutti garisti, ma cercavo di fare un discorso neutro.
Inviato dal mio Nexus 5X utilizzando Tapatalk
Io mi sono sempre divertito, anche con l'Atala Bird rigida, ma è innegabile che le bici moderne facciano divertire di più : con i cantilever dell'Atala mi toccava fermarmi dal dolore alle mani ed oggi freno con un dito...
Quello che contesto è il fatto che non scegliamo quello che serve a noi, ma quello che usa il campione. Il che andrebbe anche bene, solo se fossimo tutti agonisti....
Non e' il fatto di essere "garista in incognito" o " ciclisti domenicali" ma che la maggior parte degli acquirenti di bici, me compreso delle gare se ne frega, ma va in bici da anni e anni e l'avere un mezzo performante e leggero fa una gran differenza...
D'altronde se dovessero vendere,ad esempio, le bici da enduro solo a quell' esiguo numero di partecipanti alle gare non varrebbe neppure la pena produrle
Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk
Scusate la seconda parte era una bozza, mi son dimenticato di cancellarla...tutto quello che avevo da dire è compreso nel primo capoverso!Non è solo una questione di angolo di sterzo.Articolo molto esaustivo.
Quello che non mi convince del tutto è la tendenza ad aprire sempre di più l'angolo sterzo sulle 29. È vero che intanto il carro post. si accorcia evitando che il passo diventi quello di un autotreno, ma resta una bella differenza tra la funzione che svolge nella guida l'avantreno e quella del carro posteriore!
Cercando di essere sintetici, l'allungamento del rake nelle forcelle da 29" ha permesso di ottenere valori di trail (quindi comportamento dello sterzo) sovrapponibili a quelli delle 26" mantenendo inalterato o quasi l'angolo di sterzo, insomma senza dover ricorrere all'espediente dei 2° ca. in meno, con tutti gli svantaggi che comportava.
Questo per quanto riguarda "la funzione che svolge nella guida l'avantreno", insomma il comportamento dello sterzo in sé e per sé.
L'accorciamento del carro, invece, è finalizzato a migliorare l'agilità generale del mezzo e si rende necessario non già per in qualche modo compensare uno sterzo troppo pigro (visto che, grazie al rake maggiorato, pigro non è) bensì per riequilibrare la lunghezza del triangolo anteriore che con gli anni è diventata sempre maggiore, tra reach più abbondanti, sterzi più aperti e rake maggiore.
Il comportamento dello sterzo dipende infatti dal trail, valore determinato oltre che dal già citato angolo, anche dal diametro ruota e dal rake della forcella.
Il maggior trail (da cui deriva una maggior stabilità sul veloce e sul ripido ma anche una maggior pigrizia e una minor stabilità alle basse velocità, soprattutto in salita), dovuto al maggior diametro ruota e minor angolo di sterzo, è compensato dal maggior rake, che (considerando come standard 40mm ca. per le vecchie 26" e 51mm per le attuali 29") permette di avere gli stessi valori di trail con lo stesso angolo di sterzo, nonostante la ruota sia più grande.
Se quindi prima di modificare il rake delle forcelle le 29" dovevano ricorrere
Quello che intendo io e presumo Sembola, è che va benissimo la bici leggera e performante, ma in relazione al biker.
Se uno ha capacità tecniche e una preparazione fisica limitate, forse si troverebbe meglio con geometrie e assetti meno racing. E' il concetto che la bici del campione vada meglio in assoluto che non trovo corretto. Se il campione usa dischi da 80gr e io peso 95kg, forse per me non vanno bene.
lo capira' con l'esperienza, ma restano comunque fatti suoi, se preferisce una bici leggera e molto racing pur non essendo questa adatta alle sue caratteristiche a me non cambia niente, sara' lui a trovarcisi scomodo.
In Italia il "ciclista della domenica" medio come riferimento ed obbiettivo ha la "bici del campione", indipendentemente dall' uso che deve farne...
Sia chiaro, non c'è nulla di male, ognuno i propri soldi li spende come vuole e non è scritto da nessuna parte che un approccio "razionale" sia "migliore" di uno "emozionale.Qui volevo arrivare.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?