sbagliato!
in questo caso oltre alla stanchezza, alla fatica, la gamba che spinge deve sostenere il peso morto della gamba sul pedale opposto che ormai non tira più aumentando lo sforzo.
un minimo di riscaldamento ci vuole sempre.
Come migliorarsi in salita ed andare meglio e più forte !
- Creatore Discussione Veleno30
- Data di inizio
in questo caso oltre alla stanchezza, alla fatica, la gamba che spinge deve sostenere il peso morto della gamba sul pedale opposto che ormai non tira più aumentando lo sforzo.
un minimo di riscaldamento ci vuole sempre.
avendo avuto a fortuna di testare per ca 1 mese la specy elite dapprima con il 32x42 (per me troppo duro)
poi il 30x42 per me ideale in quanto consente di scalare lunghe e ripide salite
ho notato che la mia cadenza ideale sui tratti dal 10 al 15% si aggira sui 65/70 rpm ... che invidia quando sento qualcuno che agevolmente supera la barriera delle 80 rpm
Bhe oggi uscita di 36km con dislivello di 1600m. Impegnato nella pedalata rotonda con "gioco" di caviglia ho notato effettivi benefici! In alcuni casi sembrava di avere un booster che mi garantiva + spunto e velocità media. Però con la gamba stanca alleggerendo il rapporto potevo ancora dare e continuare. Mancando il fiato di rapporti da scalare te ne fai ben poco, questa la mia conclusione da amatore e principiante! E comunque grazie dei consigli e dei commenti.
avendo avuto a fortuna di testare per ca 1 mese la specy elite dapprima con il 32x42 (per me troppo duro)
poi il 30x42 per me ideale in quanto consente di scalare lunghe e ripide salite
ho notato che la mia cadenza ideale sui tratti dal 10 al 15% si aggira sui 65/70 rpm ... che invidia quando sento qualcuno che agevolmente supera la barriera delle 80 rpm
Scusa non avevo visto questo quote, la soglia di 80rpm come ho scritto per quanto mi riguarda è entrare nell'ambito di cadenze da tenere in pianura, per gli altri non so che dirti ognuno la vede e dice come vuole. Per la salita sinceramente non ho una cadenza di riferimento, mi regolo a seconda della salita, di quanto è lunga, di quanta strada ho davanti, di quanto mi voglio risparmiare e di conseguenza la riduco quanto serve.
E' appunto per questo che il mio consiglio è quello di fare una discreta preparazione in piano, semplicemente non si può pensare di rinunciare al rapporto super-leggero dal nulla, ci si può rinunciare preparandosi bene.
Poi la sostanza del discorso che forse si è un pò persa di vista non è che ci sia nulla di male nel salire con il rapporto leggero, uno sale con quel che gli pare, la difficoltà è mantenere una pedalata rotonda con i rapporti molto leggeri, allora senza pedalata rotonda si fa ancora più sforzo su di un numero ristretto di muscoli, si bruciano più energie e le cose vanno peggio, è un circolo vizioso senza uscita, il succo del discorso è tutto li. Non è che sia tanto astratto.
Grazie per il consiglio anony... non avevo mai preso in considerazione questo accorgimento.. L'unica cosa è che la "buona" media di 25 è quella del vincitore, io sono poco sotto i 19
Qui non si parla di grado più, grado meno, ma di differenze nell'ordine del doppio.
Anche il mio occhio tende a sovrastimare i gradi di pendenza. Non ne capisco il motivo, ma prendo atto del fatto che tutti i dati sperimentali mi smentiscono.
Però l'idea dei 60° tra rampa e controrampa mi dà un po' l'idea dell'errore nell'attribuire i 30° a una rampa.
Se sono strade come quelle fotografate da big_63, anche per me la velocità non raggiunge i 5 km/h.
Aggiungo alcune salite che sono state riportate su it.sport.ciclismo:
www.bike99.com/28.html
http://farm2.staticflickr.com/1273/1313946806_a49c38ffcf_z.jpg
https://humancyclist.files.wordpress.com/2014/09/wales-6.jpg
Ah, aggiungo anche Baldwin Street
http://it.wikipedia.org/wiki/Baldwin_Street
Valerio, non ho capito perche' piu' del doppio....dato che ho scritto che da un piano orizzontale, mi sembrava una inclinazione tra i 20 e i 30°.
La rampa piu' cazzuta, sara stata(forse, anche qualcosina in piu') come pendenza, come quella dell'ultimo link che hai postato.(baldwin street).
Forse mi avra' ingannato l'occhio come dici....ma non piu' di tanto pero', dato che quella, ha un'inclinazione di 20°.(lateralmente e' piu' facile rendersene conto, rispetto a quanto te la trovi di fronte)
Che il nostro occhio tende a sovrastimare forse e' vero....guardando quella foto, e prendendo come riferimento la linea nera a bordo strada, e il bordo orizzontale della foto(inferiore)....sembrano piu' di 20° onestamente.(prendo il bordo foto perche' e' parallelo al linea della canaletta del tetto, che si presume sia in bolla, o quasi.)
Infatti mi chiedo se gli angoli delle pendenze sono calcolati in altro modo.
Cmq, chiudo qui il mio OT, non per scortesia nei tuoi confronti, o perche' non mi va di parlarne, anzi....ma siamo OT da un bel pezzo, e rischiamo di farci cazziare....:)
[MENTION=52092]Veleno30[/MENTION]
Ok, faro la prova con un piede solo...non ci avevo pensato....l'avevi detto ad inizio topic.
Il movimento di caviglia, sembra esserci, e mi sto abituando in fretta....certo, sul battuto e scorrevole mi viene piu' naturale, sullo scassato un po' meno...e devo sforzarmi, e spesso lasciare perdere per pensare piu' alla guida.
effettivamente, sembra di avere piu' spinta, e tra il pedalare rotondo e non, un po' di differenza si avverte....sembra di accellerare un pochino quando si comincia a pedalare in quel modo(non so se per effetto placebo)
ma mi/ti domando una cosa:
dato che uso i flat.....il mio dubbio e' sempre sul "quanto sto tirando"...e se lo faccio effettivamente bene.
Per una persona che pedala rotondo bene, la forza di tiraggio, e' pari(o quasi) a quella di spinta?
Oppure e' naturale, in proporzione, tirare con meno forza...e prenderlo solo come un aiuto?
Ok, faro la prova con un piede solo...non ci avevo pensato....l'avevi detto ad inizio topic.
Il movimento di caviglia, sembra esserci, e mi sto abituando in fretta....certo, sul battuto e scorrevole mi viene piu' naturale, sullo scassato un po' meno...e devo sforzarmi, e spesso lasciare perdere per pensare piu' alla guida.
effettivamente, sembra di avere piu' spinta, e tra il pedalare rotondo e non, un po' di differenza si avverte....sembra di accellerare un pochino quando si comincia a pedalare in quel modo(non so se per effetto placebo)
ma mi/ti domando una cosa:
dato che uso i flat.....il mio dubbio e' sempre sul "quanto sto tirando"...e se lo faccio effettivamente bene.
Per una persona che pedala rotondo bene, la forza di tiraggio, e' pari(o quasi) a quella di spinta?
Oppure e' naturale, in proporzione, tirare con meno forza...e prenderlo solo come un aiuto?
gli angoli sono angoli e a 20° non si sale neanche se hai il motore.
Invece al 20% ce la si fa per poche decine di metri, ma è molto ma molto faticoso
Invece al 20% ce la si fa per poche decine di metri, ma è molto ma molto faticoso
dici?.....puo' essere....forse hanno scritto inesattezze.
Pero',salite come quelle della foto(baldwin street) le ho fatte piu' di qualche volta...
Vicino casa mia c'e' una salita simile di asfalto che porta in cima alla collina, di 200/250mt circa, senza tornanti...l'ho fatta un sacco di volte in macchina, e anche qualche volta in bici con uno schifosissimo 22/36.....certo, a passo di lumaca,sdraiato sul manubrio, con il cuore a mille,stremato..... ma l'ho fatta.
Io....non ci sto capendo piu' nulla....ti dico la verita'....
C'e' chi dice che 20° sono piu' del doppio in % di pendenza.....in quel link, dicono che ha un'inclinazione di 20° e pendenza del 35%....
bisogna mettersi d'accordo, perche' a quanto pare, non e' una cosa cosi' chiara visto tutta questa confusione...
Pero',(se non hanno sbagliato a calcolarla) se non si sale su 20°....quelli che abitano li, come ci salgono a casa?
lasciano la macchina a valle e salgono a piedi?.....prendono la funivia?
hanno le scale mobili?
ma soprattutto......ma perche' cavolo si son fatti la casa li!!!!???
E perche' fare una strada, se non utilizzabile!!???
Boh....:)
Fine OT.
stavolta sul serio....giuro :)
Se acquisisci un buon movimento non è un problema insormontabile quello dei flat, certo che con gli SPD è sicuramente tutto più facile.
Riguardo alla tua domanda, in termini assoluti no non è uguale la forza, in spinta si sviluppa sempre più forza, che però è ovviamente ripartita perchè un piede tira e l'altro spinge.
Solo che la spinta la puoi anche dosare e gestire più facilmente, quindi nessuno dice che devi dare il 100%, mentre puoi usare la trazione per compensare. Sotto certi aspetti garistici e varie situazioni differenti che riguardano la bici ( la mtb e non solo), delle volte la salita diventa un momento per riposarsi, capisco che detta cosi sembra una cosa un pò strana, in effetti è abbastanza complicato, e forse non è il caso di andare oltre perchè esce un pò dal discorso e non ha nessun interesse.
Comunque il succo è che con una buona pedalata rotonda puoi anche diminuire la spinta per conservare energie o ricaricarle
Scusate nel caso fosse già stata posta la domanda, ma si può avere una pedalata rotonda con i flat?
Io ogni tanto provo a tirare anche con i piedi, vado più forte, ma è una fatica tenere il piede incollato al pedale soprattutto perché nella fase di tirata il piede è molto verso il verticale.
Inviato utilizzando Tapatalk.
Io ogni tanto provo a tirare anche con i piedi, vado più forte, ma è una fatica tenere il piede incollato al pedale soprattutto perché nella fase di tirata il piede è molto verso il verticale.
Inviato utilizzando Tapatalk.
Per avere un movimento efficiente anche con gli SPD il piede deve essere molto verso il verticale, sostanzialmente nel movimento corretto non cambia molto, ma chiaramente come appena detto con gli SPD è tutto più facile e cominciare dal fatto che il piede è sicuramente nella posizione migliore, poi parlando di flat bisogna anche vedere se il materiale utilizzato è adatto o meno, comunuque si è possibile.
Allora ci provo un po' più spesso e cerco di avere una posizione del piede il più simile possibile all'immagine e al video della prima pagina, perché lo tengo parecchio più inclinato.
Inviato utilizzando Tapatalk.
Personalmente ho provato e anche con i flat si riesce, ma non è agevole nelle condizioni in cui sarebbe più auspicabile.
Intendo dire che, se sono arretrato sulla sella il movimento viene più facile, ma nelle rampe di salita con pendenza accentuata, spostando il peso in avanti e anche la seduta in punta sella, il movimento di caviglia mi risulta più limitato.
Diciamo che il vantaggio lo trovo nella fase preliminare, in quanto , al momento, mi permette di affrontare i tratti ripidi delle salite con una gamba meno stremata
Intendo dire che, se sono arretrato sulla sella il movimento viene più facile, ma nelle rampe di salita con pendenza accentuata, spostando il peso in avanti e anche la seduta in punta sella, il movimento di caviglia mi risulta più limitato.
Diciamo che il vantaggio lo trovo nella fase preliminare, in quanto , al momento, mi permette di affrontare i tratti ripidi delle salite con una gamba meno stremata
Il discorso del doppio era l'entità della discordanza, lungo il thread si era partiti a parlare di pendenze del 25-30%, poi sono saltati fuori i 30° che è una pendenza molto più forte.
E' sul "grado più o grado meno" che non concordavo.
I 20° (19°) di Baldwin Street sono una pendenza molto elevata, ma da lì ai 30° c'è una bella differenza.
Questo non è vero, alcuni mezzi a motore passano anche i 45°. Per esempio la Defender o l'Unimog. Ma devono essere stati progettati all'uopo, perché oltre certe inclinazioni il motore non pesca più l'olio dalla coppa.
In un altro thread si diceva che l'Hummer supererebbe 60°. Ecco, 60 gradi sono una scarpata
, in realtà il sito dell'Hummer diceva 60%.Il 20% in bici si fa anche per distanze maggiori, con i rapporti delle mtb una persona un mediamente allenata va su. Con una bdc mancano i rapporti corti, solo una persona molto allenata ce la fa.
Guarda per esempio la Scanuppia, ha dei tratti lunghi oltre il 20%.
http://www.salite.ch/scanuppia.asp?Mappa=
Con le mtb si sale... non che sia una passeggiata, eh.
Il punto fondamentale è non fare confusione tra gradi angolari e pendenza percentuale.
Pendenza percentuale = rapporto tra distanza in verticale e distanza in orizzontale [1].
10 metri in verticale e 100 metri in orizzontale? 10%
50 metri in verticale e 100 metri in orizzontale? 50%
100 metri in verticale e 100 metri in orizzontale? 100%
200 metri in verticale e 100 metri in orizzontale? 200%
E così via.
I gradi angolari, sono, appunto, i gradi del piano inclinato.
Non c'è un rapporto lineare tra i gradi angolari e la pendenza percentuale, l'unica equivalenza con numeri interi che salta all'occhio è questa:
45° = metà di un angolo retto = 100%
Qui puoi trovare un grafico con dei confronti:
https://it.wikipedia.org/wiki/Pendenza_topografica#/media/File:Grades_degrees.svg
Sui 20° si sale.
[1] In genere si prendono la distanza percorsa dalle ruote e il dislivello. Non è correttissimo, perché la distanza percorsa è la diagonale, ma per pendenze contenute l'errore è accettabile.
ah ok, capito.
cmq avevo detto tra i 20 e i 30, mi ci sono avvicinato dai....non ho un goniometro negli occhi :)
Pero',guardando la foto, e prendendo quei riferimenti che dicevo sembrano molti di piu'.
chiarissimo Veleno.
In effetti si.....riposarsi in salita, per me non e' strano.....ma proprio fuori dal mondo!!! :)
Se vuoi accennare qualcosa, ben venga. Non penso sia troppo fuori dal discorso.
Puoi averla, ma come ti sei già reso conto non è efficiente: il movimento magari è corretto ma non apporta per evidenti ragioni i benefici in trazione che si ottendono con gli spd.