Gare Campionati del mondo gravel senza una gravel

[sembola]

come direbbe Feltri, ecco una cosa fattuale che ho appena provato.
Percorso di 110km su argini, fatto in precedenza con gravel e giovedì scorso con una front, detta coda dura (hardtail).

Comodità: molto meglio la coda dura. Pur essendo tutti argini, le piccole asperità sono un bel massacro per le mani, cosa che ci porta direttamente al manubrio, non prima di aver parlato del comfort delle gomme da 2.4 e della forcella ammortizzata (con blocco completo).

Manubrio: il manubrio da bdc aiuta a cambiare la posizione, ma non così tanto come si pensi. Infatti in presa bassa, in gravel, ci si va poco e la presa alta offre addirittura meno spazio di un manubrio mtb da 740mm. Ammetto di non aver avuto controvento significativo, in quel caso la presa bassa avrebbe aiutato.

Velocità: essendo il percorso tutto sterrato, secondo me la forcella e i gommoni mi hanno permesso di tenere meglio la velocità nei pochi tratti con buche o quella sorta di brake bumps provocate dal passaggio dei trattori.

Rapportatura: ininfluente causa percorso pianeggiante, ma se ci fossero state salite l'1x12 con corona da 34 avrebbe aiutato molto sul ripido. Mi è già successo con la gravel di essere al limite su certe rampe e di dover spingere.

Marco , prendo atto di quello che dici, ma la mia esperienza su un terreno diverso è anch'essa differente. Su 90-100 km di terreno misto, comprendente sterrato scorrevole, stradelli di bosco e tratti di asfalti con 1200-1500 metri di dislivello tra la full xc leggera con gomme da 2,0 e la gravel con gomme da 35/40 ci balla quasi un'ora di tempo.

Ma detto questo, io credo che tutta questa discussione sia semplicemente un riflesso di come si vede l'andare in bici. E' naturale che chi vede nella bici un mezzo per percorrere fuoristrada impegnativo (in su come in giù) veda principalmente i limiti di un mezzo che è -oggettivamente- una bdc con le gomme più larghe. Ma non perchè sia limitato o abbia preconcetti, ma semplicemente perchè gli eventuali vantaggi non gli servono nè gli interessano. Come del resto non servirebbe a me una bici da 200mm di escursione

Prodotti MTB scontati

 

[fontafox]

Ma soprattutto....chissene del gravel in un forum di MTB ????

 

[sembola]

Io penso che il fenomeno gravel per il 90% delle persone si possa riassumere in 2 parole "nuovi stimoli" .. cioè avere un giochino nuovo in garage che coi suoi pregi e difetti è "diverso" dalla solita bdc o mtb che ormai evidentemente aveva stufato.. quindi anche se va peggio alla fine è comunque qualcosa di nuovo.. quindi appunto nuovi stimoli..

Questo invece è molto vero.

Nuovi stimoli possono essere anche continuare a girare nella natura quando non te la senti più di rischiare giù per i dirupi, o togliersi per quanto più possibile dalla compagnia di potenziali assassini sulle strade. Magari significa fare giri che con la bdc non facevi perchè "troppo scassati" nè con la mtb perchè "troppo facili".

 

[sembola]

Ma soprattutto....chissene del gravel in un forum di MTB ????

A quelli che intervengono per dire che non gliene frega nulla fanno davvero ridere. A me non frega nulla della Rampage, ma non vado a scriverlo sul topic apposito (ah, è "bici da montagna" quella?)

 

[marco]

Marco , prendo atto di quello che dici, ma la mia esperienza su un terreno diverso è anch'essa differente. Su 90-100 km di terreno misto, comprendente sterrato scorrevole, stradelli di bosco e tratti di asfalti con 1200-1500 metri di dislivello tra la full xc leggera con gomme da 2,0 e la gravel con gomme da 35/40 ci balla quasi un'ora di tempo.

hai misurato con un powermeter quanto hai spinto?

 

[ottomilainsu]

come direbbe Feltri, ecco una cosa fattuale che ho appena provato.
Percorso di 110km su argini, fatto in precedenza con gravel e giovedì scorso con una front, detta coda dura (hardtail).

Comodità: molto meglio la coda dura. Pur essendo tutti argini, le piccole asperità sono un bel massacro per le mani, cosa che ci porta direttamente al manubrio, non prima di aver parlato del comfort delle gomme da 2.4 e della forcella ammortizzata (con blocco completo).

Manubrio: il manubrio da bdc aiuta a cambiare la posizione, ma non così tanto come si pensi. Infatti in presa bassa, in gravel, ci si va poco e la presa alta offre addirittura meno spazio di un manubrio mtb da 740mm. Ammetto di non aver avuto controvento significativo, in quel caso la presa bassa avrebbe aiutato.

Velocità: essendo il percorso tutto sterrato, secondo me la forcella e i gommoni mi hanno permesso di tenere meglio la velocità nei pochi tratti con buche o quella sorta di brake bumps provocate dal passaggio dei trattori.

Rapportatura: ininfluente causa percorso pianeggiante, ma se ci fossero state salite l'1x12 con corona da 34 avrebbe aiutato molto sul ripido. Mi è già successo con la gravel di essere al limite su certe rampe e di dover spingere.

Quel percorso lo ho fatto con la gravel gommata 700x28, 700x32 copertoncini da strada, 700x35 da gravel asciutto e 700x42 superslick da cicloturismo e lo avevo pure affrontato con MTB gommata 29x2.25
Non fa molto testo perché è fin troppo liscio e regolare come fondo, tant'è appunto che si è lasciato fare con delle gomme di sezione infima.
La scorsa estate ho fatto, sempre con gomme 700x28, l'intero percorso del Main Donau Kanal da Bamberg a Kelheim, sono 180 km di strada al 90% gravel, fatto tutto d'un fiato.
Forse è merito della bici, io ho una GT Grade carbon expert, il telaio ha la particolarità del carro "ammortizzato" per via dei foderi alti sottilissimi e del disegno del nodo sella, che rende il tutto flessibile verticalmente e quindi assai comodo.

Attenzione: siamo nel campo delle impressioni personali e della differenza sostanziale tra i telai.
Un amico ha fatto lo stesso giro con un altro.
Lui con una Salsa Warbird, l'altro con una 3T.
Lui comodissimo, l'altro con il cu** spaccato dopo poco tempo.
Hanno fatto cambio, per prova.
L'altro non gli voleva più rendere indietro la bici
C'è bici e bici, prima di dire che in MTB è meglio o in gravel è meglio in senso assoluto, bisogna averne provate tante (di gravel, sulle MTB non mi permetto minimamente di dubitare)
Dipende molto anche dall'abitudine alle lunghe distanze, io mi sono progressivamente allenato ad affrontare distanze molto lunghe, e per molto lunghe intendo oltre i 300 chilometri in unica tirata.
E questo può voler dire qualcosa, ulteriore variabile che fa preferire un mezzo rispetto all'altro.

Magari sarebbe interessante fare un confronto su percorsi molto più cattivi.
Mi raccontano dei gravellisti di pianura che vengono su da me ad affrontare il GAB, un giro ad anello di 250 km X 4800 m d+ circa che si snoda sulle Prealpi bellunesi, e che a fine giro commentano dicendo "bellissimo ma mi ha quasi ammazzato, questo non è né da gravel né da MTB front..."
È duro, è cattivo, ebbene io lo percorso il tratto più duro con la gravel gommata 700x35, quando c'è gente che anche in MTB va in difficoltà.
Sarà che sono le strade e i sentieri di casa mia, e quindi li conosco metro per metro, ma questo forse conferma che il criterio di valutazione è troppo soggettivo per poter trovare una definizione di gravel che vada bene per tutti.

In foto, la sezione in Cansiglio, e qui la strada forestale era messa benissimo. Non fatevi l'idea che il GAB sia tutto così, è molto più cattivo.

 

[fafnir]

Quel percorso lo ho fatto con la gravel gommata 700x28, 700x32 copertoncini da strada, 700x35 da gravel asciutto e 700x42 superslick da cicloturismo e lo avevo pure affrontato con MTB gommata 29x2.25
Non fa molto testo perché è fin troppo liscio e regolare come fondo, tant'è appunto che si è lasciato fare con delle gomme di sezione infima.
La scorsa estate ho fatto, sempre con gomme 700x28, l'intero percorso del Main Donau Kanal da Bamberg a Kelheim, sono 180 km di strada al 90% gravel, fatto tutto d'un fiato.
Forse è merito della bici, io ho una GT Grade carbon expert, il telaio ha la particolarità del carro "ammortizzato" per via dei foderi alti sottilissimi e del disegno del nodo sella, che rende il tutto flessibile verticalmente e quindi assai comodo.

Attenzione: siamo nel campo delle impressioni personali e della differenza sostanziale tra i telai.
Un amico ha fatto lo stesso giro con un altro.
Lui con una Salsa Warbird, l'altro con una 3T.
Lui comodissimo, l'altro con il cu** spaccato dopo poco tempo.
Hanno fatto cambio, per prova.
L'altro non gli voleva più rendere indietro la bici
C'è bici e bici, prima di dire che in MTB è meglio o in gravel è meglio in senso assoluto, bisogna averne provate tante (di gravel, sulle MTB non mi permetto minimamente di dubitare)
Dipende molto anche dall'abitudine alle lunghe distanze, io mi sono progressivamente allenato ad affrontare distanze molto lunghe, e per molto lunghe intendo oltre i 300 chilometri in unica tirata.
E questo può voler dire qualcosa, ulteriore variabile che fa preferire un mezzo rispetto all'altro.

Magari sarebbe interessante fare un confronto su percorsi molto più cattivi.
Mi raccontano dei gravellisti di pianura che vengono su da me ad affrontare il GAB, un giro ad anello di 250 km X 4800 m d+ circa che si snoda sulle Prealpi bellunesi, e che a fine giro commentano dicendo "bellissimo ma mi ha quasi ammazzato, questo non è né da gravel né da MTB front..."
È duro, è cattivo, ebbene io lo percorso il tratto più duro con la gravel gommata 700x35, quando c'è gente che anche in MTB va in difficoltà.
Sarà che sono le strade e i sentieri di casa mia, e quindi li conosco metro per metro, ma questo forse conferma che il criterio di valutazione è troppo soggettivo per poter trovare una definizione di gravel che vada bene per tutti.

In foto, la sezione in Cansiglio, e qui la strada forestale era messa benissimo. Non fatevi l'idea che il GAB sia tutto così, è molto più cattivo.

Vedi l'allegato 552664

Se il percorso è tecnico non vedo perché preferire una gravel ad una ben più sicura front da xc. Se poi a te piace affrontare la sfida con una bici inadatta per il solo gusto di farlo è un altro discorso, anche io sono andato in park più volte con la front in acciaio divertendomi molto, ma mai mi sognerei di sostenere che era il mezzo più adatto

 

[tostarello]

E' cosi'. Basterebbe mettere una piccola difficolta' tecnica ogni 10 km (qualche pietraia, qualche gradino, ecc ecc) e userebbero una gravel.

... oppure mettere qualche vincolo sulle bici utilizzabili (ad esempio sezione minima copertoni, peso minimo etc.)

Questo se vogliono chiamarlo campionato gravel, altrimenti che ciascuno usi il mezzo che vuole ma non lo si chiami campionato del mondo gravel.

 

[picca]

Se il percorso è tecnico non vedo perché preferire una gravel ad una ben più sicura front da xc. Se poi a te piace affrontare la sfida con una bici inadatta per il solo gusto di farlo è un altro discorso, anche io sono andato in park più volte con la front in acciaio divertendomi molto, ma mai mi sognerei di sostenere che era il mezzo più adatto

Qualcuno ora posterà di sicuro il video del tipo che fa la Megavalanche con la Graziella . Prima o poi ci s'arriva sempre in questo genere di topic

 

[Gianz]

Se il percorso è tecnico non vedo perché preferire una gravel ad una ben più sicura front da xc.

Perchè magari per arrivare al percorso tecnico occorre spararsi un centinaio di km di asfalto?
Non è che tutti siano amanti del "carico la bici in auto e la trasferta la faccio comoda comoda", c'è anche chi il trasferimento se lo fa pedalando, rendendolo parte del giro.
Tu stai ragionando da utente superspecializzato: ogni tratto di percorso necessita, per le sue caratteristiche, di una determinata bici. Ma se il percorso diventa un mistone incredibile, non è che puoi partire con la full perchè su 200 km di giro ne avrai 3, forse, di strada scassatissima.

Poi sinceramente, credimi, le ultime gravel non sono tanto meno di una front da xc, su certi fondi. Ho fatto più di un confronto tra la mia front con forca rigida (e pure delle appendici sul manubrio per cambiare posizione alle mani) e l'ultima gravel che ho preso, una topstone... e devo dire che quest'ultima mi ha lasciato di stucco una volta abbandonato l'asfalto per lo scassato. L'ho provata, al giro di inaugurazione, su percorsi che fin'ora avevo percorso solo con la MTB, mai con una gravel, e devo dire che come tempistica, comfort di guida e sensazione di sicurezza, beh, non siamo tanto lontani dalla mtb. Quello che cambia, radicalmente, è il comportamento della bici quando torni all'asfalto, con la mtb che resta un pachiderma lento, e la gravel che va via che è una meraviglia.
Certo non andrà come una bdc, e su strada potrei esser bruciato da gruppi di stradisti, ma:
1. che vadano pure a tirarsi il collo in gruppone, che a me non piace
2. sulle salite che percorro di solito stradisti ne incontro sempre pochetti
3. spesso succede che li brucio io, con la gravel... ma solo perchè probabilmente sono allenato più di loro, mentre loro hanno un mezzo più performante ma non la forma adatta a poterlo sfruttare a dovere.

 

[fontafox]

A quelli che intervengono per dire che non gliene frega nulla fanno davvero ridere. A me non frega nulla della Rampage, ma non vado a scriverlo sul topic apposito (ah, è "bici da montagna" quella?)

e bon...ridi mona...

resta il fatto non opinabile che questo è un forum di MTB e tecnicamente c'entra di più rampage della gravel.

 

[akirosan]

Questo è John Tomac durante una gara di mtb, siamo agli albori della disciplina. Nella sua azienda ha già iniziato a sviluppare le sospensioni anteriori, la forcella idraulica che presto useranno tutti, e poi verranno i freni a disco, il manubrio flat e la mtb capostipite di quella odierna prenderà forma sostituendo così le bici da gravel con cui si è iniziato ad andare a correre in montagna.
Solo per dire che le gravel in un forum di mtb hanno tutto il diritto di starci imho

 

[Roswell]

come direbbe Feltri, ecco una cosa fattuale che ho appena provato.
Percorso di 110km su argini, fatto in precedenza con gravel e giovedì scorso con una front, detta coda dura (hardtail).

Comodità: molto meglio la coda dura. Pur essendo tutti argini, le piccole asperità sono un bel massacro per le mani, cosa che ci porta direttamente al manubrio, non prima di aver parlato del comfort delle gomme da 2.4 e della forcella ammortizzata (con blocco completo).

Manubrio: il manubrio da bdc aiuta a cambiare la posizione, ma non così tanto come si pensi. Infatti in presa bassa, in gravel, ci si va poco e la presa alta offre addirittura meno spazio di un manubrio mtb da 740mm. Ammetto di non aver avuto controvento significativo, in quel caso la presa bassa avrebbe aiutato.

Velocità: essendo il percorso tutto sterrato, secondo me la forcella e i gommoni mi hanno permesso di tenere meglio la velocità nei pochi tratti con buche o quella sorta di brake bumps provocate dal passaggio dei trattori.

Rapportatura: ininfluente causa percorso pianeggiante, ma se ci fossero state salite l'1x12 con corona da 34 avrebbe aiutato molto sul ripido. Mi è già successo con la gravel di essere al limite su certe rampe e di dover spingere.

Concordo abitando in pianura mi sono assemblato una gravel da affiancare alla full da XC da usare prevalentemente nel periodo invernale tra argini e golena po', inizialmente montata con gomme da 40mm poi sostituite poco dopo con delle 2.2 (55) perché facendo prevalentemente fuori strada le 40 erano troppo rigide con gomme più voluminose la situazione è un po' migliorata ma nulla a che vedere con la MTB.
Per quel che mi riguarda in fuori strada vado più forte con la full dalle mie parti purtroppo c'è poco sterrato scorrevole e la bici rigida diventa stancante, su bitume vado uguale montando le stesse gomme e in secondo luogo con il dropbar proprio non riesco a trovare la quadra vero che cambiare posizione aiuta sulla lunga distanza ma io devo cambiare spesso posizione e in più l'utilizzo dei freni non è così immediato come sul flatbar.
Ho fatto diverse uscite per cercare di abituarmi perché è una bici spartana e l'idea di non avere sospensioni per girare in inverno nel fango mi piace ma purtroppo non trovo la quadra ed ora è in vendita nel mercatino

 

[picca]

Perchè magari per arrivare al percorso tecnico occorre spararsi un centinaio di km di asfalto?
Non è che tutti siano amanti del "carico la bici in auto e la trasferta la faccio comoda comoda", c'è anche chi il trasferimento se lo fa pedalando, rendendolo parte del giro.
Tu stai ragionando da utente superspecializzato: ogni tratto di percorso necessita, per le sue caratteristiche, di una determinata bici. Ma se il percorso diventa un mistone incredibile, non è che puoi partire con la full perchè su 200 km di giro ne avrai 3, forse, di strada scassatissima.

Poi sinceramente, credimi, le ultime gravel non sono tanto meno di una front da xc, su certi fondi. Ho fatto più di un confronto tra la mia front con forca rigida (e pure delle appendici sul manubrio per cambiare posizione alle mani) e l'ultima gravel che ho preso, una topstone... e devo dire che quest'ultima mi ha lasciato di stucco una volta abbandonato l'asfalto per lo scassato. L'ho provata, al giro di inaugurazione, su percorsi che fin'ora avevo percorso solo con la MTB, mai con una gravel, e devo dire che come tempistica, comfort di guida e sensazione di sicurezza, beh, non siamo tanto lontani dalla mtb. Quello che cambia, radicalmente, è il comportamento della bici quando torni all'asfalto, con la mtb che resta un pachiderma lento, e la gravel che va via che è una meraviglia.
Certo non andrà come una bdc, e su strada potrei esser bruciato da gruppi di stradisti, ma:
1. che vadano pure a tirarsi il collo in gruppone, che a me non piace
2. sulle salite che percorro di solito stradisti ne incontro sempre pochetti
3. spesso succede che li brucio io, con la gravel... ma solo perchè probabilmente sono allenato più di loro, mentre loro hanno un mezzo più performante ma non la forma adatta a poterlo sfruttare a dovere.

Grazie al cazz...

 

[Mauro-TS]

Non c'è niente da stupirsi con le gravel, seguono la stessa tendenza degli altri settori, ossia:

Le Gravel sono i SUV della bicicletta!

Nulla contro, intendiamoci! Hanno il loro 'perché' e il loro utilizzo sensato (dico sul serio) ... sulle gare invece si può discutere.

 

[Gianz]

Siamo in un forum di mtb che in italiano significa "bici da montagna".. il mio giro tipo è 30/40km e 1200/1500 dsl.. quindi la media per forza di cose va sempre da 14 ai 17km/h...

E' abbastanza da montagna, così?
Scherzi a parte... diciamo che con "la bici da montagna" ho salito e attraversato anche le montagne di sfondo (impresa che qui hanno compiuto in diversi, e Trailninja c'ha pure fatto un video), cosa che non potrei fare con la gravel, anche se non ne sono così sicuro, sinceramente.
Ormai i sentieri lassù stan messi così male che ti ritrovi a scendere e spingere anche con la mtb, e che sia front o full poco importa quando il sentiero è cosparso di pietre e pietroni vari che ti fanno scendere dalla bici. In quelle condizioni fai prima a scendere e spingere. A questo punto con la gravel hai qualche kg in meno da tirarti dietro, mettiamola così.

 

[sembola]

hai misurato con un powermeter quanto hai spinto?

Lo sai quanto spingo, dai Ti pare reale che spinga molto di più per più di cinque ore intere?

Ovviamente la mia è un'esperienza personale, di cui non posso (e non voglio) affermare la validità "erga omnes". Non sarei un "cartesiano" (cit. SerPecora) se lo facessi

 

[Gianz]

Grazie al cazz...

con la front irrigidita riesco a fare cose che certi miei amici fanno con front ammortizzate o con la full... guarda che non è chissa che brutto limite, eh... basta solo saperla prendere e capire. C'è stato un giro, fatto con 2 amici, uno con la front ammortizzata, l'altro con la full, scendendo dal Pasubio... arriviamo in fondo, e gli altri 2 si lamentano dei polsi indolenziti e delle braccia doloranti. Io non avevo niente, tutto a posto. Dipende insomma da come la guidi: certo non puoi mollare a cannone su certi sentieri, ma sono sentieri in cui non mollerei nemmeno con una full, soprattutto perchè giro sempre da solo, e devo limitare al massimo la possibilità di scassarmi, che rischio che mi trovino prima i lupi dei soccorsi.

Come scritto da altri: siamo troppo autoreferenziali in questo paese, siamo sempre convinti che quello che facciamo noi sia il modo giusto e unico, e che il resto sia sbagliato. Non è così... Esistono tutta una serie di sfumature che uno vede e considera mentre gli altri no.

 

[ottomilainsu]

Se il percorso è tecnico non vedo perché preferire una gravel ad una ben più sicura front da xc. Se poi a te piace affrontare la sfida con una bici inadatta per il solo gusto di farlo è un altro discorso, anche io sono andato in park più volte con la front in acciaio divertendomi molto, ma mai mi sognerei di sostenere che era il mezzo più adatto

Che cosa vuol dire "tecnico"?
Altra definizione molto ma molto variabile.
Personalmente quando si parla di "tecnico" penso alla roba che fanno gente come steveude o trailninja, che io giammai sarei in grado di affrontare, non certo ad un sentierino con un po' di sassi e di radici che pone qualche minimo accorgimento di guida.

 

[fafnir]

Che cosa vuol dire "tecnico"?
Altra definizione molto ma molto variabile.
Personalmente quando si parla di "tecnico" penso alla roba che fanno gente come steveude o trailninja, che io giammai sarei in grado di affrontare, non certo ad un sentierino con un po' di sassi e di radici che pone qualche minimo accorgimento di guida.

Non capisco che cosa c'entra Steve, stiamo parlando di gravel e sentieri che non puoi fare con una bdc