Bright su Pinkbike

[Goldstein]

ma a rigidità torsionale che è da sempre il punto debole delle forcelle a steli rovesciati come si comporta, visto che la hai provata?

Dicono di aver risolto questo fatto con l'utilizzo di una particolare laminazione del carbonio dei foderi e una struttura della testa sovradimensiona e studiata ad hoc per evitare flessioni indesiderate.
La spiegazione è alquanto plausibile dato che con il carbonio si può ottenere praticamente l'effetto che si vuole e le flessioni che interessano i foderi sono concentrate nella zona di innesto con la testa della forcella.
Tant'è che se si confronta il peso della Bright è superiore alla concorrenza, non perché non fosse stato possibile farla più leggera ma semplicemente farla più leggera avrebbe voluto dire farla al contempo meno rigida.

P.S. con questo non sto dicendo che abbiano risolto il problema intrinseco di rigidità delle forcella a steli rovesciati ma semplicemente che la questione è stata oggetto di studio e valutazione da parte del progettista, se poi siano riusciti realmente nell'intento è una cosa che piacerebbe saperla anche io stesso.

Prodotti MTB scontati

 

[AlfreDoss]

bright monta una boccola "mobile" sullo stelo. soluzione usuale nelle moto ma non utilizzata nel mondo bici.

Non ho ben presente nello specifico adesso, ma probabile che su una forcella tradizionale non ce ne sia il bisogno, oppure è una complicazione.
Mi viene in mente per esempio che se la boccola è fissata in testa allo stelo, di conseguenza il fodero dovrà avere per forza di cose la superfice interna tutta liscia predisposta a farla scorrere, e poi il volume interno dei foderi?

 

[sembola]

ditte come rs non forniscono neppure alcuni ricambi, figuriamoci pistoni alternativi.

Ma comunque chiunque abbia esperienza nel settore è in grado di metterci le mani.
E' semplice? no, richiede competenza. Ma vale per mettere mano su una RS, su una Formula come su una Bright.
Per questo dire che è "personalizzabile" è un dato oggettivo ma non esclusivo. Come, tanto per tornare al marketing con un esempio famoso (citato anche in Mad Men , anche se in modo storicamente inaccurato...) , dire che il tuo tabacco "è tostato!" quando il tabacco è sempre tostato, tutto...

le piccole realta' (non solo bright) per emergere invece sparano tutto il meglio nella prima release sperando di farcela, con enormi differenze sulla qualita' realizativa dei prodotti.

Questo può essere vero, ma resta da vedere se e quando questa "qualità" è necessaria e giustificata. Per me può esserlo e per te no o viceversa, perchè nessuno ha le stesse esigenze, la stessa sensibilità e la stessa capacità di spesa, e quindi nessuno ha la stessa percezione del "valore" (in senso propriamente economico). Non esiste il prodotto "migliore" finchè non si contestualizza la situazione. La Huracan è meglio della mia C3? Dipende, se parliamo di tecnica pura senz'altro, se devo caricarci la bici no

lasciamo da parte fiorilli , qui scrivono pure produttori di upgrade per rs . non mi risulta che ad anni alterni si martellino sui *oglioni invertendo il volume ideale dei loro prodotti. per dignita' e perche' sicuramente verrebbe notato , al contrario di quanto accade per i grandi marchi oem sempre in continuo miglioramento nelle recensioni

Ma neanche trattano da idioti coloro che non trovano miracolosi i loro prodotti o che non desiderano ardentemente di comperarli, o perchè ritengono inutili i benefici potenziali o perchè li trovano troppo costosi...

 

[Roswell]

Ma comunque chiunque abbia esperienza nel settore è in grado di metterci le mani.
E' semplice? no, richiede competenza. Ma vale per mettere mano su una RS, su una Formula come su una Bright.
Per questo dire che è "personalizzabile" è un dato oggettivo ma non esclusivo. Come, tanto per tornare al marketing con un esempio famoso (citato anche in Mad Men , anche se in modo storicamente inaccurato...) , dire che il tuo tabacco "è tostato!" quando il tabacco è sempre tostato, tutto...



Questo può essere vero, ma resta da vedere se e quando questa "qualità" è necessaria e giustificata. Per me può esserlo e per te no o viceversa, perchè nessuno ha le stesse esigenze, la stessa sensibilità e la stessa capacità di spesa, e quindi nessuno ha la stessa percezione del "valore" (in senso propriamente economico). Non esiste il prodotto "migliore" finchè non si contestualizza la situazione. La Huracan è meglio della mia C3? Dipende, se parliamo di tecnica pura senz'altro, se devo caricarci la bici no


Ma neanche trattano da idioti coloro che non trovano miracolosi i loro prodotti o che non desiderano ardentemente di comperarli, o perchè ritengono inutili i benefici potenziali o perchè li trovano troppo costosi...

Continuo a non capire questo accanimento contro Fiorilli, evidentemente è il suo carattere se lui trova giusto prendere a pesci in faccia chi lo sfotte fatevene una ragione.
Se invece si parla della forcella meglio lasciare perdere i commenti di chi non l'ha mai neanche avuta in mano

 

[franz_quattro]

Altra cosa che ho già detto diverse pagine fa ma è solo una mia considerazione è che necessita di un mozzo fatto in un certo modo, ad esempio il DT350 per me non è un mozzo ideale per una forcella a steli rovesciati per la struttura che ha, distanziale-cuscinetto-diatanziale-cuscinetto-distanziale, meglio uno tipo il DT240 con i distanziali e cuscinetti montati su un tubo unico credo che ne aumenti la rigidità.
Io l'ho provata con il DT350 e purtroppo non avevo una ruota pronta con un mozzo di altro tipo

Se non ricordo male
tra 350 e 240 (front) il criterio costruttivo è lo stesso
il peso minore del 240 è dato dal diverso materiale impiegato

 

[Roswell]

Se non ricordo male
tra 350 e 240 (front) il criterio costruttivo è lo stesso
il peso minore del 240 è dato dal diverso materiale impiegato

No sono proprio diversi li ho entrambi e comunque puoi vedere gli spaccati sul sito

 

[franz_quattro]

No sono proprio diversi li ho entrambi e comunque puoi vedere gli spaccati sul sito

Dai posta il link così evito di ricercare

 

[Roswell]

Dai posta il link così evito di ricercare

Lo devo cercare pure io

 

[Roswell]

Non ho ben presente nello specifico adesso, ma probabile che su una forcella tradizionale non ce ne sia il bisogno, oppure è una complicazione.
Mi viene in mente per esempio che se la boccola è fissata in testa allo stelo, di conseguenza il fodero dovrà avere per forza di cose la superfice interna tutta liscia predisposta a farla scorrere, e poi il volume interno dei foderi?

Sono scelte del costruttore è indubbio che più le boccole sono lontane e più aumenta la rigidità torsionale

 

[franz_quattro]

Lo devo cercare pure io

Ma va ben, resto in attesa

 

[fafnir]

Se non ricordo male
tra 350 e 240 (front) il criterio costruttivo è lo stesso
il peso minore del 240 è dato dal diverso materiale impiegato

Guardando le foto sembrano due gocce d'acqua

 

[Andrea321]

Allora credo di aver scritto in italiano se si vuole evitare di passare per fessi meglio leggere bene prima di commentare

ecco appunto credi (mi dispiace fartelo notare ma prendi atto che a volte canni un pò l'uso delle H) e preso atto che a volte sei un poco attento ai dettagli delle forcelle

Si però rispetto a forcelle con boccole montate entrambe sui foderi la rigidità aumenta molto di più in percentuale

tutte le forcelle telescopiche per mtb hanno le boccole montate sui foderi mentre le bright hanno questa fantomatica boccola superiore mobile.
Mi pare che anche sui mozzi anteriori tu non sia ferratissimo...ma magari prova a proporre la tua idea direttamente alla bright così magari li offri uno spunto di riflessione per migliorare ancora le loro forcelle

Contento tu....
Per me è una manna leggere le boiate

Tu pensa, queste boccole sono più distanti eppure la forcella risulta meno rigida:

Sono scelte del costruttore è indubbio che più le boccole sono lontane e più aumenta la rigidità torsionale

Premesso tutto questo, in cosa avrei fatto la figura del fesso (visto che oltretutto non ti avevo neanche quotato direttamente) ?

 

[ymarti]

Hai fatto la battuta ma in realtà anche una forcella rigida potrebbe avere un suo perché, se hai notato chi a provato la Bright dice di percepire una sensazione diversa rispetto ad altre forcelle e lo notato anch'io quando l'ho provata sembra di girare su un terreno morbido credo sia dovuto alla struttura più che all'idraulica magari mi sbaglio ma la sensazione è nettissima se togli una forcella e monti la Bright prova immediata non si può non sentire

Scusa se lo ribadisco, ma una virgola non la mettiamo (magari con un'acca)?

Se tanto mi fornisce tanto...anche la forcella Ha qualche mancanza...

Questo perchè lo dico/scrivo? Non per risultare polemico o irrispettoso, ma per condividere che il "marketing" è FONDAMENTALE! E si basa anche su questi aspetti...
Un sostenitore di un certo marchio e/o prodotto, se viene poi percepito come rappresentante del proprietario, rischia di fare peggio...

Spero di avere passato il concetto.

Che è poi il motivo per cui ho mollato il colpo con Bright.

 

[federic000]

Ma va ben, resto in attesa

sento come un profumino di non so che....

 

[ANDREAMASE]

sento come un profumino di non so che....

eh si, credo anch'io, qualcuno farebbe bene a guardarsi sotto alle scarpe...

 

[franz_quattro]

sento come un profumino di non so che....

.. di crap .. ata?!
Vabbè dai, resta il dubbio, non resta che l'attesa

 

[30x26]

strano però che non porti vantaggi (anzi sia svantaggiosa visto che da tutta estesa è meno rigida di una forcella classica...sperando poi che il paragone non sia fatto una forcellina racing da 32mm) ma sia vantaggiosa solo quando la forcella viene compressa. Che poi, in sostanza, se è meno rigida si obbliga anche l'idraulica (e le boccole stesse) a lavorare fuori squadro.
E tutto sempre considerando la versione XC...se si passa alla versione trail/enduro con forcella più lunga e destinazione d'uso più gravosa questa minor rigidità sarà ancora più evidente, credo. O forse diventa un pregio perchè meno stancante ?

la boccola mobile , come sulle moto, e' montata all'estremita' dello stelo. da tutto esteso hai lo stesso interasse tra le boccole ottenibile con la soluzione tradizionale bici** (cioe' con entrambe le boccole fissate al fodero) ma quando coprimi hai un interesse piu' favorevole. bright utilizza questo sistema per minimizzare la maggior flessibilita' di una rovesciata monopiastra.
il sistema e' tecnicamente superiore , non viene adottato sulle telescopiche tradizionali sia per i costi di lavorazione maggiori sia perche' renderebbe piu' complicato lo sfilo dei foderi necessario per la frequente manutenzione delle molle ad aria sul mercato (non a cartuccia)

**in realta', visto che i foderi di rs-fox... mi risultano essere in versione unica, il posizionamento tradizionale delle boccole bici e' fatto per l'escursione maggiore disponibile per quel modello di forcella. passando all'escursione minore (cambiando il lato aria) gli stessi steli entrano di piu' e la boccola bassa potrebbe stare piu' in profondita', ottenendo un importante aumento percentuale di interasse boccole.

gia' fermandoci al sistema di scorrimento si vede che un conto e' la soluzione migliore - boccola mobile o in seconda battuta, molto piu' distante, foderi differenziati - un altro organizzare un sistema che vada benino e sia semplice / economico da produrre e gestire.
poi tutti liberissimi di pensare che fox e rs facciano pagare il giusto per offrire il loro meglio. obiettivamente bisogna pero' dire che il loro meglio e' distante dal meglio fattibile. i modi di fiorilli sono "discutibili" ma le sue forcelle , come ext o intend, viaggiano su un piano diverso da rs e fox.

 

[Andrea321]

la boccola mobile , come sulle moto, e' montata all'estremita' dello stelo. da tutto esteso hai lo stesso interasse tra le boccole ottenibile con la soluzione tradizionale bici** (cioe' con entrambe le boccole fissate al fodero) ma quando coprimi hai un interesse piu' favorevole. bright utilizza questo sistema per minimizzare la maggior flessibilita' di una rovesciata monopiastra.
il sistema e' tecnicamente superiore , non viene adottato sulle telescopiche tradizionali sia per i costi di lavorazione maggiori sia perche' renderebbe piu' complicato lo sfilo dei foderi necessario per la frequente manutenzione delle economiche molle ad aria sul mercato (non a cartuccia).

**in realta', visto che i foderi di rs-fox... mi risultano essere in versione unica, il posizionamento tradizionale delle boccole bici e' fatto per l'escursione maggiore disponibile per quel modello di forcella. passando all'escursione minore gli stessi steli entrano di piu' e la boccola bassa potrebbe stare piu' in profondita', ottenendo un importante aumento percentuale di interasse boccole.

gia' fermandoci al sistema di scorrimento si vede che un conto e' la soluzione migliore - boccola mobile o in seconda battuta, molto piu' distante, foderi differenziati - un altro organizzare un sistema che vada benino e sia semplice / economico da produrre e gestire.
poi tutti liberissimi di pensare che fox e rs facciano pagare il giusto per offrire il loro meglio. obiettivamente bisogna pero' dire che il loro meglio e' distante dal meglio fattibile. indipendente dal fatto che i modi di fiorilli siano "discutibili"

grazie per la spiegazione. Se da tutta estesa una bright è meno rigida di una tradizionale (una SID SL mi pare di capire sia il paragone) vuol forse dire quindi che la struttura, seppur super raffinata e con i foderi in carbonio, ha qualche limite intrinseco che solo in parte, durante la compressione della forcella, può essere sopperito dalla boccola mobile (e quindi se non ci fosse farebbe sì che anche a forcella compressa si potrebbe notare una minor rigidità dell'insieme?).
E quindi mi sembra una soluzione più complicata (più raffinata?) ma necessaria per poter almeno definire la forcella "più rigida quando la forcella lavora".

 

[fafnir]

la boccola mobile , come sulle moto, e' montata all'estremita' dello stelo. da tutto esteso hai lo stesso interasse tra le boccole ottenibile con la soluzione tradizionale bici** (cioe' con entrambe le boccole fissate al fodero) ma quando coprimi hai un interesse piu' favorevole. bright utilizza questo sistema per minimizzare la maggior flessibilita' di una rovesciata monopiastra.
il sistema e' tecnicamente superiore , non viene adottato sulle telescopiche tradizionali sia per i costi di lavorazione maggiori sia perche' renderebbe piu' complicato lo sfilo dei foderi necessario per la frequente manutenzione delle molle ad aria sul mercato (non a cartuccia)

**in realta', visto che i foderi di rs-fox... mi risultano essere in versione unica, il posizionamento tradizionale delle boccole bici e' fatto per l'escursione maggiore disponibile per quel modello di forcella. passando all'escursione minore (cambiando il lato aria) gli stessi steli entrano di piu' e la boccola bassa potrebbe stare piu' in profondita', ottenendo un importante aumento percentuale di interasse boccole.

gia' fermandoci al sistema di scorrimento si vede che un conto e' la soluzione migliore - boccola mobile o in seconda battuta, molto piu' distante, foderi differenziati - un altro organizzare un sistema che vada benino e sia semplice / economico da produrre e gestire.
poi tutti liberissimi di pensare che fox e rs facciano pagare il giusto per offrire il loro meglio. obiettivamente bisogna pero' dire che il loro meglio e' distante dal meglio fattibile. i modi di fiorilli sono "discutibili" ma le sue forcelle , come ext o intend, viaggiano su un piano diverso da rs e fox.

Ext usa i foderi identici a X-fusion (probabilmente gli stessi) e a quanto pare ne parlano tutti benissimo

 

[fitzcarraldo358]

Dicono di aver risolto questo fatto con l'utilizzo di una particolare laminazione del carbonio dei foderi e una struttura della testa sovradimensiona e studiata ad hoc per evitare flessioni indesiderate.
La spiegazione è alquanto plausibile dato che con il carbonio si può ottenere praticamente l'effetto che si vuole e le flessioni che interessano i foderi sono concentrate nella zona di innesto con la testa della forcella.
Tant'è che se si confronta il peso della Bright è superiore alla concorrenza, non perché non fosse stato possibile farla più leggera ma semplicemente farla più leggera avrebbe voluto dire farla al contempo meno rigida.

P.S. con questo non sto dicendo che abbiano risolto il problema intrinseco di rigidità delle forcella a steli rovesciati ma semplicemente che la questione è stata oggetto di studio e valutazione da parte del progettista, se poi siano riusciti realmente nell'intento è una cosa che piacerebbe saperla anche io stesso.

sì avevo letto quello che dicono... volevo appunto capire se c'era un riscontro da chi l'ha provata.
anche perchè la stessa Rock Shox con la RS-1 diceva più o meno le stesse cose (struttura monoscocca in carbonio + mozzo predictive steering), i fatti poi mi sembra fossero diversi.