allora: l'amico parlava di 2,8 bar
se una tubeless standard post. va messa a 2,5 per un peso normale forse 2,8 per uno che forse è oltre i 90 kg, tenendo conto giustamente delle tolleranze dei manometri e che spesso si va su fondi assai sconnessi ci può stare.
Io con le 29" Maxxis ingitor da 2,1 sto da 1,5 a 2 bar dietro e 0,5 in meno davanti.
Quindi a volte reggo poco più di 1 bar sull'anteriore.
Peso 70 kg, e sento derapare il posteriore nelle veloci in asfalto solo sotto 1,5 bar, sensazione giustamente "sgradevole".
Una considerazione: se è vero che un pneumatico va gonfiato in proporzione al peso del biker, tenendo fermi sezione pneumatico e diametro, è logico supporre che in condizioni di carico medio e leggero la prestazione del pneumatico più gonfio peggiori; mi spiego meglio: noi regoliamo la pressione per una situazione statica, ma quando il percorso è sconnesso abbiamo bisogno di grip anche quando la ruota è più leggera sul fondo per la sua natura, come dire che a parità di situazione un biker leggero che gonfia di meno può mediamente contare su una copertura che appoggia a terra una superficie maggiore in situazione dinamica rispetto a un "pesante", "pesante" che se volesse viaggiare con la stessa sicurezza dovrebbe adeguare al proprio peso la sezione del pneumatico più che la pressione.
A parità di sezione il pneumatico di uno pesante dovrebbe saltellare di più.
Come dire che un 60 kg con una copertura da 2" gonfiata a 2,2 bar ha un grip e un comfort che un 90 kg dovrebbe pareggiare con una copertura da 2,5" sempre a 2 bar, non con una 2" a 2,8 bar.
Come vi sembra il ragionamento ?
Ritornando al thread: come scritto, non si può dimostrare, ma è facile supporre che su una 29 l'amico si sarebbe salvato, per una serie di motivi: intanto avrebbe avuto una copertura più larga del 26x2 che ora ha, l'avrebbe gonfiata meno, e questa avrebbe avuto una maggiore impronta a terra.
MA... non c'è solo la fisica dalla mia: le mie bici precedenti non erano delle Grazielle, ma le ruotone impressionano per la loro sicurezza, oltre a quanto sarebbe logico aspettarsi dal puro calcolo fisico.
Infine ripeto quanto detto un sacco di volte: un XL oggi ha finalmente una occasione, comprare una bici con le ruote più proporzionate alla propria statura. Se sulla taglia "L" si può discutere, per chi è oltre il metro e 85 secondo me la questione non si pone nemmeno.
se una tubeless standard post. va messa a 2,5 per un peso normale forse 2,8 per uno che forse è oltre i 90 kg, tenendo conto giustamente delle tolleranze dei manometri e che spesso si va su fondi assai sconnessi ci può stare.
Io con le 29" Maxxis ingitor da 2,1 sto da 1,5 a 2 bar dietro e 0,5 in meno davanti.
Quindi a volte reggo poco più di 1 bar sull'anteriore.
Peso 70 kg, e sento derapare il posteriore nelle veloci in asfalto solo sotto 1,5 bar, sensazione giustamente "sgradevole".
Una considerazione: se è vero che un pneumatico va gonfiato in proporzione al peso del biker, tenendo fermi sezione pneumatico e diametro, è logico supporre che in condizioni di carico medio e leggero la prestazione del pneumatico più gonfio peggiori; mi spiego meglio: noi regoliamo la pressione per una situazione statica, ma quando il percorso è sconnesso abbiamo bisogno di grip anche quando la ruota è più leggera sul fondo per la sua natura, come dire che a parità di situazione un biker leggero che gonfia di meno può mediamente contare su una copertura che appoggia a terra una superficie maggiore in situazione dinamica rispetto a un "pesante", "pesante" che se volesse viaggiare con la stessa sicurezza dovrebbe adeguare al proprio peso la sezione del pneumatico più che la pressione.
A parità di sezione il pneumatico di uno pesante dovrebbe saltellare di più.
Come dire che un 60 kg con una copertura da 2" gonfiata a 2,2 bar ha un grip e un comfort che un 90 kg dovrebbe pareggiare con una copertura da 2,5" sempre a 2 bar, non con una 2" a 2,8 bar.
Come vi sembra il ragionamento ?
Ritornando al thread: come scritto, non si può dimostrare, ma è facile supporre che su una 29 l'amico si sarebbe salvato, per una serie di motivi: intanto avrebbe avuto una copertura più larga del 26x2 che ora ha, l'avrebbe gonfiata meno, e questa avrebbe avuto una maggiore impronta a terra.
MA... non c'è solo la fisica dalla mia: le mie bici precedenti non erano delle Grazielle, ma le ruotone impressionano per la loro sicurezza, oltre a quanto sarebbe logico aspettarsi dal puro calcolo fisico.
Infine ripeto quanto detto un sacco di volte: un XL oggi ha finalmente una occasione, comprare una bici con le ruote più proporzionate alla propria statura. Se sulla taglia "L" si può discutere, per chi è oltre il metro e 85 secondo me la questione non si pone nemmeno.
saprò parlarne ancora meglio...
