Tech Corner Cerchi larghi: quali gomme montare?

[boboz79]

io ho dei nextie in carbonio da 34 interno.. mm e hd 2.35.. sullo smosso venendo da quelli da 29 in allu non c'è paragone.. in generale sono molto piu gripposi, rigidi e reattivi.. dietro 1,8, e davanti 1,4.. probabilmente si potrebbe scendere, ma non vorrei spaccare il cerchio..
l'unica pecca è che sullo scassato sono piu affaticanti.. ma li dipende tanto dalla raggiatura..

Prodotti MTB scontati

 

[Peluc]

Posseggo una RM Thunderbolt BC,inizialmente montata con cerchi ZTR Flow con canale da 23" e Ardent 2,25".
La prima cosa (e l'unica...) che ho fatto,consigliato dal mio meccanico,che vedeva le gomme troppo "panciute" sulle spalle, e' stato montare dei cerchi piu larghi (DT Swiss FR570) con DHF 2.3" ant e DHR 2.3" post.
Il peso complessivo della bici naturalmente e' aumentato,ma i benefici in tenuta,in appoggio e in grip,sono aumentati,migliorando secondo il mio modestissimo parere di molto,il comportamento della bici!!!

Certo come grip tra DHF/DHR e Ardent,non c'è paragone visto la diversa tassellatura,quello che voglio dire però e che ora la bici in curva "sta li" ,invece prima col cerchio piu' stretto e la gomma che spanciava,la sentivo scivolare...

 

[Riki174]

Una dopo l'altra. Come prima
L'ordine più logico a mio parere

Sul mag no

Si in effetti ora è un po' più incasinato.
Era meglio prima sul mag.

 

[Zucchi]

Ho una Cube con cerchi DT Swiss con canalina da 21 mm e montati copertoni Schwalbe da 2,25 che sono abbastanza tondeggianti.
Per i miei primi tentativi tubeless e l'idea di usare gomme più grosse fino al 2.5 ho comprato dei cerchioni Syntace con canalina da 28,5 e copertoni continental da 2.4.
I Conti tengono di gran lunga migliore in salite sconnesse, credo, però, sia più dovuto alla tassellatura che al concetto "cerchione/copertone".
Poi le Schwalbe con i cerchioni stretti sono più tondi e sicuramente il rischio di "burping" con tubeless è più grande, ma direi che c'è ben una grande tolleranza per larghezza cerchio e gomma, nel senso che finché con quelli stretti non vai oltre 2.3 vanno benissimo e se vai oltre i limiti, non ci vuole tanta scienza per accorgersene... Basta guardare.

 

[Hot]

Ho una Cube con cerchi DT Swiss con canalina da 21 mm e montati copertoni Schwalbe da 2,25 che sono abbastanza tondeggianti.
Per i miei primi tentativi tubeless e l'idea di usare gomme più grosse fino al 2.5 ho comprato dei cerchioni Syntace con canalina da 28,5 e copertoni continental da 2.4.
I Conti tengono di gran lunga migliore in salite sconnesse, credo, però, sia più dovuto alla tassellatura che al concetto "cerchione/copertone".
Poi le Schwalbe con i cerchioni stretti sono più tondi e sicuramente il rischio di "burping" con tubeless è più grande, ma direi che c'è ben una grande tolleranza per larghezza cerchio e gomma, nel senso che finché con quelli stretti non vai oltre 2.3 vanno benissimo e se vai oltre i limiti, non ci vuole tanta scienza per accorgersene... Basta guardare.

Non è che ci diresti anche di che gomme si tratta?

 

[uomoscarpia]

Perdonate la mia ignoranza........................
I produttori di pneumatici hanno sempre progettato i loro prodotti per i cerchi con canalr da 21-23, con forme ed angolature dei talloni, strutture della carcassa specifici, per realizzare forme di spalla e raggiatura del battistrada specifici di ogni singolo progetto.
Ora montiamo le stesse coperture su canali da 30mm, deformando le sezioni progettuali, verticalizzando le spalle e usando i talloni probabilmente con angoli impropri.
Ripeto, perdonate la mia ignoranza, non sarebbe opportuno che i produttori mettano in commercio pneumatici specifici per questi canali? Forse ci sono già, io non sono bene informato, ma perché continuare a far lavorare male su un cerchio da 30 ciò che è stato studiato per un cerchio da 21?
Solo per aver un po' di volume in più, a costo di battistrada piatti e sezioni "quadrate" inguidabili e pericolose?

Aiutatemi a capire

il commento più sensato letto sinora e condivido pienamente quello che scrivi

 

[Hot]

Alcuni produttori, Maxxis in primis, offrono già gomme specifiche

 

[Zucchi]

Ho una Cube con cerchi DT Swiss con canalina da 21 mm e montati copertoni Schwalbe da 2,25 che sono abbastanza tondeggianti.
Per i miei primi tentativi tubeless e l'idea di usare gomme più grosse fino al 2.5 ho comprato dei cerchioni Syntace con canalina da 28,5 e copertoni continental da 2.4.
I Conti tengono di gran lunga migliore in salite sconnesse, credo, però, sia più dovuto alla tassellatura che al concetto "cerchione/copertone".
Poi le Schwalbe con i cerchioni stretti sono più tondi e sicuramente il rischio di "burping" con tubeless è più grande, ma direi che c'è ben una grande tolleranza per larghezza cerchio e gomma, nel senso che finché con quelli stretti non vai oltre 2.3 vanno benissimo e se vai oltre i limiti, non ci vuole tanta scienza per accorgersene... Basta guardare.

Non è che ci diresti anche di che gomme si tratta?

Certo, davanti una Schwalbe Racing Ralph, dietro Rocket Ron. Tutte e due da 2.25 (=57 mm di Larghezza) mentre quelle montate sui cerchioni larghi Syntace sono tutte e due dei Continental X King, modello 2015, Performance con misura 29 x 2.4 (60 mm di Larghezza).

 

[Orsodino]

Sono passato a larghezza interna di 29mm rispetto ai 23 di prima...con le stesse gomme da 2,35, personalmente non tornerei più indietro!

 

[Zucchi]

Sono passato a larghezza interna di 29mm rispetto ai 23 di prima...con le stesse gomme da 2,35, personalmente non tornerei più indietro!

E per quale motivo? Cosa trovi meglio rispetto a prima?

 

[Peluc]

... per risparmiare?

a me non piace mi si facciano i conti in tasca quindi evito di farli agli altri

Volevo soltanto far notare che quando si cambiano più parametri poi diventa difficile capire quale è quello che è stato davvero decisivo

certo sono perfettamente d'accordo, era per fare una battuta.

In questo caso sì, per avvertire una bella differenza bastava cambiare le gomme.
ma cambiare anche i cerchi aveva un senso, e allora perchè no? risparmiare non è sempre la priorità per tutti (per fortuna aggiungo)

Se avessi cambiato solo le gomme la "pancia" sulla spalla,sarebbe stata identica se non un po' piu' accentuata,cambiando anche il cerchio,ho eliminato la "pancia" potendo montare anche gomme un pelo piu' larghe.
Certo se avessi potuto cambiare solo le gomme l'avrei fatto,ma non avrebbe avuto nessun senso visto che il problema della "pancia" non l'avrei risolto,a meno di non montare gomme piu' strette.

 

[FabioBt]

Ho una Cube con cerchi DT Swiss con canalina da 21 mm e montati copertoni Schwalbe da 2,25 che sono abbastanza tondeggianti.
Per i miei primi tentativi tubeless e l'idea di usare gomme più grosse fino al 2.5 ho comprato dei cerchioni Syntace con canalina da 28,5 e copertoni continental da 2.4.
I Conti tengono di gran lunga migliore in salite sconnesse, credo, però, sia più dovuto alla tassellatura che al concetto "cerchione/copertone".
Poi le Schwalbe con i cerchioni stretti sono più tondi e sicuramente il rischio di "burping" con tubeless è più grande, ma direi che c'è ben una grande tolleranza per larghezza cerchio e gomma, nel senso che finché con quelli stretti non vai oltre 2.3 vanno benissimo e se vai oltre i limiti, non ci vuole tanta scienza per accorgersene... Basta guardare.

Non è che ci diresti anche di che gomme si tratta?

Certo, davanti una Schwalbe Racing Ralph, dietro Rocket Ron. Tutte e due da 2.25 (=57 mm di Larghezza) mentre quelle montate sui cerchioni larghi Syntace sono tutte e due dei Continental X King, modello 2015, Performance con misura 29 x 2.4 (60 mm di Larghezza).

Un mio amico ha i conti x-king 2.4 che poi sono gomme da xc e misurandole col calibro sono 55 contro i 57 di schwalbe 2.25,infatti sapevo che conti in realta' sono piu' strette delle concorrenti.

 

[Hot]

Un mio amico ha i conti x-king 2.4 che poi sono gomme da xc e misurandole col calibro sono 55 contro i 57 di schwalbe 2.25,infatti sapevo che conti in realta' sono piu' strette delle concorrenti.

Confermo.
Se si escludono le Race King, più cicciotte, le Conti sono solitamente più strette delle corrispondenti misure di altri marchi.
In barba ai pollici, ai mm e allo standard ETRTO

 

[jk_biker]

Ancora con sta storia dei cerchi larghi..... Le mavic deemax da DH le fanno ancora da 21, ci sarà un perché? Oppure qualcuno vuole obbiettare che sono obsolete?

 

[Hot]

Anche quando qualcosa sembra meglio non è che tutto il resto sia da buttare.
Io ho delle splendide ruote con cerchi da 21mm o da 19mm con cui mi diverto lo stesso

 

[rad77]

Un mio amico ha i conti x-king 2.4 che poi sono gomme da xc e misurandole col calibro sono 55 contro i 57 di schwalbe 2.25,infatti sapevo che conti in realta' sono piu' strette delle concorrenti.

Perdonami, ma detta così non vuol dire molto..
Innanzitutto bisogna parlare di modelli specifici, non genericamente di marche, poi bisogna mettersi d'accordo su dove fare la misurazione (tasselli, carcassa o genericamente il punto più largo) e a quale pressione d'esercizio. E poi, come minimo, bisogna indicare la misura del canale del cerchio, che è anche l'argomento in essere..

Ogni pneumatico subisce in modo diverso la dimensione del canale, in base alla conformazione della carcassa.
X-King è uno pneumatico sensibile alla dimensione del canale. Su canali >25 XK 2.4" arriva tranquillamente ai 60mm (alla carcassa) dichiarati ETRTO e oltre, mentre su canali più stretti è ovviamente più stretto (sempre alla carcassa), ma 55mm è verosimilmente un errore di misurazione. Neanche su un cerchio con canale da 17, dove comunque non dovrebbe neanche essere pensato uno pneumatico da 2.4" nominali, può essere così stretto.
I miei sfioravano i 58mm già su canale da 19 @1.5bar, mentre su canale da 22.5 non li ho ancora misurati.

Scrivo questo solo per evidenziare il fatto che uno pneumatico non è stretto o largo in astratto come vorrebbe il misterioso e non documentato ETRTO, ma assume una forma ed una misura caratteristica in funzione del montaggio finale. Dire che Maxxis o Continental sono stretti e Schwalbe larghi, ad esempio, non ha alcun senso. Né come singoli modelli, né come marchio in generale. Ogni gomma ed ogni montaggio fa storia a sé.

Per non andare troppo OT, rientrando in tema, vorrei far notare come siano proprio i costruttori di gomme l'anello debole della catena dell'evoluzione (?) nell'accoppiata ruote-pneumatici. Quelli che, almeno apparentemente, vista la relativa semplicità costruttiva, potrebbero permettersi con agio e rapidità di sfornare nuovi modelli e nuove misure di pneumatici per assecondare i bisogni (reali e indotti) del mercato sono in realtà lentissimi ad adeguarsi alle esigenze dei rider e ai nuovi standard di mercato che invece produttori di telai e di ruote riescono ad assorbire nel giro di poco tempo (anche perché li creano loro stessi...) nella produzione di massa.
Ci sono costruttori che ad oggi non hanno un solo modello "plus" o "fat" sul mercato, oppure quasi nessuno propone pneumatici pedalabili appositamente studiati per i canali larghi, per fare i primi esempi che mi vengono in mente.
Sono "di nicchia"? Più di nicchia di un Continental Mud King 26x1.8" o di uno Schwalbe Fat Albert Rear 24x2.40"?

 

[Hot]

Direi che il post precedente mette tutto al posto giusto, spiegando tutto in maniera dettagliata e precisa.
Grazie

Devo però sottolineare che Maxxis produce dei pneumatici specifici per ruote con canale largo

 

[FabioBt]

Perdonami, ma detta così non vuol dire molto..
Innanzitutto bisogna parlare di modelli specifici, non genericamente di marche, poi bisogna mettersi d'accordo su dove fare la misurazione (tasselli, carcassa o genericamente il punto più largo) e a quale pressione d'esercizio. E poi, come minimo, bisogna indicare la misura del canale del cerchio, che è anche l'argomento in essere..

Ogni pneumatico subisce in modo diverso la dimensione del canale, in base alla conformazione della carcassa.
X-King è uno pneumatico sensibile alla dimensione del canale. Su canali >25 XK 2.4" arriva tranquillamente ai 60mm (alla carcassa) dichiarati ETRTO e oltre, mentre su canali più stretti è ovviamente più stretto (sempre alla carcassa), ma 55mm è verosimilmente un errore di misurazione. Neanche su un cerchio con canale da 17, dove comunque non dovrebbe neanche essere pensato uno pneumatico da 2.4" nominali, può essere così stretto.
I miei sfioravano i 58mm già su canale da 19 @1.5bar, mentre su canale da 22.5 non li ho ancora misurati.

Scrivo questo solo per evidenziare il fatto che uno pneumatico non è stretto o largo in astratto come vorrebbe il misterioso e non documentato ETRTO, ma assume una forma ed una misura caratteristica in funzione del montaggio finale. Dire che Maxxis o Continental sono stretti e Schwalbe larghi, ad esempio, non ha alcun senso. Né come singoli modelli, né come marchio in generale. Ogni gomma ed ogni montaggio fa storia a sé.

Per non andare troppo OT, rientrando in tema, vorrei far notare come siano proprio i costruttori di gomme l'anello debole della catena dell'evoluzione (?) nell'accoppiata ruote-pneumatici. Quelli che, almeno apparentemente, vista la relativa semplicità costruttiva, potrebbero permettersi con agio e rapidità di sfornare nuovi modelli e nuove misure di pneumatici per assecondare i bisogni (reali e indotti) del mercato sono in realtà lentissimi ad adeguarsi alle esigenze dei rider e ai nuovi standard di mercato che invece produttori di telai e di ruote riescono ad assorbire nel giro di poco tempo (anche perché li creano loro stessi...) nella produzione di massa.
Ci sono costruttori che ad oggi non hanno un solo modello "plus" o "fat" sul mercato, oppure quasi nessuno propone pneumatici pedalabili appositamente studiati per i canali larghi, per fare i primi esempi che mi vengono in mente.
Sono "di nicchia"? Più di nicchia di un Continental Mud King 26x1.8" o di uno Schwalbe Fat Albert Rear 24x2.40"?

Non sono d'accordo,l'ertro non è un dato virtuale o modificabile in base al cerchio,la misura col calibro sulla carcassa nel punto alto più largo è quello e si sa da sempre e si vede ad occhio nudo che i continental 2.4 sono come i 2.2 di quasi tutti gli altri marchi ad eccezione forse di qualche modello ma il citato x-king è così. Poi tutto il resto sono altri discorsi io parlavo miratamente per il conti.

Inviato dal mio SM-N7505 utilizzando Tapatalk

 

[Hot]

Non sono d'accordo,l'ertro non è un dato virtuale o modificabile in base al cerchio,la misura col calibro sulla carcassa nel punto alto più largo è quello e si sa da sempre e si vede ad occhio nudo che i continental 2.4 sono come i 2.2 di quasi tutti gli altri marchi ad eccezione forse di qualche modello ma il citato x-king è così. Poi tutto il resto sono altri discorsi io parlavo miratamente per il conti.

Per alcuni modelli è vero, per altri meno
X-King e Mountain King sono in realtà abbastanza stretti, anche se in parte può dipendere dal canale del cerchio.
Race King e Trail King invece sono in linea con le misure dichiarate

 

[Orsodino]

Sono passato a larghezza interna di 29mm rispetto ai 23 di prima...con le stesse gomme da 2,35, personalmente non tornerei più indietro!

E per quale motivo? Cosa trovi meglio rispetto a prima?

Credo che vantaggi e svantaggio siano spiegati piuttosto bene nell articolo.