curioso..soprattutto per vedere come si comporta sullo sconnesso veloce,cioè quando lo sterzo tende a frullare tra le mani..viva le innovazioni,se non ci fossero saremmo fermi ai cantilever..poi in effetti esteticamente non è proprio il massimo.
Dopo questo test devo ammettere che sono incuriosito dall' ammortizzatore-smorzatore.....quasi quasi mi ordino un Hopey per la mia rotec che è già predisposta per il montaggio diretto a telaio...
Ma l'Hopey ha un funzionamento di tipo idraulico o meccanico? Ho dato un'occhiata al sito ma non l'ho capito.
Mi pare inoltre di capire che lo smorzamento nell'Hopey avviene solamente quando si sterza, mentre nella direzione di ritorno verso il centro non è smorzato: "[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]damping when turning away from center, no damping coming back to center". [/FONT]
Ho interpretato giusto?
Federico FVG
Biker forumensus
Anch'io perfettamente d'accordo, in effetti mi ha lasciato perplesso l'annuncio nel topic di presentazione dove si diceva che era stato pensato originariamente per principianti.
in realtà all'inizio è specificato che hanno 2 modelli, uno con settagio da AM/FR e uno con settaggio da XC. Ovvio che quello settato da AM/FR sia stato montato sulla Torque.... vedi qu:
"Proprio in previsione del diverso utilizzo, i due MW-2010 in nostro possesso presentano dei range di taratura leggermente diversi: meno frenato quello previsto per un utilizzo XC, più frenato quello destinato a mezzi con maggiori propensioni discesistiche."
immagino comunque che quell settato da XC verrà provato su una bici XC
da possessore di front da AM cattivo anch'io attendo con ansia il test su una front... credo che la maggiore stabilità dello sterzo sia un beneficio molto evidente anche su una front, può darsi però che sullo scassato il vantaggio sia meno evidente dato che si possono raggiungere velocità inferiori (solo sul tachimetro, non nelle emozioni =)!!!!).
In definitiva si tratta di capire se i vantaggi di precisione in salita e nei tratti scassati in piano/leggera discesa (da non prendere a palla insomma) valgono il prezzo.
Da non trascurare anche l'estetica...che sarà sicuramente migliorata...visto le numerose (giuste) critiche.
In ambito Xc credo anch'io che non riscuoterà molto successo...ma mai dire mai...
Forse il problema potrebbe essere risolto inserendo un sistema (sempre idraulico (tipo il lock delle forcelle) ) on/off...quando occorre/non occorre...
Mi sembra un pò scomodo modificare la regolazione dell'idraulica ogni volta....
Poi vorrei dire una cosa per gli scettici aprendo un piccolo (spero) OT:
Per il funzionamento per ora dobbiamo affidarci solo al manico (e ke manico) di muldox...e non vorrei pronunciarmi sul funzionamento di questo sistema, riuscito o meno che sia...questo è il compito del nostro tester....
Però mi sembra di capire dalle parole di muldox che sia un buon inizio (perchè di inizio si tratta)....ogni innovazione tecnica non viene fuori dal nulla...anche i costruttori di sospensioni prima di avere le nostre belle forcelle da 1,5 kg con innumerevoli regolazioni idrauliche e meccaniche...avranno fatto anche loro degli esperimenti (falliti o no che siano stati)...ed ora stiamo quì a criticare un primo prototipo di stabilizzatore di sterzo ???? ma dai !!!
Questa e come la storia della timbratura dei telai....solo e sempre a criticare tutto e tutti, in questo però devo dire che come noi italiani non c'è nessuno che lo sa fare meglio....
Vorrei ricordarvi che grazie alle sperimentazioni siamo passati dai cantilever ai v-brake e poi ai dischi meccanici e ora ai dischi idraulici..
Le sospensioni di 10-15 anni fà rispetto alle attuali???? meglio non parlarne...
le trasmissioni... i telai...le ruote e tutto quello che c'abbiamo montato sulle nostre bici...perfino il portaborraccia...è solo frutto di sperimentazioni...nessuno si è alzato un mattina e ha inventato...che ne sò...l'idraulica delle forcelle RS...per fare un esempio...
Per carità capisco la scetticità di alcuni...anche io non ne sono molto convinto che QUESTO possa essere una soluzione finale...però dire non serve a nulla...senza neanche averlo toccato con mano...mi sembra un atteggiamento ottuso e primitivo...
[...]Il progresso non è altro che brancolare da un errore all'altro..[...]
Henrik Ibsen
In realtà neanche più di tanto, vista la posizione del registro.
Considera comunque due cose:
_non si tratta di un fastidio vero e proprio, quanto di una sensazione un po' strana alla quale ci si abitua dopo qualche colpo di pedale.
_il continuo inserimento/disinserimento del dispositivo sarebbe poco proponibile (anche perchè cambierebbe in continuazione il feeling trasmesso dallo sterzo), quindi si tratta al massimo di svitare il registro ad inizio salita.
_Beh se si tratta solo di strana sensazione forse sarebbe meglio lasciarlo inserito anche in salita (o in situazioni non necessarie)...così da farci l'abitudine e non stare ad aprire e chiudere l'idraulica ogni volta...
_Naturalmente non avendolo provato personalmente non riesco a "capire" in condizioni normali (senza necessità di stabilizzare) di quando possa cambiare la guidabilità in configurazione di tutto aperto o di tutto chiuso
Grazie mille per la risposta....
Al di là della guidabilità e dei vantaggi più o meno percepibili, il fatto che sia o meno inserito cambia proprio il feeling trasmesso al manubrio.
In pratica succede qualcosa di simile a quando muovi i primi passi con le scarpe da ginnastica dopo esserti tolto dei pesanti scarponi da sci.
stefano gta io non ho mai detto che nn serve a nulla..ho detto che sono più gli svantaggi che i vantaggi...quindi secondo me non verra impiegato
Questo aggeggio è stato preso paro paro dalle moto da fuoristrada....... la sua utilita' è indubbia
e serve ovviamente per poter disporre di uno sterzo piu' preciso e meno ballerino.
Ovviamente piu' si va forte in discesa e piu' serve, immagino al di sopra di escursioni da 140mm
Nelle moto da enduro si monta per chi guida nel deserto sulla sabbia i 140 km orari.... e li' lo sterzo non deve fare scherzi
e serve ovviamente per poter disporre di uno sterzo piu' preciso e meno ballerino.Ovviamente piu' si va forte in discesa e piu' serve, immagino al di sopra di escursioni da 140mm
Nelle moto da enduro si monta per chi guida nel deserto sulla sabbia i 140 km orari.... e li' lo sterzo non deve fare scherzi
Io non mi riferivo a nessuno in particolare...
Mi scuseranno i mod se vado molto OT
Mi sa che non hai letto bene il post...perchè io ho detto che per tutte "le sciccherie" che abbiamo montate sulle bici oggi c'è stato un passato brutto anche per loro!!!!
Ripeto tramite un esempio: premettendo che questo non è un accessorio indespensabile come lo è per esempio una forcella...se prendiamo una forcella, esempio RS oggi...che c'abbiamo ??? forcella con doppia camera d'aria,dual flow, motion control, regolazioni di corsa, precarico, ritorno blocchi e cavoli vari...
Io sono giovane è non posso farti esempi concreti di forcelle RS di 10/15 anni fà (non so neanche se c'era RS)...ma posso immaginare che rispetto a oggi l'unica cosa che avevano in comune è il nome!!!
Come è stato per esempio il passaggio da forcelle rigide alle ammortizzate ?? Non credo che il passaggio dalla "tecnologia" della forcella in acciaio rigida alla TECNOLOGIA della sid xx(per esempio)...sia avvenuta in un giorno...
Perchè se in tutti questi anni abbiamo seguito le varie modifiche e upgrade di sospensioni (solo per fare un esempio) che sono si indispensabili al contrario di questo aggeggio...adesso non diamo neanche il tempo materiale a muldox di finire un primo test su di un primo prototipo di stabilizzatore di sterzo
Io non voglio far cambiare idea a nessuno ognuno resta della propria...ma ogni volta che si presenta una novità...sempre pronti al varco a criticare...cerchiamo di buttare un occhio pure al futuro e non solo di guardare quello che abbiamo sotto il naso...
Perchè dici che secondo te non verrà impiegato???
Perchè è orrendo da vedere ?? Perchè in quella posizione è pericoloso ?? Perchè basta una scivolata è quel coso si frantuma ??? perchè non si attacca in modo solidale alla bici ??
Ripeto è un primo modello...e secondo me quelle dette sopra sono tutte cose superficiali...leggendo i report di muldox a me pare che il modellino funzioni già egregiamente...non ti sembra un ottimo inizio ??
Che senso ha progettare un modello bello accattivante sicuro se poi non fa il lavoro per il quale è stato progettato???
Ogni progetto, ogni modello...per essere un grande oggetto (o servizio) ha bisogno di crescere....diamo un pò di tempo è non solo a questo aggeggio
Mi scuso ancora se sono andato parecchio OT
p.s OGNI RIFERIMENTO A PERSONE O COSE E' PURAMENTE CASUALE
Grazie muldox le tue osservazioni sono molto importanti per far evolvere MW-2010
stiamo modificando la regolazione e la semplicità di installare la staffa attacco.
In oltre, dopo aver seguito giornalmente l'evoluzione dei test, abbiamo aumentato l'angolo di lavoro dello stabilizzatore, siamo passati da +/- 90° a +/-115°, così in caso di caduta non si arriva in finecorsa.
Lo abbiamo ridisegnato e alleggerito e ora iniziamo a realizzarlo. non appena pronto sarà mia priorità inviartene uno.
Grazie
Davide
stiamo modificando la regolazione e la semplicità di installare la staffa attacco.
In oltre, dopo aver seguito giornalmente l'evoluzione dei test, abbiamo aumentato l'angolo di lavoro dello stabilizzatore, siamo passati da +/- 90° a +/-115°, così in caso di caduta non si arriva in finecorsa.
Lo abbiamo ridisegnato e alleggerito e ora iniziamo a realizzarlo. non appena pronto sarà mia priorità inviartene uno.
Grazie
Davide
Ho un Hopey da diversi anni, come ho detto nella discussione precedente, se interessa, posso metterlo a disposizione per una prova comparativa.
L'Hopey e' un ammortizzatore idraulico rotativo, il manubrio tende a raddrizzarsi, tornare verso la posizione centrale, cosi' come accade con lo sterzo di un'auto per intenderci.
i motivi per cui secondo me nn andrà sono sia il peso...sia pericolosità ke tuttavia potrà forse essere ovviata...pochi vantaggi in xc, disciplina dove sarà inserito sul mercato...vengo a precisare ke in ambito race nn verrà impiegato per il peso...e nelle gare nn serve a nulla avere un antisbacchettamento...negli amatori nn credo verrà impiegato per il costo attualmente eccessivo...se uno deve prendere 200 euro è meglio ke migliori altre parti della bike...tengo a precisare ke sono scettico come scritto in precedenza anke su fosche elettroniche, perke come in questo caso penso nn portino vantaggi apprezzabili...io mi riferisco ad ambito xc dove ho esperienza agonistica...
Mi spiace e nn mi riferisco a gta ke qualche persona dia reputazione negativa a caso...sto semplicemente esprimendo le mie opinioni...se poi nn si può fare neanke questo allora ok...
Mi spiace e nn mi riferisco a gta ke qualche persona dia reputazione negativa a caso...sto semplicemente esprimendo le mie opinioni...se poi nn si può fare neanke questo allora ok...
ho letto tutto con molto interesse e resto sintonizzato...
Ho le mie perplessità e questo test che Muldox sta eseguendo sicuramente mi aiuterà a chiarirle...
Leggo con piacere che hanno aumentato l'angolo di lavoro dello stabilizzatore, da +/- 90° a +/-115° che sicuramente sono piu che utili nel suo utilizzo.
90° a dir la mia mi sembravano pochini in effetti.
Vai Muldox!!
Ho le mie perplessità e questo test che Muldox sta eseguendo sicuramente mi aiuterà a chiarirle...
Leggo con piacere che hanno aumentato l'angolo di lavoro dello stabilizzatore, da +/- 90° a +/-115° che sicuramente sono piu che utili nel suo utilizzo.
90° a dir la mia mi sembravano pochini in effetti.
Vai Muldox!!
ciao scusa ho letto solo ora...
Il funzionamento è idraulico, descritto in breve qui sotto:
[url]http://www.hopey.org/hopeypg1.PDF[/URL]
Si, è volutamente progettato per smorzare solo "all' andata" e non durante il ritorno in posizione.