specialized fat boy ! test

[ANDREAMASE]

io giro in bici solo per divertimento ...

questo è il punto Bobo, non devi convincere nessuno e nemmeno far da testimonial alle ciccione visto che te la sei comprata, sudata e pagata...
goditela, continua a fare i tuoi bei giri e deliziaci con le tue belle foto!!!

basta che la prossima fdg non sia scattata dall'autovelox!!!

Prodotti MTB scontati

 

[FabioTS]

Premesso che non ho mai provato una FAT da 3,8" , ma da un mese e mezzo pedali, per dovere di test, su una coppia di Traxx Fatty 3,25 x 650b, che in quanto a superficie di impronta a terra (lunghezza x larghezza) si avvicinano ad un 3,8 x 26.
Orbene, spingere su asfalto è un calvario, appena la pendenza va oltre lo 0%, letteralmente si piantano, . Fanno un rumore di rotolamento da paura, lo sterzo è un macigno, la mescola ti appiccica a terra. C`è un minimo effetto volano, azzerato dal grip della gomma.
Certo, sul fango aprono un solco di 10 cm, ma avete provato a "galleggiare" sul fango? Va bene finché la gomma arriva a toccare il duro e si apre un guado, ma se è troppo profondo.. vi piantate lo stesso. Idem sassi viscido e radici bagnate.... restano sempre sassi viscido e radici bagnate.

Il gommone sposta l asticella, è vero, scenderete più sicuri soprattutto nel sottobosco pieno di foglie, il posteriore assorbe di più, vi diventerete un sacco ( soprattutto se non avete fatto asfalto in salita) ma dovete mettere in conto un superiore dispendio energetico, dovuto al fatto chela grande aderenza invita a spingere rapporti duri fuorisella) e una " fine della benzina"anticipata.
Per quanto riguarda il bikepacking, no grazie, a parte su terreni estremi ( fango, neve e sabbia)

Inviato dal mio KFTT con Tapatalk 2

Tutte e sottolineo tutte le tue sensazioni mi stupiscono in quanto non ho riscontrato nessuna simile con la fatboy e ho pedalato per circa 3000km con i gommoni da 4,6 e un po' meno con le meno grasse da 3,8.
O le tue sensazioni sono causate da una fat non troppo performante o sono io che sono ancora sotto un effetto placebo.....inesauribile

 

[muldox]

...si parlava di pianura dove il peso non incide, se non in positivo sulle masse rotanti come fa una ruota da spining...

Sì, in un mondo privi di attriti...

EDIT: ma perchè non ti limiti a dire che usi la fat perchè ti piace, va bene per quel che ci devi fare, fa cool o tutte le ragioni di questo mondo per le quali non ti devi giustificare di fronte a nessuno, anzichè inventarti improbabili teorie scientifiche?

 

[pirpa]

E' cosa nota che il consumo di carburante di una automobile sia correlato in gran parte alla larghezza, scorrevolezza e tassellatura dei pneumatici.....se la cosa vale per le auto non vedo perchè non debba valere per le bici.....

 

[FeO]

[MENTION=1]marco[/MENTION] visto che non se ne viene fuori non sarebbe utile fare un test con una fat, una specie o meglio una salsa in carbonio, così si riesce a capire obiettivamente i reali pregi delle fat?

 

[iurifrenk]

[MENTION=1]marco[/MENTION] visto che non se ne viene fuori non sarebbe utile fare un test con una fat, una specie o meglio una salsa in carbonio, così si riesce a capire obiettivamente i reali pregi delle fat?

Ecco, questa sarebbe una cosa interessante..

 

[endurik]

Sarebbe interessante una sfida tra [MENTION=5705]marco c[/MENTION]on la Ripley Vs [MENTION=36042]Nomad 42[/MENTION] con la fat, a suon di pedalate e di ... foto o-o

 

[ANDREAMASE]

Sarebbe interessante una sfida tra [MENTION=5705]marco c[/MENTION]on la Ripley Vs [MENTION=22848]NoMaD[/MENTION]42 con la fat, a suon di pedalate e di ... foto o-o

Mugello o Misano???

 

[FabioTS]

ad onor del vero c'è [MENTION=1523]nonnocarb[/MENTION] che ha testato ben tre diverse fat di Salsa, la Beargrease in alluminio, quella in carbonio e adesso la Bucksaw
Se non lo considerate un "fazioso" , per me le sue recensioni sono ben fatte e le sensazioni e impressioni descritte a ragion veduta.

 

[endurik]

Mugello o Misano???

No no ... Meglio sul Garda

 

[pecke29]

....anche se é evidente che si stanno sparando molto grosse... Riporto la mia...
Pista ciclabile intorno al lago... Ovviamente piccoli strappetti e tanti rilanci ma anche grossi pezzi dove si puó far girare... piu discesa e salita con un d+ di 265mt..tot 32km
Scalpel 29 media 27.8
Fatboy (gonfiata a 1.1) media 24.5

La fat scorre anche ,per quello che é ,ed é molto divertente ma non diciamo eresie...
E tra la scalpel e la corsa c'é un altra bella forbice...
Senza parlar del fatto che comunque con la fat ti ammazzi nella metá dei km...nel senso che col crescere della distanza é molto piú facile che la media della fat si abbassi ulteriormente...
Io adoro la mia fat..é divertente é cool, mi sento sicuro in determinate situazioni...ma la velocitá non é proprio il suo forte...soprattutto su asfalto

ciclabile del lago di varese?

 

[barbasma]

Ci vuole la pista della bugatti veyron

 

[muttleyctm]

perchè la ripley sarebbe un missile da guerra??

 

[lazzaro54]

E' cosa nota che il consumo di carburante di una automobile sia correlato in gran parte alla larghezza, scorrevolezza e tassellatura dei pneumatici.....se la cosa vale per le auto non vedo perchè non debba valere per le bici.....

perchè in un'auto l'impronta a terra della gomma è piatta, quindi più è larga la gomma più è larga l'impronta aterra ... la gomma FAt, se ben gonfiata (ad esempio 1.1 e oltre) assume un'aspetto a pera e alla fine l'impronta è solo del tassello centrale .... quando ho preso la FATBOY nuova i primi 30 km li ho fatti solo su asfalto e si sono consumati solo i pelucchi del tassello centrale mnetre gli altri sono rimasti intatti .....

 

[pirpa]

Stiamo parlando di gomme Fat (S)gonfiate nel loro range di fat-utilizzo corretto quindi con impronta a terra bella larga..... ovviamente se le gonfi a 2 bar scorrono meglio ma a quel punto non hanno senso di esistere....

 

[lazzaro54]

Stiamo parlando di gomme Fat (S)gonfiate nel loro range di fat-utilizzo corretto quindi con impronta a terra bella larga..... ovviamente se le gonfi a 2 bar scorrono meglio ma a quel punto non hanno senso di esistere....

e perchè? su asfalto e in salita (anche sterrata se non troppo viscida) le lasci gonfie e prima di scendere le sgonfi ... 2 settimane fa siamo andati all'alpe Piazza sotto al passo S.Marco, 25 km di salita ( 90% su asfalto) e 20 di discesa ... ho tenuto il passo degli altri con le Full senza fatica (ci siamo fermati 2 volte per 5 minuti l'una a fare foto...) ... anzi, in un tratto ciottolato gli altri hanno spinto ed io ho pedalato, idem su un sentiero innevato dopo il rifugio .....

 

[iurifrenk]

ad onor del vero c'è [MENTION=1523]nonnocarb[/MENTION] che ha testato ben tre diverse fat di Salsa, la Beargrease in alluminio, quella in carbonio e adesso la Bucksaw
Se non lo considerate un "fazioso" , per me le sue recensioni sono ben fatte e le sensazioni e impressioni descritte a ragion veduta.

Credo sia anche interessante anche un parere da parte di chi è scettico o comunque non cosi entusiasta del formato.
Senza nulla togliere all'obiettività di Nonnocarb, credo poi cambi anche testare (sopratutto in salita) una bucksaw nella configurazione a lui data, piuttosto che in quella standard.
La bucksaw 1 (quella azzurra da 5000 euro), pesa più di 15 kg (verificati) coi pedali.
Vado a memoria ma mi sembra siano circa 2 o 3 kg in più rispetto a quella di Nonnocarb. Non sono pochi per rendere sensazioni più o meno favorevoli sull'andamento della bici.

 

[barbasma]

una gomma fat anche se la tirate a 5atm non scorrerà mai come una gomma da xc... vabbeh l'effetto placebo... ma non scherziamo.

poi possiamo rendere più o meno pedalabile la fat... una beargrease carbon con cerchi carbon rispetto ad una pugsley di serie è come paragonare la bici di fontana con la bici base del decathlon...

ma si tratta comunque di due estremi... come paragonare la pedalabilità di una bici da ENDURO EWS con quella RACE XC... si pedalano entrambe... un maniaco XC di sicuro se prova una enduro penserà che sia una carriola... uno che è abituato a pedalare robe da freeride con una enduro si sentirà una libellula...

io ho provato una pugsley... devo dire che le ruote sono più agili di quanto pensassi... ma da li a dire che scorre come la mia gas29 con le gomme da 2 pollici... sul duro è tutto un rimbalzare.. come pedalare ovattati da un cuscino una roba cingolata... e io sono uno che fa schifo... che non ha riferimenti di rilanci... di tempi... mi limito alle mie sensazioni da pedalatore scarso.. su due formati di bici diversi...

 

[nonnocarb]

[MENTION=1]marco[/MENTION] visto che non se ne viene fuori non sarebbe utile fare un test con una fat, una specie o meglio una salsa in carbonio, così si riesce a capire obiettivamente i reali pregi delle fat?

Come ha gia detto FabioTS il test c'è già, e anche piuttosto dettagliato visto che da gennaio ci ho già fatto 150.000 metri di dislivello con le fat. Ma a me queste discussioni fanno veramente sorridere, le fat sono bici diverse dalle normali MTB, possono piacere o no. Per adesso il 95% di chi le ha provate ne è rimasto entusiasta, e almeno la metá di questi la USA come bici unica. Semplicemente basta provarne una, possibilmente non da supermercato, ma basta anche un modello sui 1400 per farsi un'idea. Io la mia me la sono fatta ormai, e non monteró mai più su una MTB normale. Anzi, l'ho fatto l' altro giorno quando il mio amico mi ha chiesto di provare la fat full e io ho preso la radon da 150....risultato? Non lo farò mai più, la sensazione è di salire, scusate, su una -----, sia in salita che in discesa. E non per la radon, ma per quelle ruotine obsolete. Con la fat non si va più velci, si va solo più comodi e divertendosi di più come dovrebbe essere sempre quando si esce in MTB. Non chiede temi perché, io non voglio convincere nessuno, sono solo le mie sensazioni, provate e una e fatevi la vostra idea.

 

[marco]

ad onor del vero c'è [MENTION=1523]nonnocarb[/MENTION] che ha testato ben tre diverse fat di Salsa, la Beargrease in alluminio, quella in carbonio e adesso la Bucksaw
Se non lo considerate un "fazioso" , per me le sue recensioni sono ben fatte e le sensazioni e impressioni descritte a ragion veduta.

Lo consideriamo fazioso, motivo per cui i suoi "test" non vengono pubblicati nel mag. Inoltre le bici gli vengono regalate/vendute a prezzo di favore, con conseguenti articoli e foto "con sponsor".

Come si può leggere anche dal suo ultimo intervento:

Come ha gia detto FabioTS il test c'è già, e anche piuttosto dettagliato visto che da gennaio ci ho già fatto 150.000 metri di dislivello con le fat. Ma a me queste discussioni fanno veramente sorridere, le fat sono bici diverse dalle normali MTB, possono piacere o no. Per adesso il 95% di chi le ha provate ne è rimasto entusiasta, e almeno la metá di questi la USA come bici unica. Semplicemente basta provarne una, possibilmente non da supermercato, ma basta anche un modello sui 1400 per farsi un'idea. Io la mia me la sono fatta ormai, e non monteró mai più su una MTB normale. Anzi, l'ho fatto l' altro giorno quando il mio amico mi ha chiesto di provare la fat full e io ho preso la radon da 150....risultato? Non lo farò mai più, la sensazione è di salire, scusate, su una -----, sia in salita che in discesa. E non per la radon, ma per quelle ruotine obsolete. Con la fat non si va più velci, si va solo più comodi e divertendosi di più come dovrebbe essere sempre quando si esce in MTB. Non chiede temi perché, io non voglio convincere nessuno, sono solo le mie sensazioni, provate e una e fatevi la vostra idea.