A questo non ti so rispondere, tutti i giri che vi ho caricato sono tracce, almeno a vedere come me le visualizza se lo collego a Basecamp.
Sono io che sono troppo giovane, o il Garmin Edge è preistorico?
- Creatore Discussione carminexx
- Data di inizio
Traccia = bene, percorso = male
(almeno per quanto riguarda la navigazione off-road)Alla fine nel linguaggio "Garminesco" la "traccia" è quello a cui viene da pensare istintivamente volendo seguire o pianificare una uscita, ovvero una collezione ravvicinata di punti da seguire uno alla volta, si presuppone che la traccia ricalchi qualcosa di effettivamente percorribile nella realtà.
Volendo una traccia si segue anche senza alcuna cartografia (che è poi quello che si faceva una volta, prima che i GPS cartografici fossero la norma).
Il "percorso" è sempre una collezione di punti, ma presuppone che sotto ci sia una mappa con delle informazioni sulla rete di strade e i punti del "percorso" sono solo i punti "notevoli" in cui si vuole passare, ma tra un punto e l'altro sarà l'algoritmo di navigazione a decidere dove suggerirti di passare. E' come dire al navigatore della macchina "Voglio partire da Milano e arrivare a Napoli, passando da Bologna, Firenze e Roma". Se sotto c'è una cartografia decente ti darà un risultato sensato, altrimenti tira delle belle righe dritte e chissenefrega di autostrade, appennini, fiumi, laghi, mare etc etc...
Quindi sia la qualità della mappa in termini di come sono riportati i sentieri, sia le impostazioni dell'algoritmo di navigazione avranno un peso notevole sul fatto che i suggerimenti dati dal dispositivo abbiano un senso.
Un errore comune, non conoscendo la differenza, è creare o usare percorsi con migliaia di punti (come se fosse una traccia), e ovviamente il dispositivo va un attimo in crisi perchè è un po' come se gli stessi chiedendo di prendere decisioni sul percorso ogni due metri...
Mi sono permesso lo sproloquio perchè uso Garmin da un sacco di tempo e questa distinzione tra tracce e percorsi (track e route in inglese) all'inizio mi aveva creato una gran confusione, anche perchè anche sulla documentazione ufficiale non è che sia proprio spiegata chiaramente.
La conclusione è che secondo me se si vuole andare per sentieri la "traccia" (senza funzioni di navigazione automatica, a parte magari l'avviso acustico se si va fuori) è lo strumento da usare, mentre il "percorso" va bene su strada, o al limite in fuoristrada, ma solo in posti collaudati dove si è sicuri della qualità della mappa in uso (ma a quel punto vuol dire che si conosce la zona... e la navigazione automatica è comunque ridondante).
Tutto ciò a prescindere dal dispositivo, che sia un Edge, un Etrex o altro poco importa.
P.S. A vederlo in foto sembra compatto ed essenziale il 530, devo dire che mi piace, e immagino che usando le tracce (o per strada) funzioni alla grande, chissà magari ci farò un pensierino in futuro!
E' un pippone... ma se qualcuno me l'avesse spiegato quando ho preso il mio primo Garmin e ho iniziato a usare Basecamp avrei risparmiato un sacco di bestemmieSpiegazione molto interessante @Blackmouse78 , grazie
Da qui il desiderio di condividere con voi fratelli biker irsuti, ma tecnologici.
Bravissimo, non fosse che gli Edge ti creano le indicazioni di svolta anche sulle tracce, basandosi sui sentieri sulla mappa sottostante.Traccia = bene, percorso = male
Alla fine nel linguaggio "Garminesco" la "traccia" è quello a cui viene da pensare istintivamente volendo seguire o pianificare una uscita, ovvero una collezione ravvicinata di punti da seguire uno alla volta, si presuppone che la traccia ricalchi qualcosa di effettivamente percorribile nella realtà.
Volendo una traccia si segue anche senza alcuna cartografia (che è poi quello che si faceva una volta, prima che i GPS cartografici fossero la norma).
Il "percorso" è sempre una collezione di punti, ma presuppone che sotto ci sia una mappa con delle informazioni sulla rete di strade e i punti del "percorso" sono solo i punti "notevoli" in cui si vuole passare, ma tra un punto e l'altro sarà l'algoritmo di navigazione a decidere dove suggerirti di passare. E' come dire al navigatore della macchina "Voglio partire da Milano e arrivare a Napoli, passando da Bologna, Firenze e Roma". Se sotto c'è una cartografia decente ti darà un risultato sensato, altrimenti tira delle belle righe dritte e chissenefrega di autostrade, appennini, fiumi, laghi, mare etc etc...
Quindi sia la qualità della mappa in termini di come sono riportati i sentieri, sia le impostazioni dell'algoritmo di navigazione avranno un peso notevole sul fatto che i suggerimenti dati dal dispositivo abbiano un senso.
Un errore comune, non conoscendo la differenza, è creare o usare percorsi con migliaia di punti (come se fosse una traccia), e ovviamente il dispositivo va un attimo in crisi perchè è un po' come se gli stessi chiedendo di prendere decisioni sul percorso ogni due metri...
Mi sono permesso lo sproloquio perchè uso Garmin da un sacco di tempo e questa distinzione tra tracce e percorsi (track e route in inglese) all'inizio mi aveva creato una gran confusione, anche perchè anche sulla documentazione ufficiale non è che sia proprio spiegata chiaramente.
La conclusione è che secondo me se si vuole andare per sentieri la "traccia" (senza funzioni di navigazione automatica, a parte magari l'avviso acustico se si va fuori) è lo strumento da usare, mentre il "percorso" va bene su strada, o al limite in fuoristrada, ma solo in posti collaudati dove si è sicuri della qualità della mappa in uso (ma a quel punto vuol dire che si conosce la zona... e la navigazione automatica è comunque ridondante).
Tutto ciò a prescindere dal dispositivo, che sia un Edge, un Etrex o altro poco importa.
P.S. A vederlo in foto sembra compatto ed essenziale il 530, devo dire che mi piace, e immagino che usando le tracce (o per strada) funzioni alla grande, chissà magari ci farò un pensierino in futuro!
Un appunto sulla navigazione "al volo" da dispositivo, mi è successo di dover tagliare un giro per motivi di tempo ed ho fatto calcolare al Garmin stesso il percorso migliore per arrivare alla macchina, ebbene mi ha fatto fare un sentiero in discesa per nulla male, senza fare giri strani o inutili.
...no....non si basano sui sentireri o strade presenti in mappa..ma è un algoritmo che se il punto successivo della traccia si discosta di un tot dalla ipotetica linea retta allora ti avvisa che c'è una svolta...curva...bivio a te dire cosa sia...ma sta di fatto che se fai un tornante ti avvisa...e li non ci sono bivi...
Ah interessante, quindi il fatto che corrispondano con la mappa è solo una coincidenza.
Le indicazioni di cui parla @scratera sono legate solo ed esclusivamente alla traccia, che molto spesso ricalca un sentiero presente anche nella cartografia che hai sotto, per questo motivo corrispondono.
In ogni modo quelle indicazioni le vedresti anche senza nessuna cartografia caricata.
La navigazione automatica invece prevede che ci sia sotto una cartografia con sentieristica vettoriale, se no sarebbe impossibile generare le indicazioni.
Uhm, qualcosa non mi torna, a me le indicazioni escono sempre in corrispondenza di bivi o incroci presenti sulla mappa, e non ad ogni minimo accenno di curva nella traccia, anzi alcuni bivi sono quasi paralleli ed ho la freccia, se fosse come dice Scratera lo scarto di direzione sarebbe così piccolo da non generare l'indicazione.
Tra l'altro quando avvio la navigazione è come se avessi due tracce sovrapposte, una viola scuro che è la traccia vera e propria ed una rosa perfettamente sovrapposta ai sentieri presenti sulla mappa, e sulla quale vedo le frecce di indicazione.
Infatti i miei 2 etrex, 30 e 10 (quest' ultimo addirittura non é neanche cartografico), me li tengo stretti. Nelle uscite in MTB porto l'etrex 30, mentre il 520 della serie edge é diventato il mio "allenatore" per le uscite in BDC. Forse, e sottolineo il forse, sono molto più polivalenti i Garmin da polso rispetto ai dispositivi GPS etrex o edge che sia. Ad ogni modo non ho mai fatto affidamento ai GPS circa l'orientamento; non a caso durante i trekking uso un GPS non cartografico (l'etrex 10) che affianco alla tradizionale mappa cartacea.
Beh allora ci sta che magari qualcosa di intelligente in relazione alla cartografia presente sotto la traccia l'edge lo faccia a prescindere.
Per confermare fai una prova: disattiva la mappa visualizzata, se le indicazioni rimangono allora sono generate solo sulla base delle caratteristiche della traccia, se invece spariscono sono legate alla cartografia che c'è sotto.
yayayaya
Biker imperialis
Alla fine se pure i nuovi Edge hanno la bussola, x me non ha senso il mio Oregon , pesante e con una navigazione penosa, poi castrato con Garmin connect x trasferire le tracce dal telefono.
I percorsi sono ugualmente limitati a 50 punti? Sull'oregon è così ed è inutile.
Trovo interessante la mappatura dei salti sull'Edge 1030 di un amico.
Per alcuni trail ha un suo perchè
I percorsi sono ugualmente limitati a 50 punti? Sull'oregon è così ed è inutile.
Trovo interessante la mappatura dei salti sull'Edge 1030 di un amico.
Per alcuni trail ha un suo perchè
yayayaya
Biker imperialis
Sarei più orientato al 1030, 3,5" sono un'altra cosa rispetto ai ridicoli 2,6 e molto meglio del mio 3" proprio quando devi cercare un sentiero.
Ero convinto che non avesse la bussola perchè quando ci fermiamo all'amico gli ruota la mappa.
Mi manca la vera gestione dei profili bici con contakm separati
Ero convinto che non avesse la bussola perchè quando ci fermiamo all'amico gli ruota la mappa.
Mi manca la vera gestione dei profili bici con contakm separati
Trovato sul forum ufficiale Garmin:
A me piace e ricorda oruxmap... Alcuni utenti sul forum Garmin si lamentano che le frecce sono troppo grandi e non si possono disabilitare
su questo concordo, l'avevo già riportato in altri 3d: con il 945 da polso ho provato più volte a scaricare tracce (da Connect),
e come le segue e le segnala è "stupefacente".... bussola perfetta, sempre orientato. Certo è piccolo, ma al sole si vede perfettamente... infatti lo uso sempre come "backup" ma a volte è lui che mi tira fuori dai casini..!
Preferisco l'originale Oruxmaps con i tratti colorati ad indicare la pendenza.
Confermo avere anche i colori direttamente sulla traccia per la pendenza sarebbe l'ideale... magari ci arriverà anche Garmin a breve visto che hanno scopiazzato le frecce direzionali...