Eh, come no.
Come Sordi nel famoso film.
Non per nulla qualche tempo fa in un altro film si inveiva "Ve lo meritate, Alberto Sordi!!!"
Siamo oltre il limite dell'assurdo e sappiamo tutti il perchè
- Creatore Discussione Logreq
- Data di inizio
Eh, come no.
Come Sordi nel famoso film.
Non per nulla qualche tempo fa in un altro film si inveiva "Ve lo meritate, Alberto Sordi!!!"
bo,forse il mio ragionamento sarà sbagliato ed a qualcuno non potrà piacere...ma visto che posso esprimere la mia opinione...
secondo me forse è meglio che pensino prima a multare le macchine e i guidatori che vedo molte volte fare manovre da criminali!!(eccesso di velocità in centri abitati,sorpassi da need for speed,precedenze non rispettate,e molte altre...)senza poi togliere che il numero di incidenti e purtroppo di morti causati dalla guida sotto l'effetto dell'alcool o di droghe è elevato (almeno nella mia zona)e che quindi qualche controllo in piu penso che faccia meglio che stare a dare multe ai ciclisti...
una volta che le macchine non costituiranno piu pericolo allora si potrà passare a multare i ciclisti!!!
con la mia opinione non voglio offendere nessuno che la pensi diversamente
Quindi escludi che un ciclista ubriaco o che passa col rosso possa rappresentare un pericolo fisico per sè stesso o per altri? Voglio dire, se io passo un semaforo e mi trovo davanti un cretino passato col rosso puoi sicuramente escludere che anch'io mi possa fare male, magari per evitarlo?
Senza contare che questa norma vale anche per gli scooter...
una volta che le macchine non costituiranno piu pericolo allora si potrà passare a multare i ciclisti!!!
con la mia opinione non voglio offendere nessuno che la pensi diversamente
io invece multerei tutti quegli stradisti che se ne vanno in gruppo sulle strade (alcune volte facendolo apposta) rallentando la circolazione (a me invece la accelerano, però quella arteriosa) e costituendo un pericolo perché si cerca di superarli anche quando non si potrebbe o dovrebbe...anche lì il codice detta norme precise.
Appunto. Come ho scritto sull'altro topic, sarebbe il caso di farsi un esame di coscienza e riflettere sul fatto che troppi in bici si sentono impunibili e si comportano di conseguenza.
Se parliamo di multare i ciclisti allora bisogna multare tutti. Perchè anche i biker quando sono su strada viaggiano in gruppo e fanno le stesse cose.
Per non parlare quando sfrecciano sulle piste ciclabili dove il limite massimo è 10km/h e cmq le norme prevedono che la velocità deve essere tale da non creare eventuali incidenti.
Invece si vedono ciclisti andare come delle Ferrari. Guarda l'argomento è cosi ampio che se entriamo nel merito non ne usciamo più!!!!
La cosa migliore sarebbe comportarsi tutti come prevede la legge!!! Ma la mia domanda è questa qualcuno di noi le segue tutte???
Io sono il primo ad ammettere che alcune volte le infrango. Esempio pratico quando sei fuori per qualche uscita e ti rendi conto di aver fatto tardi...... quindi per tornare presto a casa.... sfrecci senza pensare a niente.
Logreq
Per non parlare quando sfrecciano sulle piste ciclabili dove il limite massimo è 10km/h e cmq le norme prevedono che la velocità deve essere tale da non creare eventuali incidenti.
Invece si vedono ciclisti andare come delle Ferrari. Guarda l'argomento è cosi ampio che se entriamo nel merito non ne usciamo più!!!!
La cosa migliore sarebbe comportarsi tutti come prevede la legge!!! Ma la mia domanda è questa qualcuno di noi le segue tutte???
Io sono il primo ad ammettere che alcune volte le infrango. Esempio pratico quando sei fuori per qualche uscita e ti rendi conto di aver fatto tardi...... quindi per tornare presto a casa.... sfrecci senza pensare a niente.
Logreq
No , non era tenuto a fare diversamente , infatti ...
si è trattato di una volontaria e consapevole violazione del semaforo rosso
che da solo basta per avvisare quando possiamo passare e quando no , poi ai vigili spetterà solo mettere - nero su bianco - la contravvenzione .
Pretendere che vigili , autovelox e fotored siano segnalati e visibili a distanza equivale ad aspettarsi
che la Guardia di Finanza avvisi in largo anticipo quando effettuerà un controllo negli uffici di una grande industria , in uno studio legale oppure in un ministero . Salvo poi
scandalizzarsi e stracciarsi le vesti
sulla Rete se certi soggetti non pagano le tasse .
Se leggi l'articolo di giornale, c'è scritto che il ciclista aveva visto la polizia (o carabinieri, o quel che era) ed è passato sperando nella loro comprensione.
Domanda:
Se fosse sceso dalla bici, l'avesse spinta a mano sul marciapiede, sarebbe stato passibile di contravvenzione ????? O gli avrebbero tolto i punit sulla licenza di caccia, visto che era a piedi ???
Un po' come le multe da 500 a 1000 per chi getta rifiuti dall'auto (sacrosante), che diventano circa 23 (non ritrovo l'articolo dove l'ho letto...) se lo fà un pedone...
Mi fermo, scendo dall'auto, faccio due passi e svuoto il posacenere. Ho "risparmiato" un bel po' di quattrini...
prima però devi trovare parcheggio!Mi fermo, scendo dall'auto, faccio due passi e svuoto il posacenere. Ho "risparmiato" un bel po' di quattrini...
Domanda:
Se fosse sceso dalla bici, l'avesse spinta a mano sul marciapiede, sarebbe stato passibile di contravvenzione ????? O gli avrebbero tolto i punit sulla licenza di caccia, visto che era a piedi ???
No perchè in quell'incrocio lui è svoltato a destra quindi poteva anche andare sul marciapiede ed in quel caso non avrebbe violato nessuna norma.
Logreq
prima però devi trovare parcheggio!
Anche pagando 2€ per il parcheggio, avresti sempre risparmiato
Cio' non toglie che io, fra l'altro anche motociclista, "ucciderei" tutti quelli che buttano rifiuti dal fienstrino, a cominciare dai mozziconi di sigaretta
Oltretutto, se la bici del verbale è la stessa vista nei servizi dei vari TG, era anche senza campanello
Violazione di atti d'ufficio ?
urca hai ragione, allora al ciclista sarebbe convenuto andare in bici sul marciapiede (non penso levino punti in tal caso).
resta il fatto che se un pedone attraversa col rosso un incrocio non gli levano i punti patente, ma potrebbe ugualmente essere rischioso per la circolazione
Oltretutto, se la bici del verbale è la stessa vista nei servizi deli bari TG, era anche senza campanello
Violazione di atti d'ufficio ?
No in quanto il servizio è stato mandato dopo e l'agente può sempre giustificarsi dicendo che quando lo hanno fermato era tutto in regola.
Inoltre nella legislatura si fa appello alla tolleranza ed elasticità, cioè se ci sono più sanzioni in genere si dovrebbe fare quella più conveniente al sanzionato (legge 689/81 sulla depenalizzazione del Procuratore Pier Luigi Vigna) a meno che la sanzione sia fatta per salvaguardare l'inculumità pubblica. In questo caso è cosi perchè passare con il rosso è molto più grave che non avere il campanello (ciò non toglie che il campanello sia una cosa importante sulla bici). Quindi essendo una sanzione minore e meno importante in questo caso è stata omessa, per il buonsenso.
Come scritto prima, se entriamo nel merito legislativo non ne usciamo davvero più perchè i casi sono tanti e molto contorti.
Logreq
Certo prende la sanzione amministrativa ma non gli possono togliere i punti, in quel caso la bici è considerata oggetto e non mezzo di trasporto, praticamente è come se tu stessi portando la borsa della spesa.
visto che ti piace mettere i puntini sulle i, precisiamo che il ciclista non ha svoltato a dx. il suo scopo era proseguire diritto, per fare ciò a girato a dx, ha fatto subito inversione a U e poi ha svoltato a dx per proseguire sulla sua strada.
tutto questo fatto davanti ad una pattuglia dei vigili urbani (ci sono spesso perchè è una strada larga, lunga e diritta ma in piena città, quindi ci si mettono spesso, in bella vista, con il telelaser). e che dovevano fare sti poveri vigili, offirgli l'aperitivo?
non capisco le giustificazioni che molti portano (non il quotato), passare con il rosso è, probabilmente, il più vecchio divieto della strada che esista ed è una delle cose più pericolose da fare, vi multano per questo? prendi su e porta a casa, ma perchè devi piangere? solo perchè a tuo insindacabile giudizio non c'è stato alcun pericolo?
se passi tu pedone perchè non posso farlo io ciclista?
se passi tu ciclista perchè non posso farlo io motociclista?
se passi tu motoclista perchè non posso farlo io automobilista?
se passi tu automobilista perchè non posso farlo io camionista?
6 punti paiono troppi? sono troppi perchè era in bici o in generale? e se per caso il ciclista non fosse stato così attento (o fortunato) ed in quel momento fosse arrivato uno scooter che per evitarlo avesse fatto un frontale con un'auto, 6 punti sarebbero ancora troppi?
quindi la differenza tra il troppo ed il poco è solo se succede l'incidente o meno?
Sicuramente non possono sparare ad altezza uomo....
E comunque anche se la norma è giusta.... io penso che un minimo di elasticità ci vuole.
Qui si parla di una persona che ha svoltato in un vicolo cieco!!! Non a Corso Europa a Genova dove se uno mi attraversa l'incrocio con il rosso può quasi sicuramente creare casini.
Io penso che chiunque di noi (anche chi dice che è giusto che gli sia stato fatto il verbale) avrebbe preso un verbale con decurtazione dei punti in questo modo avrebbe tirato giù tanti di quei S@nti da far paura. Infatti le
E non è finita qui.... chissà quanti di noi hanno il campanellino i fari ed il fanalino montato. Credo davvero pochi.... quindi dobbiamo aspettarci altre multe.
Ecco bravo cerchi.....!!!! ma sei cosi sicuro di essere in regola??? Hai campanello, fari e fanalino già montati (parlo di roba omologata e non cinese)???
Mah tutta la colpa non è nostra (e qui mi fermo altrimenti rischio di toccare un tasto che qui è vietato). Esistono norme e norme.... e nonostante questa mega legge studiata da veri maestri seduti dietro una scrivania.... che tratta la patente a punti, l'alcool e stupefacenti... non siamo arrivati ad un bel niente!!!! Si parla di pacchetto sicurezza per evitare gli incidenti e le morti, invece entrambe le cose sono aumentate. Forse c'è qualche errore in tutto questo!?!? Sarà anche giusto, nessuno lo nega, ma questa è una delle tante norme che serve ai comuni per far Cassa!!! Ed è questo quello che mi fa davvero incazzare. Non il fatto del verbale o altro.
Logreq
QUOTO pienamente.
Volete ridurre il numero e gli incidenti gravi?
- Non fabricate più macchine in grado di raggiungere 300km/h di cui 100km/h in 4 secondi, eppure per quelle già fatte montate il fermo a 130km/h. Anche alle macchine che solo transitano l'Italia.
- Togliete la patente ai nonni di 90 anni (un medico di una comissione per rinuovo patenti mi ha replicato: ma poi come fa a prendersi il pane che abita in campagna? tanto lui va piano... e se lui va piano con il suo Ape ed esce senza aver visto la macchina con una intera famiglia dentro che finisce nel greppo per cercare di evitarlo? -caso reale su cui sono intervenuto come infermiere 118
- Togliete la patente alla gente in cure psichiatriche per depressioni e quant'altro può incidere sulla guida e sulla percezione del valore della vita (loro ed altrui). Sempre dalla mia esperienza in 118, 23enne si è suicidato con sonniferi in macchina e quando si è adormentato cadendo sul fianco ha tolto la marcia, la macchina ha preso in discesa (non aveva messo il freno a mano) e si e immersa in un incroccio; risultato: urto contro un-'altra macchia e due feriti gravi. La macchia era sua ed aveva patente normale, nonostante 2 pregressi tentativi e le cure in corso.
Basta, che mi inca&&&o troppo.
Alla fine sono d'accordo a far aplicare la lege, ma senza i punti (cme giusto si diceva prima) e senza essere più cattolici del Papa.
C'è scritto da qualche parte: "LA LEGGE E' UGUALE PER TUTTI" Togliermi i punti a me per infrazione in bici mi risulta come violazione a questo principio. Il mio avvocato mi dice che è a conoscenza di alcuni suoi colleghi che hanno già vinto causa ed annullato il provedimento della decrutazione dei punti cosi. A Milano.
ti risulta?
a milano? e perchè solo a milano? e per noi niente?
va bè, ma continuo a non capire questo accanimento nel voler difendere lo stato delle cose, salvo poi lamentarsi che le cose non van bene.
qui bisogna decidersi, o le regole sono fatte per essere rispettate, con annessi e connessi, o no.
mi va bene anche il no, ma almeno smettiamola di lamentarci di questa "itaglietta" (mi fà ribrezzo scriverlo) continuando a portare ad esempio "gli altri" (salvo poi piangere quando le regole "degli altri" le applicano a noi).
quest'Italia siamo noi, questi governi siamo noi, queste leggi siamo noi...non altri
Forse sarebbe meglio che ti leggessi il primo post dove c'è scritto..... che la persona stava svoltando a destra!!!