Una risposta,non l'unica alla tua domanda,te la fornisco io sulla base di un'esperienza parallela,di cui ho già parlato altre volte,ovvero quella con gli alberi da windsurf. Anche lì il problema era robustezza/leggerezza a fronte di un dato rendimento,ed anche lì il confronto,manco a dirlo,era con l'alluminio.
Agli albori esistevano due filosofie costruttive:una in direzione robustezza,a scapito di peso e risposta dinamica,l'altra rivolta alla leggerezza,grandi risposte in termini di resa,grande percentuale di rotture.Poi,pian piano,le tecniche si sono affinate,si è capito come fare,come orientare le fibre,come miscelare il carbonio con le resine(ricordiamoci che parliamo di "carbonio",ma in realtà sarebbe corretto parlare di "materiali compositi",in quanto anche quando si dice "carbonio 100%" in realtà non è così) e si è arrivati ad ottenere alberi leggeri,performanti e che non si rompono. Per tutte le condizioni,ovvero per l'uscita con vento leggero,che può essere paragonata al'XC,fino a quella col ventone e le onde,la DH-Freeride del windsurf.
Quindi a mio modo di vedere,quando si è cominciato a fabbricare telai XC in carbonio,quindi per uso "light",la tenologia non permetteva ancora di costruire un telaio AM o DH sufficientemente robusto e leggero:sarebbe stato o troppo pesante o troppo fragile,perdendo la partita con l'alu.Adesso,con soluzioni diverse proprio in termini costruttivi,molti sono arrivati a costruire telai per uso gravoso,di peso uguale o inferiore all'alu,di rigidità nettamente superiore e globalmente affidabili.
