Qui abbiamo due biellette cmq... sarà la stessa cosa forse, ma forse anche no...
Non mi ricordo se il sistema LC2R venga considerato un monocross "evoluto" con bielletta....non sono ferrato sull'argomento.....
Di monocross con leveraggi per far variare la curva di compressione ce ne sono a iosa da decenni. Push (kona, rocky, etc..) o Pull (Ancillotti, Mountain cycle, Nox,et..) che siano.
Tendenzialmente servono tutti a dare un po' di progressività in più. Il quanto dipende dal leveraggio (dimensione, angolo).
L'ironia del nome APP sta nel fare il verso al VPP con la differenza che tutti i 4bar "veri" (horst, dw-link, vpp, etc..) hanno il punto di rotazione virtuale (virtual pivot point) che si sposta durante l'escursione, mentre nei monocross (con leveraggi o meno) questo punto coincide sempre con l'infulcro principale del carro.
Quindi è "actual" per forza.
Speriamo che almeno in questo caso non nascano le solite leggende del marketing
gargasecca
Il maestro
Di monocross con leveraggi per far variare la curva di compressione ce ne sono a iosa da decenni. Push (kona, rocky, etc..) o Pull (Ancillotti, Mountain cycle, Nox,et..) che siano.
Tendenzialmente servono tutti a dare un po' di progressività in più. Il quanto dipende dal leveraggio (dimensione, angolo).
L'ironia del nome APP sta nel fare il verso al VPP con la differenza che tutti i 4bar "veri" (horst, dw-link, vpp, etc..) hanno il punto di rotazione virtuale (virtual pivot point) che varia durante l'escursione, mentre nei monocross (con leveraggi o meno) questo punto coincide sempre con l'infulcro principale del carro.
Quindi è "actual" per forza.
Speriamo che almeno in questo caso non nascano le solite leggende del marketing
Grazie x la delucidazione...o-o
I pesi sono9 cannati, sembra che i vpp siano al netto dell'ammo e gli app cpn...visto il nuovo sito santa cruz? ci sono i pesi. salvo errori, la nickel peserebbe più della heckler (6.65lb vs 5.9lb) e più della blur lt (5.73lb). la butcher più della nomad (6.73lv vs 6.08lb) e meno della bullit (7.5lb). e la nickel costerebbe $200 in più della heckler, posizionandosi anche su un'altra fascia di prezzo, considerando a quello che possono corrispondere $200 in più ... al cambio italiano
beh ,se ci fosse stata 6 mesi fa non avrei avuto dubbi tra Superlight e Heckler e avrei preso la Nickel...
invece ho preso una Superlight... che adoro... :)
però è un qualcosa in più e mi pare interessante...
p.s. grazie Ser Pecora, interessante delucidazione
invece ho preso una Superlight... che adoro... :)
però è un qualcosa in più e mi pare interessante...
p.s. grazie Ser Pecora, interessante delucidazione
Di monocross con leveraggi per far variare la curva di compressione ce ne sono a iosa da decenni. Push (kona, rocky, etc..) o Pull (Ancillotti, Mountain cycle, Nox,et..) che siano.
Tendenzialmente servono tutti a dare un po' di progressività in più. Il quanto dipende dal leveraggio (dimensione, angolo).
L'ironia del nome APP sta nel fare il verso al VPP con la differenza che tutti i 4bar "veri" (horst, dw-link, vpp, etc..) hanno il punto di rotazione virtuale (virtual pivot point) che si sposta durante l'escursione, mentre nei monocross (con leveraggi o meno) questo punto coincide sempre con l'infulcro principale del carro.
Quindi è "actual" per forza.
Speriamo che almeno in questo caso non nascano le solite leggende del marketing
Ser Pecora, vorrei sfruttare la tua infinita saggezza per capire una volta per tutte questa cosa.
Ma un 4bar, tipo quello della Nerve XC che mi sta arrivando, come va ad avere il fulcro di rotazione che si sposta durante l'escursione?
A me pare che, a prescindere da come venga azionato l'ammo, il mozzo ruota segua una traiettoria prettamente circolare con il fulcro nei pressi del movimento centrale... dov'è che sbaglio? mi fai capire?
Grazie
Ser Pecora sarà sicuramente più preciso di me: il fatto è che lo snodo vicino al forcellino (il famoso giunto horst) fa si che la ruota non segua una traiettoria circolare, ma diventi più lineare.
Ci provo:
Il "virtual point" (o più precisamente il centro istantaneo di rotazione -IC comunemente in inglese-) dei 4 bracci è il punto di rotazione istantanea del segmento che unisce i due infulcri del braccio su cui è fissata la ruota, non dell'asse ruota. Normalmente le proiezioni delle bielle (lunghe negli horst, corte nei vari vpp, dw-link, etc.).
Se invece consideri le rette passanti per l'IC e l'asse ruota, queste si intersecano in un punto, che è il centro di curvatura (-CC- anche questo istantaneo o virtuale) della traiettoria ruota.
In sostanza, l'IC non fornisce una misura di quanto la traiettoria della ruota sia curva.
http://en.wikipedia.org/wiki/Instant_centre_of_rotation
ah già... allo snodo vicino al forcellino non ci pensavo...
ma allora mi vengono in mente 2 cose:
- il sistema di trek, con lo snodo coassiale al mozzo, segue un andamento circolare, no?
- anche se lo snodo sul forcellino modifica la traiettoria della ruota, rimane il fatto che il fulcro è fisso no?
Sono un totale ignorante su queste cose, non ne capisco un H, vorrei erudirmi un po', tutto qua...
Ti ringrazio per il tentativo ma la mia cultura da liceo scientifico annebbiata dagli anni trascorsi non mi permette assolutamente di seguirti...
Per me avere il punto di infulcro virtuale significava che fisicamente il fulcro principale vicino al movimento centrale si muovesse durante l'escursione... un po' come succede sulle bici decathlon o sulle GT...
ho capito solo che mi sbagliavo..
Due biellette?
Come queste?
...come queste altre?
...oppure come queste?
Le due bici in questione sicuramente mi piacciono, ma nono si può dire che ci sia originalità nell'idea dell'APP, penso che il monocross assistito da leveraggi sia una delle soluzioni più utilizzate. Certo, poi ogni costruttore cerca determinate caratteristiche: per esempio è la prima volta che sento che lo schema è regressivo all'inizio e progressivo alla fine..ma magari sbaglio!
Ottimo Koffo! Mi hai anticipato!
Si vede anche molto bene come il sistema della Moto sia molto simile al prototipo che si vede nel video. Nel filmato insistono che il prototipo aveva una configurazione in cui l'ammo è flottante, come nel caso della Moto.
Dicono di aver abbandonato quella configurazione per motivi di ergonomicità della gestione delle regolazioni dell'ammo.
In effetti l'idea non è super originale, ma da l'idea di essere quella sviluppata per mantenere il miglior design, semplicità costruttiva e rigidità.
Tra tutti, a stima, il fulcro delle Santa sembra il più lontano dal mov centr. Questo, a detta del comunicato ("oste! è buono il vino??), aiuta a ridurre il brake lockout e il bobbing.
Si vede anche molto bene come il sistema della Moto sia molto simile al prototipo che si vede nel video. Nel filmato insistono che il prototipo aveva una configurazione in cui l'ammo è flottante, come nel caso della Moto.
Dicono di aver abbandonato quella configurazione per motivi di ergonomicità della gestione delle regolazioni dell'ammo.
In effetti l'idea non è super originale, ma da l'idea di essere quella sviluppata per mantenere il miglior design, semplicità costruttiva e rigidità.
Tra tutti, a stima, il fulcro delle Santa sembra il più lontano dal mov centr. Questo, a detta del comunicato ("oste! è buono il vino??), aiuta a ridurre il brake lockout e il bobbing.
Sulla bontà del sistema secondo me non ci sono dubbi: già di mio vado letteralmente pazzo per il monocross di Santa Cruz...ho preso il Nomad, ma non ho avuto il coraggio di vendere il Bullit, che trovo sempre divertente, onesto soprattutto molto intuitivo da guidare.
L'APP penso che migliorerà quello che è già uno schema buono, ma relativamente ai punti brake lockout e bobbing...mmmm...non sono convintissimo.
Il bobbing, con i moderni ammo a piattaforma stabile non è più un problema oserei dire quasi a prescindere dallo schema di sospensione, per il brake lockout sicuramente si può migliorare, ma con un monocross non si possono pretendere i miracoli...naturalmente ammesso che te ne freghi qualcosa del brake lockout, io ormai ci convivo pacificamente
Ecco perchè la storia di un monocross assistito da parte di Santa non mi ha stupito più di tanto, adesso che l'ho visto mi sono ricordato e l'ho recuperato: su un VeloToutTerrain dell'agosto '07.In effetti avevo scovato i disegni del brevetto col flottante già nel 2007:
Bravo Ser!
Bici interessanti
Federico FVG
Biker forumensus
Allora STABILIAMO UNA VOLTA PER TUTTE CHE IL BENEDETTO INCOMMENSURABILE INAGGIRABILE PROBLEMA DEL BRAKE LOCKOUT RESTA ANCHE SULL'APP
Quoto!!! esteticamente mi piace molto e a livello di geometrie sembra essere adatta ad ogni tipo di tracciato ma soprattutto a quelli più tortuosi, dato che mediamente tutte le misure sono più improntate all'agilità rispetto alla Nomad.... sui sentieri naturali e tecnici dev'essere una bomba!! per me che di andare in bike park interessa davvero poco, potrebbe essere un'ottima bici
Quoto!!! esteticamente mi piace molto e a livello di geometrie sembra essere adatta ad ogni tipo di tracciato ma soprattutto a quelli più tortuosi, dato che mediamente tutte le misure sono più improntate all'agilità rispetto alla Nomad.... sui sentieri naturali e tecnici dev'essere una bomba!! per me che di andare in bike park interessa davvero poco, potrebbe essere un'ottima bici
ma come fate a minimizzare così il problema del brake lock-out?
io, pesando tantino, sul veloce pelo per forza di cose sempre un po' il freno e, con sistemi monopivot, ho sempre sofferto moltissimo...
io, pesando tantino, sul veloce pelo per forza di cose sempre un po' il freno e, con sistemi monopivot, ho sempre sofferto moltissimo...
sarà... io passando da una enduro specy (che dicono ne sia esente) ad una meta 6 (monopivot con leveraggi) non sento differenze percepibili.. quindi se ci sono a mio modesto parere sono minime...
tanto per dire... sento molto di più la differenza in frenata tra il montare un high roller 2.35 o un nevegal 2.35 al posteriore (nettamente migliore il primo in frenata...)...
oh, se alcuni lo sentono ci sarà.. ma se nn lo percepisco non sarà così marcato.. almeno sulla meta6 (che ha l'infulcro più arretrato di santa, e sec me é un vantaggio in frenata)